LITIGIU ASIGURARI SOCIALE – ADMISIBILITATEA VERIFICARII LEGALITATII INCADRARII IN GRUPA A II-A DE MUNCA CU OCAZIA EXAMINARII CERERII DE PENSIONARE

4.LITIGIU ASIGURARI SOCIALE – ADMISIBILITATEA VERIFICARII LEGALITATII INCADRARII IN GRUPA  A II-A DE MUNCA CU OCAZIA EXAMINARII CERERII DE PENSIONARE


Prin sentinta civila 489/2006, pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul 917/2006 a fost admisa contestatia formulata de reclamanta L.R., in contradictoriu cu parata C.J.P.Bc., s-a anulat decizia 14464/2005 si a fost obligata intimata sa emita o alta decizie cu luarea in calcul a perioadei 20.11.1987 – 31.03.2001, ca fiind lucrata in grupa a II –a de munca.
In considerentele hotararii s-au retinut urmatoarele :
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la nr. 917/2006, reclamanta L. R. contesta decizia nr. 14464/10.11.2005 emisa de C.J.P.Bc..
In motivarea actiunii arata ca in perioada 20.11.1987 – 31.03.2001 a fost angajata la SC C SA ca muncitor laborant constructii, activitate desfasurata fiind incadrata in gr. A II-a de munca in procent de 100% in conformitate cu disp. H.G. nr. 1223/1990 si Ordinul nr. 50/1990.
S-a aratat ca in aceasta perioada societatea angajatoare a virat in contul C.J.P.Bc. cuantumurile de 2%, 3% si 5% prevazute pentru pensia suplimentara.
In acest context, respingerea cererii de pensionare este nelegala.
In sustinerea celor aratate, la dosar s-a depus adeverinta nr. 5661/05.08.1999 emisa de S.C. „P.” SA Calarasi potrivit careia in perioada 31.07.1970 – 20.11.1987 (17 ani, 3 luni, 19 zile) a lucrat in grupa a II-a de munca in procent de 100% (anexa 2 pct. 160, ord.50/90).
Prin urmare locurile de munca avute in perioadele 1970 – 1987, 20.11.1987 – 31.03.2001 se incadreaza in categoria locurilor de munca cu conditii de munca grele.
Prin intampinarea depusa la dosar s-a solicitat respingerea contestatiei intrucat reclamanta nu a depus la dosar acte din continutul carora sa rezulte nivelul de noxe, determinari efectuate de organele M.S. sau laboratoarele de specialitate proprii ale unitatilor, la dosar nu s-a depus nici lista cu nominalizarea persoanelor si a locurilor de munca care se incadreaza in grupa a II-a de munca intocmita la acel moment de consiliul de administratie din unitate impreuna cu Sindicatul Liber din unitate potrivit art. 6 din Ordinul nr. 50/1990.
Instanta analizand actele dosarului a constatat ca, actiunea este fondata.
Prin H.G. nr. 1223/20.11.1990 la art. 1 stabileste ca, „personalul care este in activitate si care a lucrat la locurile de munca sau activitati cu conditii de munca nocive, grele, periculoase de pe santierele de constructii montaj, grupurile de santiere si intreprinderile santier, inclusiv unitatile de deservire ale acestora, bazele de productie, depozitele, laboratoarele, unitatile de mecanizare se incadreaza in grupa a II-a de munca in vederea pensionarii, pentru intreaga perioada efectiv lucrata dupa 18.03.1969”.
Art. 2 stabileste ca „ nominalizarea persoanelor care se incadreaza in grupa a II-a de munca se face de consiliile de administratie impreuna cu sindicatele libere din unitati„.
Prin decizia nr. 980/13.03.1990 s-a aprobat de catre conducerea T.C.M. Bacau incepand cu 18.03.1969 incadrarea in grupa a II-a de munca a intregului din cadrul T.A.G.C.M. Bacau in anexa nr. II care cuprinde personalul ce se incadreaza in grupa a II-a, reclamanta figureaza la pozitia 170 din tabel.
Fata de situatia retinuta, instanta a constatat ca, actiunea este dovedita, in speta fiind indeplinite conditiile art. 42 (1) din Legea nr. 19/2000 si in consecinta a admis contestatia.
Impotriva hotararii pronuntate de prima instanta a declarat recurs, intimata C.J.P. Bacau, care a solicitat admiterea recursului, rejudecarea fondului si respingerea contestatiei.
In dezvoltarea motivelor de recurs recurenta a aratat ca prin decizia 14464/10.11.2005 a fost respinsa cererea de pensionare deoarece nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 41 alin.1 din Legea 19/2000 intrucat contestatoarea nu indeplineste conditiile de pensionare sub aspectul varstei.
Reclamanta nu poate beneficia de reducerea varstei de pensionare prin luarea in calcul a perioadei cat a lucrat in grupa a II-a de munca, arata recurenta deoarece functia de laborant nu este recunoscuta prin Ordinul 50/1990, respectiv H.G.R. 1223/1990 ca fiind activitate recunoscuta in grupa a II-a de munca.
Avand in vedere arata recurenta, faptul ca activitatile si functiile care se incadreaza in grupa a II-a de munca sunt expres si limitativ prevazute de Ordinul 50/1990 iar functia de laborant nu se regaseste in cuprinsul actului normativ, mai sus aratat, perioada la care face referire reclamanta nu poate fi luata in calculul vechimii in munca, ca activitate desfasurata in grupa a II-a de munca si a fost luata in calcul ca activitate in conditii normale de munca.
Curtea, examinand hotararea recurata in raport de motivele invocate de recurenta, constata recursul nefondat pentru urmatoarele considerente :
Potrivit art. 28 din Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, stabilirea si plata pensiei se face pe baza actelor pe care partea este obligata sa le prezinte, carnetul de munca (original si copie).
Potrivit mentiunilor facute in carnetul de munca intimata contestatoare a lucrat in perioadele 20.11.1987 – 31.12.1995; 1.04.1996 – 1.02.1997; 15.03.1997 – 1.02.1998 si 1.03.1998 – 31.03.2001 in grupa a II-a de munca.
Aceasta situatie este confirmata si prin adresa 3428/19.12.2005 emisa de angajator respectiv de S.C. S.A. Bacau.
Prin aceeasi adresa sunt enumerate activitatile pe care contestatoarea le-a desfasurat in aceasta perioada si s-a aratat ca aceste activitati au fost incadrate in grupa a II-a de munca, conform prevederilor H.G. nr. 1223/1990, anexa 2 pag. 129 din Ordinul 50/1990 al M.M.P.S. fiind virate conform legislatiei in vigoare la acea data, cuantumurile de 2%, 3% si 5% pentru pensie suplimentara.
Fata de situatia de fapt confirmata de actele oficiale de la dosar, apreciem ca este inadmisibil a fi contestat la aceasta data legalitatea incadrarii contestatoarei in grupa a II-a de munca recurenta avand doar de verificat daca in raport de inscrierile facute in carnetul de munca intimata indeplineste sau nu conditiile de varsta pentru pensionare.
Intimata a dobandit dreptul de a i se lua in considerare, perioada cat a lucrat in grupa a II-a de munca prin plata contributiilor pentru pensie, conform legislatiei in vigoare.
Contributia la sistemul de asigurari sociale da nastere, potrivit practicii C.E.D.O. unui drept de proprietate la o fractiune din patrimoniul astfel constituit iar modul de solutionare a cererii de pensionare constituie in acest context o incalcare a prevederilor art. 1 din Protocolul nr. 1 al. C.E.D.O.
Pentru cele ce preced in baza art. 312 cod pr.civila, curtea a respins recursul ca nefondat.
Dec.civ.nr.932 din 11.09.2006 a Curtii de Apel Bacau