COMISIA JUDETEANA DE APLICARE A LEGII 18/1991. CALITATE PROCESUALA. RASPUNDEREA PROCEDURALA
(Decizie nr. 669 din data de 22.07.2005 pronuntata de Curtea de Apel Bacau)COMISIA JUDETEANA DE APLICARE A LEGII
18/1991. CALITATE PROCESUALA. RASPUNDEREA
PROCEDURALA.
Potrivit dispozitiilor art. 51 din Legea nr. 18/1991 republicata, Comisia judeteana si cea locala au, in limitele competentei lor si prin derogare de la dispozitiile Codului de procedura civila, calitate procesuala pasiva si, cand este cazul, activa, fiind reprezentate legal prin prefect, respectiv prin primar.
Dispozitia legala sus-citata creeaza deci acestor organe de aplicare a legii, care nu au personalitate juridica, o pozitie procesuala sui-generis, “derogatorie” de la dispozitiile Codului de procedura civila.
Daca legiuitorul ar fi conceput sa asimileze aceste organe partilor din proces, asa cum drepturile si obligatiile partilor sunt reglementate prin Codul de procedura civila, ar fi fost suficient sa arate ca ele participa la proces in conditiile stabilite de Codul de procedura civila, fara a folosi sintagma "“rin derogare"” aceasta sintagma conduce la ideea ca aceste comisii participa la procesul civil ca organe stabilite sa aplice si totodata sa vegheze la aplicarea prevederilor legii, cu un statut de oficialitate.
Conceptia legii potrivit careia comisiile ce le instituie actioneaza “ din oficiu” intarita si de prevederile art. 3 alin.2 din Legea nr. 169/1997 (de completare si modificare a Legii nr. 18/1991) exclude raspunderea lor procesuala in sensul prevederilor art. 274 Cod procedura civila, caci cel obligat la o diligenta functionala nu poate fi tinut raspunzator de rezultatul actiunii sale fara o dispozitie expresa a legii.
Fata de cele retinute, curtea de apel ca instanta de recurs a considerat ca in mod gresit Comisia judeteana a fost obligata la plata cheltuielilor de judecata considerente fata de care s-a admis recursul si s-a casat decizia in parte in sensul ca s-a inlaturat obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecata.
decizia civila nr. 669/22.07.2005
18/1991. CALITATE PROCESUALA. RASPUNDEREA
PROCEDURALA.
Potrivit dispozitiilor art. 51 din Legea nr. 18/1991 republicata, Comisia judeteana si cea locala au, in limitele competentei lor si prin derogare de la dispozitiile Codului de procedura civila, calitate procesuala pasiva si, cand este cazul, activa, fiind reprezentate legal prin prefect, respectiv prin primar.
Dispozitia legala sus-citata creeaza deci acestor organe de aplicare a legii, care nu au personalitate juridica, o pozitie procesuala sui-generis, “derogatorie” de la dispozitiile Codului de procedura civila.
Daca legiuitorul ar fi conceput sa asimileze aceste organe partilor din proces, asa cum drepturile si obligatiile partilor sunt reglementate prin Codul de procedura civila, ar fi fost suficient sa arate ca ele participa la proces in conditiile stabilite de Codul de procedura civila, fara a folosi sintagma "“rin derogare"” aceasta sintagma conduce la ideea ca aceste comisii participa la procesul civil ca organe stabilite sa aplice si totodata sa vegheze la aplicarea prevederilor legii, cu un statut de oficialitate.
Conceptia legii potrivit careia comisiile ce le instituie actioneaza “ din oficiu” intarita si de prevederile art. 3 alin.2 din Legea nr. 169/1997 (de completare si modificare a Legii nr. 18/1991) exclude raspunderea lor procesuala in sensul prevederilor art. 274 Cod procedura civila, caci cel obligat la o diligenta functionala nu poate fi tinut raspunzator de rezultatul actiunii sale fara o dispozitie expresa a legii.
Fata de cele retinute, curtea de apel ca instanta de recurs a considerat ca in mod gresit Comisia judeteana a fost obligata la plata cheltuielilor de judecata considerente fata de care s-a admis recursul si s-a casat decizia in parte in sensul ca s-a inlaturat obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecata.
decizia civila nr. 669/22.07.2005
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Fondul funciar
Carte funciara - Sentinta civila nr. 224 din data de 30.07.2013Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017
Contestatie in anulare speciala intemeiata pe motivul erorii materiale - Decizie nr. 452 din data de 10.05.2012
Constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate - Decizie nr. 18 din data de 13.01.2011
Atribuirea unui teren revolutionarilor - Decizie nr. 45 din data de 19.02.2010
Actiune in revendicare - Decizie nr. 289 din data de 22.04.2010
Fond funciar - Decizie nr. 835 din data de 17.12.2009
Fond funciar - Sentinta civila nr. 680 din data de 12.09.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 629 din data de 19.07.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 376 din data de 18.04.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 333 din data de 04.04.2012
Modificare titlu - Sentinta civila nr. 230 din data de 01.03.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 561 din data de 16.02.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 1387 din data de 16.12.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 992 din data de 27.10.2010
Revendicare - Sentinta civila nr. 842 din data de 06.10.2010
Modificare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 620 din data de 14.07.2010
Proprietate privata - Sentinta civila nr. 549 din data de 16.06.2010
Anulare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 22 din data de 29.04.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 116 din data de 17.02.2010