Divort

Tip speta: sentinta civila 568
Titlu: divort
Data speta: 28.06.2010




Prin cererea  inregistrata sub nr. 545/199/22. 04. 2010 pe rolul Judecatoriei Buhusi reclamantul P. V. – L.a chemat in judecata pe parata P. O. solicitand  desfacerea casatoriei, incredintarea spre crestere si educare a minorei E. – I. – reclamantului, obligarea paratei la  plata pensiei de intretinere pentru minora, revenirea paratei la numele avut anterior casatoriei.
Cererea a fost legal timbrata cu 39 lei taxa timbru si 0, 3 timbru judiciar.
In motivarea cererii se arata ca reclamantul s-a casatorit cu parata la data de 09. 07. 2005,  dupa o relatie de aprox. cinci ani , perioada in care relatiile  dintre ei au decurs normal. Aceasta situatie a durat si in timpul casniciei, cu mici inadvertente, inerente oricarei casnicii, pana aproximativ doua saptamani, cand a aflat de la niste prieteni comuni din Italia ca parata are o relatie extraconjugala – lucru recunoscut de aceasta – si a avut loc  un scandal de proportii, in urma caruia au hotarat amandoi ca este mai bine sa  divorteze, parata fiind de acord sa-i fie lui incredintata minora, pentru ca ea doreste sa paraseasca tara.
In luna septembrie 2009 parata a venit in Romania sa cumpere o masina si a plecat in Albania pentru 3 zile la un barbat cu care coresponda prin intermediul internetului de aproximativ un an si cu care inca tine legatura.
Impreuna cu parata si minora a locuit in Italia  avand contract de munca. A solicitat incredintarea minorei intrucat ii poate oferi acesteia conditii de trai bune in Italia unde are un serviciu stabil si este foarte atasat de fetita si aceasta de el.
In dovedirea actiunii a inteles sa se foloseasca de orice proba admisa de lege.
Cererii de chemare in judecata i-au fost anexate: certificatul de casatorie, certificat de nastere al minorei, copie pasaport , copie contract de munca, copie pasaport minora .
Reclamantul a fost reprezentat de mandatar S. A..
Parata , desi legal citata nu s-a prezentat la instanta, dar a fost reprezentata de aparator ales si a depus intampinare si cerere reconventionala timbrata  cu 39 lei taxa timbru si 2 lei timbru judiciar.
In motivare se arata ca in cei 5 ani de casatorie au existat tot timpul discutii , reclamantul fiind foarte gelos. Nu a avut si nu are o relatie extraconjugala, reclamantul incercand sa duca instanta in eroare.
Nu este de acord ca minora sa-i fie incredintata reclamantului , aceasta fiind foarte atasata de parata. Este ajutata de parintii care lucreaza si la care locuieste.
Sub aspect reconventional a solicitat desfacerea casatoriei din vina  reclamantului, sa-i fie ei incredintata minora , sa fie obligat reclamantul la plata pensiei de intretinere pentru minora  si sa revina la numele  avut anterior casatoriei. Reclamantul a solicitat cheltuieli de judecata.
In cauza a fost citata  Autoritatea Tutelara - Consiliul Local Buhusi  care a efectuat  ancheta sociala la domiciliul partilor.
La termenul din 28. 06. 2010  reclamantul prin mandatar si-a modificat cererea  solicitand  desfacerea casatoriei  din culpa comuna fara motivarea hotararii, minora sa fie incredintata paratei, fara cheltuieli de judecata.
La randul ei parata prin aparator si-a modificat cererea reconventionala solicitand desfacerea casatoriei  din culpa comuna fara motivare, fara cheltuieli de  judecata.
In cauza s-a audiat  martora R. M..
Analizand actele si lucrarile  dosarului, instanta retine urmatoarele:
Partile s-au casatorit la data de  09. 07. 2005, casatoria acestora fiind inregistrata in registrul starii civile  al Primariei B. sub nr.  56.
Din casatoria partilor a rezultat  minora E. – I. nascuta la data de 11 dec. 2007.
Intrucat ambele parti au solicitat ca hotararea sa nu fie motivata , fata de prevederile art. 617 al. 2 Cod procedura civila  instanta se va limita sa retina ca potrivit  probelor administrate in cauza sunt intrunite  dispoz. art. 38 al. 1 Cod Familiei , va admite actiunea principala si cererea reconventionala asa cum au fost modificate si va dispune desfacerea casatoriei din culpa comuna.
In baza art. 40 al. 3 C. Fam. , parata – reclamanta  va purta in viitor numele avut anterior casatoriei.
In raport de continutul  anchetei sociale, de opinia Autoritatii Tutelare in sensul incredintarii minorei paratei – reclamante spre crestere si educare, coroborate cu depozitia martorei R.M. dar si de acordul reclamantului, in sensul incredintarii  minorei paratei, instanta considera ca interesul copilului este de a fi incredintat paratei.
Instanta in temeiul art. 42 al. 1, 3 Cod Familie , va incredinta paratei – reclamante spre crestere si educare pe minora  E. – I., nascuta la data de 11 dec. 2007.
Intrucat potrivit art. 86 Cod familie , intre parinti si copii exista o obligatie legala de intretinere  care se stabileste potrivit art. 95 C. fam, potrivit cu nevoia celui care o cere  si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati, in temeiul  art. 42 al. 3 C. fam, instanta, va obliga  paratul sa plateasca reclamantei  in favoarea minorei o pensie lunara de intretinere de la data introducerii actiunii si pana la majoratul acesteia.
La stabilirea cuantumului  pensiei, instanta va avea in vedere dispoz. art. 94 al. 3 C. Fam., care prevad ca pensia  se stabileste  pana la o patrime pentru un copil si venitul minim pe economia nationala  care la data pronuntarii hotararii era de 600 lei.
In temeiul art. 277 C.p.c.  va compensa cheltuielile de judecata efectuate de parti.








Redactat PA