InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Curtea de Apel Oradea

LITIGIU LOCATIV. LOCUINTA DE SERVICIU. INCETAREA CONTRACTULUI DE MUNCA SI IMPLICIT A CONTRACTULUI DE INCHIRIERE ACCESORIU LA CONTRACTUL DE MUNCA. EVACUAREA TITULARULUI CONTRACTULUI SI A MEMBRILOR SAI DE FAMILIE.

(Decizie nr. 665 din data de 22.04.2008 pronuntata de Curtea de Apel Oradea)

Domeniu Contracte de munca | Dosare Curtea de Apel Oradea | Jurisprudenta Curtea de Apel Oradea

MATERIE.  LITIGIU LOCATIV.

LOCUINTA DE SERVICIU. INCETAREA CONTRACTULUI DE MUNCA SI IMPLICIT A CONTRACTULUI DE INCHIRIERE ACCESORIU LA CONTRACTUL DE MUNCA. EVACUAREA  TITULARULUI CONTRACTULUI SI A MEMBRILOR SAI DE FAMILIE.

     In cazul locuintelor de serviciu, incetarea contractului de munca duce si la incetarea contractului de inchiriere accesoriu contractului de munca atat in ceea ce il priveste pe titularul contractului cat si membrii sai de familie.
     In ceea ce priveste pe membrii de familie ai titularului, chiar daca acestia au un drept locativ propriu, acesta este unul accesoriu dreptului locativ principal, care apartine titularului, astfel ca incetarea dreptului locativ principal are ca efect incetarea si a  drepturilor accesorii.
     
     (Decizia civila 665/22 aprilie 2008; dosar 5734/271/2006 al Curtii de Apel Oradea)
     
Prin sentinta civila nr.1477/01.03.2007 pronuntata de Judecatoria Oradea in dosarul nr.5734/2006 s-a admis actiunea formulata de reclamanta Ministerul Apararii Nationale Bucuresti impotriva paratilor A. A. si A. A.-I., A. A. M. C. prin reprezentat legal A. A. A dispus evacuarea paratilor din imobilul situat in Oradea str. Cerbului nr.5, bl.C.18, inscris in C.F. 50342 Oradea cu nr.top 4027/48.
     A obligat paratii sa plateasca reclamantului suma de 10 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, judecatoria a retinut ca, reclamanta are calitatea de proprietar asupra imobilului inscris in C.F. 50342 Oradea cu nr.top 4027/48, imobil situat in Oradea str. cerbului nr.5, bl.C.18.
Prin sentinta civila nr.4338/2001 a Judecatoriei Oradea, s-a constatat incetarea contractului de inchiriere nr.533/18.12.1985 incheiat intre M.Ap.N. si A. I., dispunandu-se evacuarea acestuia din imobil.
Subliniaza instanta ca, A. I. a beneficiat de contractul de inchiriere in calitatea sa de cadru militar.
A conchis instanta ca odata cu incetarea contractului de inchiriere au incetat si drepturile locative ale familiei titularului, obligatia eliberarii imobilului rezultand din dispozitiile art.13,al.2 al Instructiunilor CZ 50/2000 si de art.23 din Legea 114/1996, astfel ca in prezent paratii ocupa fara titlu locuinta de serviciu.
Impotriva acestei hotarari au declarat apel paratele A. A., A. A. si A. C.. Apelul nu a fost motivat.
Prin decizia civila nr. 816/A din 3 octombrie 2007 pronuntata de Tribunalul Bihor Oradea in dosar nr. 5734/271/2006 a fost respins ca nefondat apelul civil introdus de apelantele A. A., A. A. si A. C., toate cu domiciliul in Oradea str. Cerbului nr.5, bl.C.18, ap.18 in contradictoriu cu intimatul Ministerul Apararii Nationale cu sediul in Bucuresti str. Izvor nr.3-5 - sectorul 5 - cod 050563 impotriva sentintei civile nr.1477/10.03.2007 pronuntata de Judecatoria Oradea pe care a pastrat-o in totalitate.
Pentru a pronunta aceasta decizie, instanta de apel a retinut ca, corect judecatoria a dispus evacuarea paratilor din imobilul situat in Oradea str. Dragos Voda nr.5, bl.C.18,ap.18, in conditiile in care in prezent acestia nu mai detin nici un titlu locativ asupra imobilului, ca urmare a constatarii incetarii contractului de inchiriere nr.533/18.12.1995 incheiat intre reclamanta si sotul paratei A. A., prin sentinta civila nr.4338/2001 a Judecatoriei Oradea.
Impotriva acestei decizii in termen au formulat recurs paratii, care au solicitat admiterea acestuia, modificarea hotararilor si respingerea actiunii formulata de reclamanta.
In motivarea recursului s-a sustinut ca in mod gresit instantele au retinut ca drepturile locative ale paratilor au incetat o data cu dreptul locativ al titularului contractului de inchiriere desi paratii detin fiecare un drept locativ propriu asupra locuintei din litigiu.
Analizand hotararile atacate prin prisma motivelor invocate cat si din oficiu, Curtea constata ca acestea sunt legale si temeinice, recursul fiind nefondat.
Prin sentinta civila nr. 4438/2001 a Judecatoriei Oradea, irevocabila, s-a constatat ca a incetat contractul de inchiriere a numitului A. I., locuinta inchiriata fiind una de serviciu si contractul de inchiriere a incetat odata cu incetarea contractului de munca principal.
Paratii sunt membrii familiei numitului A. I., care a fost titularul contractului de inchiriere si chiar daca au un drept locativ propriu, acesta este unul accesoriu dreptului locativ principal, care apartine titularului contractului de inchiriere.
Prin urmare in mod corect instantele au dispus evacuarea paratilor din imobil.
Asa fiind in temeiul disp. art. 312 cu referire cu 316  si 296 cod pr. civila, recursul paratilor urmeaza a fi respins ca nefondat.
Se constata ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Contracte de munca

Litigiu privind functionarii publici - Hotarare nr. 56 din data de 18.01.2018
ESFACEREA DISCIPLINARA A CONTRACTULUI INDIVIDUAL DE MUNCA - Sentinta civila nr. 258/LM/2010 din data de 10.12.2010
DESFACEREA CONTRACTULUI INDIVIDUAL DE MUNCA - Sentinta civila nr. 535/LM/2010 din data de 10.12.2010
Contract colectiv de munca. Nelegalitatea unor clauze stipulate cu respectarea dispozitiilor legii 130/1996 privind contractul colectiv de munca - Sentinta civila nr. 906/lm/2008 din data de 17.02.2009
Sindicat.Conditiile legale pentru reprezentativitate. - Decizie nr. 976/R/ din data de 28.11.2005
Raspunderea patrimoniala. Prejudiciu creat societatii de catre angajat. Cerere reconventionala. Restituirea garantiei retinuta de angajator. - Sentinta civila nr. 227 din data de 28.02.2012
Contestatie impotriva deciziei de impunere pentru restituirea unor sume incasate necuvenit de catre angajatul cu contract individual de munca. - Sentinta civila nr. 566 din data de 02.05.2012
Raspunderea patrimoniala a angajatilor pentru pagubele produse datorita nerespectarii atributiilor de serviciu. - Sentinta civila nr. 1216 din data de 11.10.2011
Raspunderea disciplinara. Reducerea salariului cu 10 % pe o perioada de 3 luni. - Sentinta civila nr. 203 din data de 01.03.2010
Despagubiri solicitate in baza unui act aditional la contractul individual de munca - Sentinta civila nr. 95 din data de 25.01.2011
Obligatii asumate prin act aditional la contractul de munca - Sentinta civila nr. 17 din data de 11.01.2011
Drepturi banesti ce decurg din Contractul colectiv de munca - Sentinta civila nr. 419 din data de 15.04.2008
Despagubiri solicitate in baza unui act aditional la contractul individual de munca - Sentinta civila nr. 979 din data de 19.10.2010
Obligarea angajatului la plata unor despagubiri angajatorului pentru prejudiciul cauzat din vina salariatului - Sentinta civila nr. 94 din data de 01.02.2010
Contestatie impotriva deciziei de sanctionare disciplinara - Sentinta civila nr. 392 din data de 30.04.2009
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 1386 din data de 16.12.2010
Violenta psihica. Viciu de consimtamant la incheierea actului aditional la CIM - Decizie nr. 83/AP din data de 03.03.2014
Modificarea unilaterala a contractului individual de munca - Decizie nr. 240/M din data de 03.03.2014
Litigii de munca – incetarea suspendarii contractului individual de munca, dispuse in temeiul art. 52 alin. 1 lit. b Codul muncii, va genera consecinte diferite in functie de solutia pronuntata prin hotararea judecatoreasca penala definitiva - Decizie nr. 1743/R din data de 02.10.2013
Fisele de evaluare sunt acte administrative ce se bucura de prezumtia legalitatii si veridicitatii in situatia in care au fost emise de o autoritate publica si nu au fost contestate de persoanele indreptatire in termen legal. - Decizie nr. 2076/R din data de 17.04.2013