Articolul 36 aliniatul 1 din Legea nr. 7/1996. Incetarea efectelor actului juridic in temeiul caruia s-au efectuat inscrierile in cartea funciara.

       Drept Civil. Articolul 36 aliniatul 1 din Legea nr. 7/1996. Incetarea efectelor actului juridic in temeiul caruia s-au efectuat inscrierile in cartea funciara.
       
       
        Terenul ce a constituit obiectul exproprierii nu a fost niciodata ocupat de stat, dat fiind ca obiectivele pentru care s-a facut exproprierea nu s-au mai realizat, terenul ramanand in perimetrul aferent constructiei persoanelor fizice.
         

Decizia civila nr. 1074/2008-R a Curtii de Apel Oradea
         
        Prin sentinta civila nr. 3334 din 21 mai 2007 pronuntata de Judecatoria Satu Mare in dosar nr. 9866/296/2006, a fost respinsa actiunea civila inaintata de reclamantii A.D. si A.A. impotriva paratilor Statul Roman prin Primaria Satu Mare reprezentata prin Primar si Ministerul Finantelor Publice reprezentat prin DGFP Satu Mare avand ca obiect rectificare CF, respingandu-se totodata si exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor, invocata de catre Primaria Satu Mare.
        Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut netemeinicia actiunii promovate de reclamanti prin prisma art. 36 din Legea nr. 7/1996 raportat la concluziile expertizei tehnice judiciare in specialitatea  topografie efectuata in cauza si a completarii la aceasta lucrare de specialitate (filele nr.47-50, 94 din dosarul primei instante), coroborat cu imprejurarea ca reclamantii sunt subdobanditori prin cumparare ai unei cote de 258/878 parti din terenul aferent apartamentului in care locuiesc si ca aceasta cota nu se identifica cu imobilul in privinta caruia se solicita rectificarea de carte funciara. Totodata s-a respins ca neintemeiata si exceptia vizand lipsa calitatii procesuale active a reclamantilor.
        Impotriva acestei sentinte au promovat apel in termenul legal reclamantii A.D. si A.A., solicitand schimbarea in tot a hotararii atacate in sensul admiterii cererii introductive.
        Prin decizia civila nr. 296/Ap din 15 noiembrie 2007 pronuntata de Tribunalul Satu Mare in dosar nr. 9866/296/2006, a fost respins apelul declarate in cauza si a fost mentinuta sentinta civila nr. 3334/21.05.2007 pronuntata de Judecatoria Satu Mare in dosar nr. 9866/296/2005
        Pentru a pronunta aceasta hotarare, Tribunalul Bihor a retinut urmatoarele:
        Raportat la starea de fapt rezultata din materialul probator administrat in fata primei instante si necontestat de catre parti, apelantii reclamanti in cauza au dobandit prin vanzare-cumparare de la vanzatorii Coman Ioan Ilie si Coman Valeria imobilul apartament nr.2 situat in mun.Satu Mare, str. C.V. nr.21, jud.Satu Mare precum si cota de 258/878 parte teren, imobil inscris in CF col.22517 Satu Mare sub nr.top.385 si 384/2 (filele nr.23-24 din dosar nr.5868/2004 atasat la dosarul cauzei). Prezenta cauza a parcurs un prim ciclu procesual prin inregistrarea initiala a cererii introductive sub dosar nr.5868/2004 al Judecatoriei Satu Mare urmata de declinarea competentei in favoarea Tribunalului Satu Mare, unde a fost inregistrata sub dosar nr.3465/2004 si finalizat prin decizia civila nr.509/A/30.09.2005 pronuntata de Curtea de Apel Oradea in dosar nr.1255/2005 prin care s-a admis apelul reclamantilor A.D. si A.A. impotriva solutiei pronuntata in prima instanta de Tribunalul Satu Mare in dosar nr.3465/2004 mai sus amintit, solutie structurata pe admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a acestora din urma, stabilindu-se de catre Curtea de Apel Oradea ca actiunea civila promovata in cauza este una de rectificare de carte funciara si ca reclamantii, in calitate de terti vatamati in drepturile lor prin expropriere au la indemana tocmai o atare actiune in rectificare de carte funciara, in speta nefiind incidente disp.Legii nr.33/1994, care se aplica doar raporturilor juridice nascute intre expropriat si expropriator (fila nr.37 verso din dosar nr.1255/2005 atasat la dosarul cauzei). In consecinta, in urma aplicarii art.297 alin.2 Cod de procedura civila, cauza a fost inregistrata in rejudecare la Judecatoria Satu Mare sub dosar nr.9866/296/2005, in care a fost pronuntata sentinta civila nr.3334/2007 ce face obiectul prezentului apel.
        Fata de considerentele deciziei civile nr.509/A/2005 a Curtii de Apel Oradea mai sus evocata, solutia primei instante de respingere a exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor in promovarea cererii introductive in instanta (exceptie reiterata si in cadrul apelului, prin intampinarea din data de 03.09.2007 - filele nr.9-10) invocata de catre parata Primaria Mun.Satu Mare prin Primar este temeinica si legala. In ce priveste incidentul procedural al lipsei calitatii procesuale pasive a DGFP Satu Mare in reprezentarea Statului Roman, invocata de catre aceasta din urma prin intampinarea din data de 13.11.2007, tribunalul urmeaza a retinut netemeinicia acesteia, raportat la disp. art. 25 din Decretul Lege nr. 31/1954 care abiliteaza Ministerul Finantelor sa reprezinte Statul Roman (proprietarul tabular fata de care reclamantii au inteles sa promoveze actiunea in rectificare de carte funciara), constatand totodata ca intimata parata DGFP Satu Mare ar fi putut eventual sa invoce lipsa calitatii sale de reprezentant al Statului Roman, insa in nici un caz lipsa legitimarii procesuale pasive a acestuia din urma in prezenta cauza, atata timp cat obiectul sau vizeaza tocmai rectificarea unei inscrieri de carte funciara ce privesc un drept tabular de proprietate imobiliara inscris in favoarea Statului Roman, iar nu al unei unitati administrativ teritoriale.
        Tribunalul  mai retinut, pe fondul cauzei, ca solutia instantei de fond de respingere a actiunii acestora este temeinica si legala deoarece, in ce priveste incidenta disp. art. 36 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 7/1996 cu modif. ulterioare, respectiv nevalabilitatea inscrierii sau a actului in temeiul caruia s-a facut inscrierea de carte funciara in cauza, se retine ca in speta nu a fost probata existenta unei astfel de constatari, realizata pe cale judecatoreasca ori pe o alta cale extrajudiciara, a nevalabilitatii exproprierii realizate prin Decretul nr. 347/30.10.1986, nici macar in cadrul procesual stabilit in dosar nr. 9866/296/2005 al Judecatoriei Satu Mare. Aceasta cu atat mai mult cu cat din cuprinsul expertizei tehnice judiciare efectuate in cauza de catre exp. ing. Mentiu Vasile rezulta ca obiectivele in vederea carora s-a realizat exproprierea de mai sus au fost indeplinite.
        Referitor la aplicabilitatea disp. art. 36 alin.1 pct.3 teza a II-a din actul normativ mai sus amintit, constand in incetarea efectelor actului juridic in temeiul caruia s-a efectuat inscrierea de carte funciara, tribunalul constata de asemenea temeinicia si legalitatea solutiei primei instante, raportat la considerentele mai sus expuse.
        Cu privire la motivele prezentate de apelantii reclamanti intemeiate pe neconcordanta dintre situatia reala actuala a imobilului si inscrierea operata in evidentele de carte funciara motive structurate pe disp. art. 36 alin.1 pct.4 din Legea nr.7/1996 cu modif. Ulterioare, tribunalul constata, asa cum a facut de altfel si prima instanta prin sentinta civila nr.3334/21.05.2007, ca atat in ceea ce priveste parcela de teren dobandita de catre apelantii reclamanti prin cumparare, cat si in ceea ce priveste parcela de teren ce figureaza in cartea funciara ca fiind proprietatea tabulara a Statului Roman, a carei rectificare se cere in prezenta cauza, situatia evidentiata de inscrierile de carte funciara este conforma cu situatia reala actuala a acestor imobile. Imprejurarea ca pe terenul in privinta caruia se cere rectificarea inscrierii de carte funciara exista amplasat un garaj care este folosit in prezent de catre apelantii reclamanti, nu justifica in opinia instantei de apel o cerere de rectificare a inscrierilor de carte funciara intemeiata pe dispozitiile legale evocate mai sus si nu intrunesc exigentele normative cuprinse in acestea, atata vreme cat garajul in cauza nu a fost dobandit (sau cel putin reclamantii nu au facut nici o dovada in acest sens) cu vreun titlu juridic de catre apelantii reclamanti, care de altfel nici nu l-au edificat prin efort propriu, cu sau fara respectarea dispozitiilor legale in materia autorizatiilor de constructie.
        Impotriva acestei decizii au declarat recurs reclamantii A.D.M. si A.A., solicitand admiterea recursului, modificarea in totalitate a deciziei si a sentintei, in sensul admiterii actiunii asa cum a fost formulata.
        In motivarea cererii de recurs, sunt invederate urmatoarele motive:
        - instanta de apel a pornit de la premisa gresita ca obiect al vanzarii intre actualii proprietari si vanzatorii lor l-a constituit numai imobilul apartament precum si cota de 258/878 parte teren;
        - instanta a scapat din vedere contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2508/24.06.2003 prin care reclamantii au dobandit de la vanzatorii lor si un garaj edificat pe terenul ce face obiectul litigiului, teren pentru care actul de expropriere nu a operat niciodata, suprafata de teren ramanand in continuare in posesia si folosinta proprietarilor constructiei, fiind imprejmuit de peste 50 de ani cu acelasi gard vechi din caramida, aspect ce rezulta din expertiza tehnica efectuata in cauza;
        - din probele administrate in cauza rezulta ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 36 alin. 1 pct. 1, pct.  3, teza a 2-a si pct.  4 din Legea nr. 7/1996, instanta facand o gresita aplicare a legii in aprecierea probelor;
        - din simpla analiza a Decretului nr. 347/1986 rezulta ca terenul ce face obiectul litigiului nu este cuprins in enumerarea terenurilor supuse exproprierii, iar schitele si planurile efectuate cu ocazia punerii in aplicare a decretului - la care face referire expertul - nu sunt in masura sa produca o expropriere;
        - cu toate ca prin concluziile expertizei tehnice s-a aratat ca inscrierea din CF nu mai este in concordanta cu situatia reala actuala a imobilului, prima instanta a retinut din raportul de expertiza doar concluzii sporadice si scoase din context, hotararea cuprinzand motive contradictorii si straine de natura pricinii;
        - prima instanta a omis sa retina aspectul esential precizat la pagina 2 alin. 2 pct. 4 din raportul de expertiza, potrivit cu care terenul nu a fost niciodata ocupat deoarece obiectivul pentru care s-a facut exproprierea nu s-a mai realizat;
        In drept sunt invocate dispozitiile art. 304 pct. 8 si 9 Cod de Procedura Civila si Legea 7/1996. 
        Intimatul Primarul mun. Satu Mare, prin intampinare, a solicitat admiterea exceptiilor invocate si respingerea recursului in sensul respingerii actiunii, in sprijinul exceptiei privind lipsa calitatii procesuale pasive a Primarului mun. Satu Mare, in reprezentarea Statului Roman, intimatul facand trimitere la prevederile Legii nr. 215/2001, iar in sprijinul exceptiei privind lipsa calitatii procesuale active a reclamantilor    sustinandu-se ca nici acestia nici antecesorii lor (sotii Coman) nu au detinut vreun titlu asupra terenului din litigiu. Pe fondul cauzei, intimatul sustine ca Statul Roman este proprietar asupra intregului teren din CF colectiv nr. 22517, iar reclamantii, respectiv antecesorii acestora, au beneficiat de prevederile art. 36 din Legea 18/1991, ei nefiind indreptatiti a solicita inscrierile din CF.
        Examinand decizia recurata prin prisma motivelor de recurs, precum si din oficiu, instanta retine urmatoarele:
        In primul rand, referitor la exceptia privind lipsa calitatii procesuale pasive a intimatului Primarul Municipiului Satu Mare, este de retinut ca aceasta este nefondata, astfel, potrivit articolului 12 din Legea nr. 213/1998, in litigiile in care se disputa proprietatea asupra unor bunuri imobile, unitatea administrativ-teritoriala este reprezentata de Consiliul local, prin urmare, in procesele privind imobilele trecute, din diferite motive pe baza a diverse titluri de proprietate, in patrimoniul statului, subiect procesual pasiv este Consiliul local reprezentat de Primar.
        In ceea ce priveste fondul cauzei, din continutul colii de carte funciara colectiva nr. 225-Satu Mare rezulta ca in baza adresei nr. 8588 a Primariei Satu Mare si a Decretului Prezidential nr. 347/1986, prin incheierea CF nr. 1770 din 23 aprilie 1992, parcela cu nr. top 384/2 s-a dezmembrat in noile nr. top 384/11 in suprafata de 101 mp si respectiv 384/12 in suprafata de 205 mp, aceasta ultima parcela ramanand inscrisa in aceeasi CF in favoarea vechilor proprietari, iar nr. top nou 384/11 a fost transcris in CF nr. 16039 unde, cu titlu de expropriere, a fost intabulat dreptul de proprietate al Statului Roman , dreptul acestuia fiind inscris sub B.22.
        Parcela supusa dezmembrarii, avand nr. top vechi 384/2, a apartinut initial proprietarului inscris sub B.1 din CF nr. 22517 Satu Mare, numitul P.I., de la care a fost preluata in baza art. 30 din Legea nr. 58/1974 de catre Statul Roman.
        Cat priveste terenul in suprafata de 101 mp situat pe nr. top 384/11, ce a constituit obiectul exproprierii conform inscrierilor din cartea funciara, acesta nu a fost niciodata ocupat de Stat, dat fiind ca obiectivele pentru care s-a facut exproprierea nu s-au mai realizat, terenul ramanand in perimetrul aferent casei cu nr. 21, pe el fiind amplasat garajul proprietatea recurentilor reclamanti, astfel cum se mentioneaza in concluziile raportului de expertiza intocmit in cauza de ing. Mentiu Vasile, aspecte evidentiate si in planul de situatie depus la dosarul tribunalului la fila 50. In cuprinsul acestui plan este trasat aliniamentul pana la care a fost realizata exproprierea in baza Decretului nr. 347/1986 care nu cuprinde si terenul aflat in litigiu, fiind ilustrata si limita initiala a proprietatilor.
        Tot in cuprinsul raportului de expertiza s-a consemnat faptul ca, potrivit planului de sistematizare, in cvartalul delimitat de strazile A.P., C.V. si strada B.M., urmau a fi edificate 7 blocuri de locuinte, asa numitele blocuri "D", pana in anul 1990 nu s-a reusit inceperea lucrarilor la nici unul dintre blocuri, fiind edificat doar sediul Administratiei Finantelor in locul blocurilor D2, iar in anul 1990 oprindu-se lucrarile, o parte din terenurile expropriate nu au iesit niciodata din folosinta vechilor proprietari, categorie in care se include si parcela cu nr. top 384/2, dezmembrata astfel cum s-a mai aratat in anul 1992, cand pe aceasta se afla construit garajul aflat in prezent in proprietatea recurentilor reclamanti. Acest garaj a fost dobandit in proprietate de catre recurenti in baza contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2508 din 24 iunie 2003 de Biroul Notarului Public D.R., odata cu proprietatea asupra apartamentului nr. 2 situat in Satu Mare pe strada C.V. nr. 21, prin urmare apare ca fiind lipsita de temei exceptia privind lipsa calitatii procesuale active a reclamantilor in promovarea actiunii in rectificare de carte funciara dedusa judecatii, scopul acesteia fiind de a se obtine radierea inscrierilor efectuate in CF privind dezmembrarea parcelelor si respectiv privind exproprierea acestora, expropriere realizata doar scriptic, fara ca aceasta sa-si fi atins obiectivele si fara ca terenul sa fi iesit din posesia persoanelor fizice. Dupa ce se va fi obtinut radierea respectivelor inscrieri din CF, recurentilor le este deschisa posibilitatea de a reglementa situatia juridica a terenului aflat in litigiu, aferent casei de locuit nr. 21 in care se afla situat apartamentul acestora.
        Data fiind situatia anterior expusa, rezulta ca in speta isi gasesc aplicabilitatea prevederile articolului 36 alin. 1 din Legea 7/1996, dovedindu-se cu prisosinta ca efectele actului juridic in temeiul caruia s-au efectuat inscrierile a caror radiere se cere au incetat, aceste inscrieri nemaifiind in concordanta cu situatia reala actuala a imobilului din litigiu.
        Fata de considerentele ce preced, instanta, in baza dispozitiilor art. 312 alin. 1 si 3 din Codul de Procedura Civila, a admis recursul, a modificat decizia in sensul ca a admis apelul introdus de reclamanti impotriva sentintei judecatoriei, pe care a schimbat-o in parte in sensul ca a admis actiunea si, in consecinta, a dispus rectificarea inscrierilor efectuate in coala de carte funciara colectiva nr. 22517-Satu Mare, in sensul radierii inscrierii de sub A.3 si A.4 respectiv B.4 si B.5, precum si partial a inscrierilor de sub A.5 respectiv B.22 din CF nr. 16039-Satu Mare, in ceea ce priveste parcela cu nr. top. 384/11. A fost mentinuta dispozitia ce vizeaza respingerea exceptiei privind lipsa calitatii procesuale active. Totodata s-a dispus respingerea exceptiei privind lipsa calitatii procesuale pasive invocata de intimatul Primarul Municipiului Satu Mare.
        S-a constatat de asemenea ca recurentii reclamanti nu au solicitat a se face aplicarea prevederilor art. 274 din Cod de Procedura Civila.