Judecarea cauzei in lipsa inculpatului arestat. Nulitate absoluta.

CURTEA DE APEL ORADEA
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI Judecarea cauzei in lipsa inculpatului arestat. Nulitate absoluta.

Potrivit art.314 din Codul de procedura penala, judecata nu poate avea loc decat in prezenta inculpatului, cand acesta se afla in stare de detinere, aducerea lui la judecata fiind obligatorie.
Pe de alta parte, potrivit art. 197 alin.2 si 3 din  Codul de procedura penala sunt prevazute sub sanctiunea nulitatii absolute, intre altele, si dispozitiile relative la prezenta inculpatului, cand este obligatorie potrivit legii, aceasta nulitate neputand fi acoperita in nici un mod.

 Decizia penala nr. 44/A /13.05.2008
                                 (dosar nr. 453/35/P/2007) Prin sentinta penala  nr.15 pronuntata la data de 23 ianuarie 2007, Tribunalul Bihor a hotarat:
  I. In baza art.7 din L.39/2003 (pct.I) cu art.74 lit.a si c Cod penal rap.la art.76 lit.b Cod penal  l-a condamnat pe inculpatul T.F.T la o pedeapsa de 3 ani inchisoare si interzicerea drepturilor prev.de art.64 al.1 lit.a,b Cod penal pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.71 al.1 din OUG nr.105/2001, modificata prin L.243/2002 si L.39/2003 cu art.74, 76 Cod penal l-a condamnat pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 1 an 10 luni inchisoare.
In baza art.33, 34 Cod penal a contopit pedepsele de mai sus si a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare si interzicerea drepturilor prev.de art.64 al.1 lit.a,b Cod penal pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.86/1 Cod penal, a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate pe durata unui termen de incercare de 6 ani, stabilit conform art.86/2 Cod penal, iar in baza art.359 Cod de procedura penala a atras atentia inculpatului.
In baza art.86/3 al.1 lit.a Cod penal a obligat inculpatul sa se prezinte la Serviciul de probatiune din cadrul Tribunalului Bacau, pentru a se verifica respectarea masurilor de supraveghere prev.de art.86/3 al.1 lit-b-d Cod penal, pe care le-a impus in sarcina acestuia.
II. In baza art.7 din Legea nr.39/2003 (pct.I) cu art.74 lit.a rap.la art.76 lit.b Cod penal l-a condamnat pe inculpatul O. M la o pedeapsa de 2 ani 6 luni inchisoare si interzicerea drepturilor prev.de art.64 al.1 lit.a,b Cod penal pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.71 al.1 din OUG nr.105/2001,modificata prin L.243/2002 si L.39/2003, cu art.74, 76 Cod penal,  l-a condamnat pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 1 an 10 luni inchisoare.
In baza art.26 Cod penal rap.la art.288 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.a Cod penal si art.4 Cod penal, cu art.74 si 76 Cod penal, l-a condamnat pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 2 luni inchisoare.
In baza art.33, 34 Cod penal a contopit aceste pedepse si a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani 6 luni inchisoare si interzicerea drepturilor prev.de art.64 al.1 lit.a,b Cod penal pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.86/1 Cod penal a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate pe durata unui termen de incercare de 5 ani, stabilit conform art.86/2 Cod penal  si in baza art.359 Cod de procedura penala a atras atentia inculpatului.
In baza art.86/3 al.1 lit.a Cod penal a obligat inculpatul sa se prezinte la Serviciul de probatiune din cadrul Tribunalului Bacau, pentru a se verifica respectarea masurilor de supraveghere prev.de art.86/3 al.1 lit-b-d Cod penal, pe care le impune in sarcina acestuia.
In baza art.88 Cod penal a dedus din pedeapsa durata retinerii 24 ore, incepand cu data de 5 martie 2004, ora 10,00.
III. In baza art.70 al.1 din OUG 105/2001 (pct.I) l-a condamnat pe inculpatul A.D. si pe inculpata D. E. la cate o pedeapsa de 6 luni inchisoare.
In baza art.81 Cod penal a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepselor aplicate celor doi inculpati pe durata cate unui termen de incercare prevazut  de art.82 Cod penal, iar in baza art.359 Cod de procedura penala a atras atentia inculpatilor.
IV. In baza art.26 Cod penal rap.la art.288 al.1 Cod penal cu aplic.art.75 lit.a Cod penal si art.4 Cod penal (pct.I) l-a condamnat pe inculpatul F.M. la o pedeapsa de 4 luni inchisoare.
In baza art.81 Cod penal a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de incercare prev.de art.82 Cod penal, iar in baza art.359 Cod de procedura penala a  atras atentia inculpatului.
V. In baza art.11 pct.2 lit.b C.p.p. rap.la art.10 lit.j Cod de procedura penala a  incetat procesul penal pornit impotriva inculpatei D.A.-M sub aspectul savarsirii infractiunii prev. si ped. de art.70 al.1 din OUG 105/2001 cu aplic.art.99 al.3 Cod penal (pct.I).
In baza art.112 lit.f Cod penal corelat cu art.118 lit.d Cod penal a dispus confiscarea sumei de 6.900 Euro de la inculpatul T. F. T.
In baza art.191 Cod de procedura penala a obligat pe inculpati la cate 1.500 RON, cheltuieli judiciare in favoarea statului,iar cheltuielile judiciare avansate de stat in ceea ce o priveste pe inculpata D.A.-M. raman in sarcina acestuia.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, Tribunalul Bihor a retinut urmatoarea stare de fapt :
In noaptea de 11/12 noiembrie 2003, in baza unei supravegheri specifice, au fost prinsi in flagrant condamnatii H.M.T., G.A.L. si N. A.G.(ce au fost trimisi in judecata prin rechizitoriul nr.163/P/2003 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Oradea si condamnati prin s.p. nr.359/P/2004 a Tribunalului Bihor, definitiva prin d.p. nr.101/A/17.05.2005 a Curtii de Apel Oradea), dupa ce au organizat si calauzit peste frontiera de stat din Vama Bors trecerea inculpatului A. D., care avea interdictie de a calatori in strainatate.
Condamnatii H.M.T. si G.A.L. fac parte din grupul infractional condus de invinuitul T.F.T. - zis "Turi", domiciliat in Onesti, jud. Bacau si are avea ca scop scoaterea frauduloasa din tara a unor cetateni romani domiciliati in judetele Bacau,Neamt si Iasi, care aveau interdictie de a calatori in strainatate, precum si intrarea acestora in mod ilegal in Anglia fie prin folosirea de pasapoarte unguresti sau spaniole falsificate, fie prin ascunderea in mijloacele de transport.
Din grupul infractional organizat au fost identificate 4 persoane, respectiv H.M.. G.A., T.F. si O.M., care au avut atributii bine stabilite si care au actionat din luna iulie 2003. Activitatea infractionala privind trecerea ilegala de persoane pe la Vama Bors a fost oprita in noaptea de 11/12 noiembrie 2003, prin organizarea flagrantului.
Activitatea acestui grup infractional a inceput sa fie supravegheata incepand cu luna septembrie 2003, perioada de timp in care au fost scoase ilegal din tara prin trecerea frauduloasa a frontierei de stat de la Vama Bors -inculpatele D.A.-M. (minora de 17 ani), D.E., inc. A. D. iar inculpatului F.M.i s-a procurat pasaport spaniol fals.
Astfel, inculpata minora D.A.M. a fost trecuta in noaptea de 12/13 octombrie 2003, pe la sectorul intrare autoturisme de catre inculpatul D.R., iar ceilalti doi inculpati au fost trecuti in noptile de 03/04 noiembrie 2003, respectiv 11/12 noiembrie 2003 de catre condamnata N.A.G., pe la acelasi sector, pana in zona libera a frontierei romano-ungare (zona magazinelor Duty-Free).
Inculpatul D.R.C. si condamnata N.A. G. erau angajati in calitate de declaranti vamali la doua firme din Vama Bors si au comis faptele la solicitarea condamnatului G.A.L., fara sa cunoasca existenta sau scopul  de activitate a grupului infractional organizat.
Persoanele care au trecut ilegal peste frontiera de stat sau care urmau sa fie intrate ilegal in Anglia au fost racolate de inculpatii T. F. T. - capul retelei si inc. O.M. -persoana sa de incredere. Astfel, minora D.A-M. si numita V.A. au fost aduse din Oradea de inculpatul O.M. si apoi preluate de catre acesta in Ungaria, de la o pensiune din localitatea Beretyoujfalu. Din aceasta localitate, persoanele au fost transportate de martorul P. C. - taximetrist, pana la aeroportul Budapesta, iar de aici, cu avionul pana la Paris - Franta, unde s-au cazat la unul din hotelurile din zona Garii de Est, pana la primirea pasapoartelor falsificate.
Inculpatii D. E., F.M. si A.D. s-au deplasat singuri in municipiul Oradea, unde au fost contactati de condamnatul G.A.L., care s-a prezentat cu prenumele de "C".
S-a stabilit ca in Oradea, omul de incredere al inculpatului T. F. T. era condamnatul H. M.T., care, la randul sau, l-a racolat pe condamnatul G.A.L. pentru a-i executa ordinele. Aceasta concluzie se desprinde din mod elocvent din procesele verbale de certificare ale inregistrarilor convorbirilor telefonice purtate de condamnati (dosar 91/2004 al Tribunalului Bihor).
De asemenea, s-a retinut ca inculpatii T.F.T., O.M. si condamnatii H.M. si G.A. s-au constituit intr-un grup infractional organizat in scopul realizarii traficului de migranti prin Vama Bors, avand fiecare atributii bine stabilite. Astfel, inculpatul T.F. (care era si "capul retelei") si O.M. racolau 2 categorii de persoane in vederea trecerii ilegale a frontierei si intrarii ilegale in Anglia sau in Spatiul Schengen, respectiv o categorie formata din persoane care aveau interdictia de a calatori in strainatate (inc. D.A.M., D.E., A.D. si V.O.D.),iar a doua categorie era formata din persoane care indeplineau conditiile de a calatori in strainatate, dar nu aveau vize de intrare in Anglia sau in Spatiul Schengen. Condamnatii H.M. si G.A. se ocupau cu trecerea efectiva a acestor persoane prin Vama Bors (in complicitate cu condamnatii N.A. si inc. D.R.) si transportarea acestora pana in Ungaria, de obicei pana in localitatea Budapesta, la aeroport.
Astfel, in data de 12 septembrie 2003, condamnatii H. M. si G. A. L. l-au intalnit pe martorul P.C., o cunostinta mai veche a condamnatului G.A., caruia acesta din urma i-a cerut sa il transporte pe condamnatul H. M. in Ungaria, martorul practicand taximetria.
In jurul orelor 24, condamnatul H.M. si martorul P.C. s-a deplasat in Vama Bors,iar in zona libera au luat-o in masina pe inculpata D. A.M., ce avea interdictie de iesire din tara, si a ajuns aici cu autorul condamnatului G. A., care a transportat-o pana in Vama Bors si, cu ajutorul condamnatului D.R., care a transportat-o din vama pana in zona libera, acesta din urma primind de la condamnatul G.A. suma de 100 USD. Odata tranzitata in Ungaria, condamnatul H. M. si martorul P.C. au transportat-o la gara din zona Berettyoufalu, iar apoi, dupa ce au constatat ca nu circula nici un tren in acea noapte spre Budapesta, au condus-o pe tanara la un motel din localitate.
Martorul P.C. s-a intors in tara in aceeasi noapte, iar condamnatii H.M. si G.A. i-au solicitat martorului P.C. sa-i transporte in Ungaria si pe numitii V.A. si O.M. Cele doua persoane, impreuna cu condamnatul G.A., au facut o escala pentru a o lua pe inculpata D. A.M., condusa aici de condamnatul H.M. in ziua precedenta. Bagajele acesteia au fost transportate odata cu transportarea celor doua persoane. Cele trei persoane au fost conduse in Budapesta la aeroport, de unde au plecat spre Franta. Biletele de avion au fost cumparate de insusi condamnatul G.A. Acesta s-a intors impreuna cu martorul P. C. in tara.
De mentionat ca minora D.A.M.a a fost adusa in Oradea la data de 11.09.2003 de inc. O.M..
In data de 30 octombrie 2003, inculpata D.E., respectiv in data de 11.11.2003, inc. A.D., au venit la Oradea singuri, unde au fost contactati de condamnatul G.A.L., care s-a prezentat cu prenumele "C". Ca urmare, condamnatul G.A.i-a cerut martorului P.C. sa mai transporte in Ungaria o persoana de sex feminin,pe care urma sa o ia din zona libera a Vamii Bors. In data de 03/04.11.2003, inculpata D. E. a fost transportata in Vama Bors de catre condamnatul G. A., iar de aici a fost condusa in zona libera de catre condamnata N.A.G.. Inculpata D.E. a fost luata din zona libera de martorul P.C., care a transportat-o in localitatea Berettyoujfalu la acelasi motel.
A doua zi, respectiv in data de 3/4.11.2003, condamnatul G A. i-a solicitat martorului P.C. sa mai transporte in Ungaria o persoana de sex masculin. In data de 5.11.2003, inculpatul F.M. a fost luat din loc. Baile Felix si a fost transportat in Ungaria in localitatea Berettyoujfalu. In acest context, au fost transportate in Ungaria si bagajele inculpatei D. E., trecuta ilegal peste frontiera de stat a Romaniei in ziua precedenta.
In data de 11.11.2003, condamnatul G.A. i-a solicitat martorului P.C. sa mai transporte in Ungaria o persoana de sex masculin, pe care urma sa o ia din zona libera a Vamii Bors.
Inculpatul A.D. a fost transportat in Vama Bors de catre condamnatul G.A., iar de aici a fost condus pana in zona libera de catre condamnata N.A.G.. Transportul in Ungaria a numitului A. D. nu s-a mai realizat, urmare a interventiei organelor de politie, care supravegheau activitatea inculpatilor si au organizat prinderea in flagrant a acestora.
De precizat ca inculpatul T.F.T. a racolat si alte persoane, cetateni romani care indeplineau conditiile de a circula in strainatate, dar care nu aveau vize de intrare in Anglia sau Spatiul Schengen. Aceste persoane au trecut legal frontiera de stat pe la Vama Nadlac sau Vama Bors, din care unele si-au continuat calatoria pana la Paris impreuna cu celelalte persoane care au iesit ilegal din tara. S-a retinut ca asa s-a procedat si cu inculpatul F.M., care a calatorit la Oradea impreuna cu inculpata D.E., iar dupa ce a ajuns la Paris, la data de 18.11.2003, a primit de la inculpatul O. M. un pasaport spaniol falsificat pe numele de R.B.A., precum si biletul de avion spre Anglia, fiind insa depistat de autoritatile franceze prezentand pentru identificare pasaportul falsificat.
Instanta, analizand actele si lucrarile dosarului, respectiv adresele I.G.P.F., adresa SEIP Bacau, adrese B.N. Interpol, procese verbale de verificare, inscrisuri si planse foto, adresa D.E.I.P.,procese verbal de confruntare, declaratiile martorilor audiati in cauza,precum si declaratiile inculpatilor, a considerat ca fiind dovedita vinovatia inculpatilor, astfel incat, i-a condamnat conform dispozitivului sentintei atacate.
Impotriva hotararii penale mai sus aratate au formulat apel inculpatii T. F.T. si O.M. solicitand admiterea acestora si modificarea hotararii dupa cum urmeaza :
Inculpatul O. M., prin aparatorul sau ales, a solicitat desfiintarea hotararii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Bihor, intrucat hotararea este lovita de nulitate absoluta, cauza judecandu-se in lipsa inculpatului arestat, in conditiile in care prezenta acestuia este obligatorie.
Inculpatul T.F.T. a solicitat achitarea sa pentru infractiunea prevazuta si pedepsita de art.7 din legea nr.39/2003, in cauza nefiind indeplinita conditia obligatorie a existentei "grupului infractional" definit de art.1 lit. "a" din Legea nr.39/2003, intrucat pentru aceasta infractiune a mai fost condamnata o singura persoana - inculpatul O. M.; a mai aratat inculpatul ca se impune reducerea pedepsei aplicate si modificarea modalitatii de executare a acesteia, cata vreme inculpatul are o firma inregistrata in Marea Britanie (avand ca obiect de activitate - constructii si amenajari interioare) - care functioneaza efectiv acolo, fiind imperios necesar pentru inculpat sa locuiasca in Marea Britanie; inculpatul a aratat, de asemenea,  ca in mod gresit s-a dispus confiscarea sumei de 6900 euro, aceasta suma nefiind dovedita.
Examinand hotararea apelata din oficiu si prin prisma motivelor invocate de cei doi inculpati, curtea a respins ca nefondat apelul penal declarat de inculpatul T.F.T. si a admis apelul penal declarat de inculpatul apelant O.G.M. impotriva sentintei penale nr.15 din 23 ianuarie 2007, pronuntata de Tribunalul Bihor, a desfiintat hotararea primei instante si a dispus rejudecarea cauzei de aceeasi instanta, tinand seama de considerentele prezentei decizii.
Referitor la apelul formulat de inculpatul T. F.T., curtea a retinut ca acesta este nefondat, in mod corect, fiind retinute de catre prima instanta, atat starea de fapt dedusa judecatii, cat si vinovatia inculpatului, iar pedepsele aplicate inculpatului au fost just individualizate, nefiind necesara reducerea acestora.
Astfel, din probele administrate in cauza a rezultat ca in perioada 12.10.2003 - 12.11.2003, inculpatii T.F. si O.M. au initiat si constituit un grup infractional organizat cu scopul racolarii, indrumarii si calauzirii unor persoane, care nu indeplineau conditiile legale de a circula in strainatate, pentru trecerea frauduloasa a frontierei de stat pe la Vama Bors;
Inculpatul T.F. a sustinut ca, raportat la dispozitiile art.1 lit. "a" din legea nr.39/2003 ( care defineste grupul infractional organizat ca fiind format din 3 sau mai multe persoane) in sarcina sa nu poate fi retinuta infractiunea prevazuta de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, sustinere care insa va fi inlaturata, cata vreme din probele administrate in cauza a rezultat ca, la grupul initiat de inculpatul T.F. si O.M. au aderat si numitii H.M.T. si G.A.L., care au fost trimisi in judecata la data de 5.01.2004 prin rechizitoriul 163/P/2003 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Oradea , care aveau atributii bine stabilite si care au actionat din luna iulie 2003 pana in 12 noiembrie 2003.
Toate aceste aspecte au fost dovedite cu declaratiile inculpatilor A.D., F.M. coroborate cu autodenuntul formulat la data de 15.08.2003 de martorul C.T. si declaratia martorului P.C., C.G., V.O.D. si D. G.
Curtea a constatat  ca este nefondata critica inculpatului cu privire la pedeapsa aplicata, retinand ca aceasta a fost individualizata in conformitate cu criteriile generale prevazute de art.72 Cod penal, avandu-se in vedere pericolul social al faptelor, conduita buna a inculpatului anterior comiterii faptelor, acesta neavand antecedente penale, dar si atitudinea acestuia dupa savarsirea faptei - inculpatul prezentandu-se la aproape toate termenele de judecata.
De asemenea, a retinut ca este nefondata si critica inculpatului privind suma de 6900 euro confiscata de la inculpat, cata vreme din declaratia coinculpatului A.D. si F.M. a rezultat ca cei doi inculpati i-au remis  inculpatului suma de 3500 euro, respectiv 3400 euro pentru a-i ajuta sa treaca fraudulos frontiera.
Referitor la apelul formulat de inculpatul O.M. curtea a retinut ca urmatoarele :
Din adresa 1772063/ZC/19.06.2007, emisa de Centrul de Cooperare Politieneasca Internationala - Biroul National Interpol rezulta ca inculpatul O.M. a fost arestat la data de 28.03.2006, aflandu-se in executarea unei pedepse de 11 ani inchisoare aplicata de Judecatoria Sectorului Botanice, Chisinau din Republica Moldova.
Potrivit art.314 Cod de procedura penala judecata nu poate avea loc decat in prezenta inculpatului, cand acesta se afla in stare de detinere, aducerea lui la judecata fiind obligatorie.
Pe de alta parte, potrivit art. 197 alin.2 si 3 Cod de procedura penala sunt prevazute sub sanctiunea nulitatii absolute, intre altele, si dispozitiile relative la prezenta inculpatului, cand este obligatorie potrivit legii, aceasta nulitate neputand fi acoperita in nici un mod.
De asemenea, inculpatul O.M., fiind in Penitenciarul 13 Chisinau, pe parcursul judecarii cauzei, se constata ca prima instanta nu a dispus citarea acestuia de la aceasta locatie, desi, potrivit art.291 Cod de procedura penala, judecata cauzei poate avea loc numai daca partile sunt legal citate si procedura este indeplinita.