Desfiintare cu trimitere spre rejudecare. Cazul de incompatibilitate prevazut de art. 48 lit. a din Codul de procedura penala. Nulitate absoluta.

CURTEA DE APEL ORADEA
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI                              
Desfiintare cu trimitere spre rejudecare. Cazul de incompatibilitate prevazut de art. 48 lit. a din Codul de procedura penala. Nulitate absoluta.

Potrivit art. 48 lit. a din Codul de procedura penala, judecatorul este incompatibil de a judeca, daca in cauza respectiva, printre altele, a solutionat propunerea de prelungire a  arestarii  preventive.
Conform art.197 alin. 2 din Codul de procedura penala, dispozitiile relative la compunerea instantei sunt prevazute sub sanctiunea nulitatii, iar conform aliniatului 3 al aceluiasi articol, nulitatea prevazuta in articolul 2 nu poate fi inlaturata in nici un mod si ea poate fi invocata in orice stare  procesului si se ia in considerare chiar din oficiu. 

  Decizia penala nr.42/A/06.05.2008
                                                               (dosar nr. 2762/83 /P/2007)
       

Prin sentinta penala nr. 46/P din 30.01.2008, Tribunalul Satu Mare a respins cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei retinute prin actul de sesizare in sarcina inculpatului M.L., formulata prin intermediul aparatorului desemnat din oficiu, la termenul de judecata din 23.01.2008.
In baza art.174, art.175 lit.c Cod penal cu aplicarea art.74 lit.a si c, art.76 lit.a Cod penal a condamnat pe inculpatul M. L. pentru savarsirea infractiunii de omor calificat, la pedeapsa de 10 ani inchisoare si 5 ani pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal.
In baza art.71 Cod penal a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal, pe durata executarii pedepsei.
In baza art.350 alin.1 Cod de procedura penala a mentinut starea de arest preventiv a inculpatului iar in baza art.88 Cod penal a scazut din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestului preventiv incepand cu data de 15.01.2007 si pana la zi.
A constatat ca in cauza nu exista constituire de parte civila.
In baza art.191 alin.1 Cod de procedura penala a obligat inculpatul la plata sumei de 2000 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Satu Mare emis in dosar nr.17/P/2007 s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului M.L. pentru savarsirea infractiunii de omor calificat, prev.si ped.de art.174 rap.la art.175 lit.c, Cod penal.
        In sarcina inculpatului s-au retinut urmatoarele:
        Inculpatul M.L. si sotia sa M. G. au locuit in Satu Mare, timp de mai multi ani. Acestia au impreuna doi copii majori M. L. C. in varsta de 24 de ani si B. M. T. in varsta de 22 ani. Intr-una din zilele 10-11.01.2007 in jurul orei 20,00 in timp ce se afla la domiciliu, sub influenta bauturilor alcoolice inculpatul M.L. a observat ca sotia sa urca scarile de la bloc insotita de un barbat, pana la usa. Sotia acestuia a intrat singura in casa iar barbatul ce a insotit-o a plecat. In acest context, inculpatul si sotia acestuia au inceput sa se certe, cearta degenerand in scurt timp intr-o agresiune fizica realizata asupra acesteia din urma. Initial inculpatul i-a aplicat cateva palme peste fata sotiei, dupa care a inceput sa o loveasca cu pumnii, pana ce a cazut la pamant, agresiunea fiind continuata cu lovituri multiple cu picioarele in zona toracelui. Dupa incetarea agresiunii victima si-a revenit, insa in zilele urmatoare aceasta a acuzat dureri puternice in zona toracelui. In data de 14.01.2007 in jurul orei 6,00 inculpatul a plecat de la domiciliu, in Piata de vechituri din Satu Mare, sotia sa ramanand acasa. In jurul orei 13,00 inculpatul s-a intors acasa si a gasit-o pe sotia sa decedata in pat.
Din concluziile raportului de constatare medico legal rezulta ca moartea victimei M.G. dateaza din 14.01.2007 in jurul orei 10,00 si a fost datorata disfunctiei ventilatorii acute consecutiv fracturilor costale multiple bilaterale cu volet si fracturi de stern in evolutia carora a survenit inerent si bronhopneumonia de decubit. Leziunile traumatice suferite s-au putut produce prin loviri active repetate cu corpuri dure, pozitia victima-agresor fiind initial in ortostatism urmata de aplicarea de lovituri multiple la nivelul toracelui cu victima cazuta la pamant.
Inculpatul a recunoscut si a regretat de la inceput comiterea faptei.
Cheltuielile ocazionate cu inmormantarea victimei, in suma de circa 2.000 lei au fost suportate de copiii acesteia care au declarat ca nu formuleaza pretentii civile in cauza.
         Starea de fapt retinuta este dovedita cu urmatoarele probe si mijloace de proba aflate in dosarul de urmarire penala: declaratiile inculpatului (filele 15-20), declaratiile partii civile (filele 13-14), raport de autopsie (filele 21-40), proces verbal de cercetare la fata locului si planse foto (filele 3-12), copia fisei cazier judiciar (fila 49), declaratiile martorilor (filele 41-45).
In cursul cercetarii judecatoresti, instanta a audiat pe inculpatul M. L. si martorii L. C., H.I., M.A. si a dispus efectuarea unei referat de evaluare in privinta inculpatului de catre Serviciul de Probatiune.
Cu ocazia audierii, inculpatul M. L. a recunoscut savarsirea infractiuni astfel cum a fost retinuta in actul de sesizare al instantei, neavand obiectiuni de formulat, exprimandu-si regretul sincer cu privire la savarsirea faptei precizand ca intentia sa nu a fost de a ucide victima ci doar de a o lovi.
Pe baza intregului probatoriu administrat in cauza, instanta a constatat ca inculpatul se face vinovat de fapta retinuta in sarcina lui, cu incadrarea juridica astfel cum a fost data in actul de sesizare.   
Impotriva acestei hotarari a declarat apel in termen inculpatul M.L., solicitand desfiintarea si modificarea ei, in sensul schimbarii incadrarii juridice a faptei din infractiune de omor calificat in infractiune de lovituri cauzatoare de moarte, intrucat nu a dorit sa-si ucida sotia ci doar sa-i aplice o corectie.
Examinand sentinta apelata prin prisma motivelor invocate, cat si din oficiu, in limitele legale, curtea a retinut ca apelul este intemeiat doar pentru alte motive decat cele aratate de inculpat si, drept urmare, in baza art. 379 pct. 2 lit. 1 Cod procedura penala, a admis apelul penal declarat de inculpatul M.L. impotriva sentintei penale nr. 46/P din 30.01.2008, pronuntata  de Tribunalul Satu Mare, a desfiintat sentinta primei instante si a dispus rejudecarea cauzei de catre aceeasi instanta, tinand seama de considerentele prezentei decizii.
Astfel, s-a constatat ca judecatorul care a solutionat cauza in prima instanta a solutionat in cursul urmaririi penale o propunere de prelungire a masurii arestarii preventive a inculpatului M. L., pronuntand incheierea penala nr. 40-09.05.2007.
In aceste conditii, hotararea data de acesta cu incalcarea dispozitiilor. art. 48 lit. a Cod procedura penala si art. 197 alin. 2 Cod procedura penala, este lovita de nulitate absoluta, neputand fi acoperita in nici un mod, singura solutie fiind rejudecarea cauzei in prima instanta de catre un alt complet de judecata.