INCHIDEREA PROCEDURII. EXECUTARE SILITA PORNITA IMPOTRIVA PERSOANELOR PREV.DE ART.138 ALIN.1 DIN LEGEA 8572006, DUPA INCHIDEREA PROCEDURII.- art.142 alin.2 din Legea 85/2006.

     SECTIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.

Materie : RECURS COMERCIAL. REORGANIZARE JUDICIARA SI FALIMENT. INCHIDEREA PROCEDURII. EXECUTARE SILITA PORNITA IMPOTRIVA PERSOANELOR PREV.DE ART.138 ALIN.1 DIN LEGEA 8572006, DUPA INCHIDEREA PROCEDURII.
- art.142 alin.2 din Legea 85/2006.
     
     Conform prev.art.142 alin.2 din Legea 85/2006 "dupa inchiderea procedurii falimentului sumele rezultate din executarea silita vor fi repartizate de catre executorul judecatoresc, in conformitate cu prevederile prezentei legi,  in temeiul tabelului definitiv consolidat  de creante pus la dispozitia sa de catre lichidator."
     Desi intreaga procedura de valorificare a bunurilor debitorului, de recuperare a creantelor falitei si de distribuire a sumelor obtinute in cadrul lichidarii, cade in sarcina lichidatorului, prin reglementarea cuprinsa in art.142 din Legea 85/2006, legiuitorul a inteles ca procedura urmaririi persoanelor impotriva carora s-a angajat raspunderea patrimoniala sa se realizeze exclusiv de catre executorii judecatoresti potrivit Codului procedura civila.

     Prin sentinta nr.40/F din 12 martie 2008, Tribunalul Satu Mare - judecatorul sindic in temeiul art.131 din Legea privind procedura insolventei, a dispus inchiderea procedurii insolventei debitorului SC S. SRL  si radierea acestuia din registrul comertului /registrul societatilor agricole /registrul asociatiilor si fundatiilor /alte registre.
     In temeiul art.136 din Legea privind procedura insolventei, a descarcat pe administratorul judiciar de orice indatoriri si responsabilitati, iar in temeiul art.135 din Legea privind procedura insolventei, a dispus ca in conformitate cu prevederile art.142 alin.2 din Legea nr.85/2006 dupa inchiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silita  a sentintei comerciale  nr.48/F din 6.02.2007 pronuntata de Tribunalul Satu Mare  in dosarul de fata, ramasa  irevocabila prin  decizia nr.203/25.04.2007 pronuntata de Curtea de Apel Oradea  in dosar nr.674/35/2007/R, vor fi repartizate  de catre executorul judecatoresc, in conformitate  cu prevederile  legii insolventei, in temeiul tabelului  definitiv consolidat  al creantelor falitei pus la dispozitia acestuia de catre lichidator.
     A confirmat onorariul lichidatorului  judiciar E.I. SPRL  pentru suma totala de 2.380 lei + TVA, conform decontului de cheltuieli depus la dosar si a dispus  plata acestei sume din contul de lichidare constituit, conform art.4 din Legea  nr.85/2006.
     Totodata, a dispus notificarea prezentei sentinte debitorului, creditorilor, administratorului special, Directiei Teritoriale a Finantelor Publice, Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Satu Mare pentru efectuarea mentiunii de radiere, precum si  publicarea in Buletinul procedurilor de insolventa.
     Pentru a pronunta aceasta sentinta, judecatorul sindic a retinut ca,  la data de 12.12.2007 lichidatorul judiciar desemnat sa administreze procedura insolventei debitorului SC S. SRL a solicitat sa se dispuna inchiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor in averea debitorului, ca procedura concursuala a fost deschisa prin  incheierea pronuntata in sedinta publica  din data de 20.09.2002,  ca s-au intocmit si comunicat notificarile in conditiile art. 61 din Legea privind procedura insolventei, precum si ca notificarea a fost publicata  prin buletinul procedurilor de insolventa nr.802 din data de 03.03.2008.
      Astfel, in temeiul art. 131 din legea privind procedura insolventei a dispus incheierea procedurii insolventei si radierea debitorului.
      Judecatorul sindic a avut in vedere si sentinta comerciale  nr.48/F din 6.02.2007 pronuntata de Tribunalul Satu Mare  in dosarul de fata, prin care s-a admis cererile creditoarelor de angajarea  raspunderii administratorului si care nu a putut fi executata, lipsa de disponibil, sentinta ramasa irevocabila prin decizia nr.203/25.04.2007 pronuntata de Curtea de Apel Oradea  in dosar nr.674/35/2007/R.
      Impotriva acestei hotarari a formulat recurs in termen, creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, solicitand instantei admiterea acestuia si modificarea in parte a sentintei atacate, in sensul continuarii procedurii falimentului, in sensul declansarii in cadrul procedurii executarea silita impotriva persoanelor responsabile de insolventa falitei.
       In dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a aratat ca prin inchiderea procedurii anterior desemnarii unui executor judecatoresc care sa execute silit patrimoniul persoanei culpabile de insolventa societatii, creditorii sunt pusi in imposibilitatea de a-si valorifica drepturile obtinute impotriva acestor persoane, ei neavand posibilitatea legala sa execute individual bunurile acelor persoane.
      Recurenta a mai precizat ca din interpretarea art.2, 5 alin.1, 138 alin.1, 140, 136,142 alin.1 din Legea nr.85/2006, rezulta ca: procedura de instituire a raspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere a falitei este parte componenta a procedurii prevazuta de Legea nr.85/2006, ca hotararea prin care se instituie raspunderea patrimoniala a membrilor organelor de conducere se pronunta in raport cu debitorul, ca sumele recuperate in urma punerii in executare a hotararii pronuntate de judecatorul sindic prin care s-a instituit raspunderea membrilor organelor de conducere ale falitei sunt destinate, in caz de faliment pentru acoperirea pasivului, precum si ca intreaga procedura de valorificare a bunurilor debitorului, de recuperare a creantelor falitei si de distribuire a sumelor obtinute in cadrul acestei lichidari este in sarcina lichidatorului judiciar.
      De asemenea, recurenta a mentionat ca desi potrivit art.142 alin.1 din Legea insolventei executarea silita impotriva persoanelor prevazute la art.138 alin.1 se efectueaza de executorul judecatoresc, conform Codului de procedura civila, aceasta nu inseamna ca judecatorul sindic nu are obligatia de a pune in vedere lichidatorului judiciar sa execute titlurile de creanta si nici ca lichidatorul judiciar nu are obligatia si dreptul procesual sa puna in executare titlurile de creanta pe care debitorul le are fata de debitorii sai.
      S-a invederat instantei de catre recurenta ca din analiza gramaticala a dispozitiilor art.142 alin.2 din Legea nr.85/2006, rezulta ca executarea silita trebuie inceputa de catre lichidator in cadrul procedurii si ca ar putea fi continuata dupa inchiderea procedurii de faliment, de creditori in cadrul procedurii de executare silita instrumentata de executorul judecatoresc.
      Recurenta a mentionat si ca, cerinta cuprinsa de dispozitiile art.142 alin.2 din Legea nr.85/2006, referitoare la punerea la dispozitie de catre lichidator a tabelului definitiv consolidat, este imposibil de realizat dupa inchiderea procedurii de faliment, deoarece in baza art.136 din lege, lichidatorul si toate persoanele care i-au asistat sunt descarcate de orice indatoriri sau responsabilitati cu privire la procedura.
      Examinand hotararea recurata, atat prin prisma criticilor formulate, cat si sub toate aspectele, potrivit art.304/1 Cod procedura civila, instanta a apreciat recursul ca nefondat, motiv pentru care l-a respins in baza art.312 Cod procedura civila.
      Observatiile recurentei legate de faptul ca, pana la inchiderea procedurii nu s-a desemnat un executor judecatoresc care sa execute silit patrimoniul persoanei culpabile de insolventa societatii, ceea ce duce la imposibilitatea valorificarii drepturilor creditorilor, nu au nici un fundament legal.
      Legea insolventei nu prevede nici obligatia, dar nici posibilitatea judecatorului sindic sa desemneze executorul judecatoresc care sa execute silit bunurile persoanelor impotriva carora a fost antrenata raspunderea patrimoniala.
      De asemenea, chiar daca, asa cum arata recurenta, intreaga procedura de valorificare a bunurilor debitorului, de recuperare a creantelor falitei si de distribuire a sumelor obtinute in cadrul lichidarii, cade in sarcina lichidatorului prin reglementarea cuprinsa in art.142, legiuitorul a inteles ca procedura urmaririi persoanelor impotriva carora s-a angajat raspunderea patrimoniala sa se realizeze exclusiv de executorii judecatoresti, potrivit Codului de procedura civila.
      Criticile recurentei legate de faptul ca, cerinta obligarii lichidatorului de a pune la dispozitia executorului judecatoresc tabelul definitiv consolidat, asa cum prevede art.142, este imposibil de realizat dupa inchiderea procedurii insolventei, nu a putut fi primita.
      Intr-adevar, dupa inchiderea procedurii insolventei, lichidatorul este descarcat de orice indatoriri sau responsabilitati ce-i revin in cadrul procedurii, insa aceasta nu inseamna ca in cazul nerespectarii obligatiei legale ce-i revine potrivit art.142 alin.2, impotriva lui nu se poate angaja, dupa caz, raspunderea civila sau penala potrivit dreptului comun.
      Se mai impune a se arata ca, dispozitiile art.142 nu stabilesc cine este titularul dreptului de a cere executarea silita, dar este evident ca acest drept apartine creditorilor, potrivit dispozitiilor Codului de procedura civila.
      Pentru considerentele ce preced, cum criticile recurentei sunt nefondate, recursul a fost respins.