Anulare act administrativ

Prin cererea inregistrata sub nr. 7696/110/2009, reclamanta S.C. R I S.R.L. BUHUSI judetul Bacau in contradictoriu cu INSPECTIA MUNCII-INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCA BACAU a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea procesului verbal de control seria BC nr. 005422/08.07.2009 inclusiv anexele acestora, respectiv Nota  de Constatare si Masurile dispuse ca urmare a neconformitatii fata de prevederile legislatiei muncii, constatate in temeiul art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, cu cheltuieli de judecata.
S-a achitat taxa de timbru de 4 lei. S-a anulat timbre judiciare de 0,15 lei.
In motivarea cererii s-a aratat ca prin Procesul Verbal de constatare seria BC nr. 005422/08.07.2009 s-a retinut in sarcina societatii faptul ca nu a pus la dispozitia inspectorilor  de munca din cadrul ITM Bacau a contractului individual de munca pentru numitul J S, concluzionand ca un astfel de contract nu exista, iar in anexa 2 s-a stabilit ca masura „incheierea in forma scrisa  a contractului individual de munca cu J S , constatari care nu corespund realitatii.
Astfel in data de 06.07.2009 societatea executa  o lucrare de renovare la un bloc din orasul Buhusi cu trei salariati respectiv: A C, S C si A S , la aceiasi data societatea, fiind supusa controlului ITM, inceputul acestui control fiind facut in absenta administratorului care a venit pana la finalizarea acestuia, cand a observat ca salariatul A C  semna o declaratie.
Inspectorul ITM nu a adus la cunostinta administratorului despre cum s-a desfasurat controlul, despre continutul declaratiei data de A C , singura intrebare fiind daca salariatii au incheiate contracte individuale de munca punandu-i-se in vedere sa le prezinte la sediul ITM pe data de 08.07.2009.
S-a mai aratat ca pe durata controlului , salariatului A S  nu i s-a adresat nici o intrebare, nu i s-a cerut sa prezinte nici un act de identitate si nu a dat nici o declaratie.
Dupa plecarea echipei de control, administratorul societatii a aflat de la A C ca a declarat ca lucreaza impreuna cu S C si J S  desi acesta din urma se numeste A S, aspect pe care insa A C a spus ca nu-l cunoaste, deoarece in comunitate colegul sau este cunoscut sub numele de J S.
La data de 08.07.2009 administratorul societatii s-a prezentat la ITM cu documentele solicitate printre care si contractele individuale de munca pentru toti salariatii, inclusiv pentru A S si desi a explicat inspectorului ITM ca exista o confuzie cu privire la numele salariatului sau, in sensul ca desi i se spune J, numele real al acestuia este A S, tot s-a intocmit nota de constatare prin care s-a consemnat ca societatea nu are incheiat contract individual de munca cu J S, proces verbal care a fost semnat cu obiectiuni.
Ca urmare a incheierii procesului verbal de control, societatii i s-a aplicat o amenda contraventionala in cuantum de 1500 lei, conform procesului verbal seria BCA nr. 0554484, impotriva caruia a formulat plangere contraventionala ce face obiectul dosarului nr. 770/199/2009 aflat pe rolul Judecatoriei Buhusi.
S-a mai aratat ca salariatul pe care inspectorii ITM considera ca se numeste J este A S, care s-a nascut in data de 2.05.1985 iar conform certificatului de nastere seria ND nr. 062423 eliberat de catre Consiliul Popular al Orasului Medgidia, mama se numeste A M, numele tatalui nefiind inregistrat. Acesta fiind motivul pentru care poarta numele mamei, respectiv A.
Ulterior A Ma s-a casatorit cu J M din com. Blagesti, jud. Bacau, preluand numele sotului, iar in urma casatoriei a rezultat 8 copii toti purtand numele tatalui, respectiv J.
Dat fiind faptul ca A Ma (actualmente J) s-a casatorit si locuieste la domiciliul sotului, copilul nascut la Medgidia, desi poarta numele A, s-a mutat la noul domiciliu al mamei (inca de la varsta frageda) unde a fost crescut de aceasta impreuna de J (pe care –l considera tata) si unde mai locuieste inca.
Acesta este motivul pentru care toata comunitatea il cunoaste pe A S sub numele de J S, avand in vedere ca toti ceilalti frati ai sai poarta numele de J.
Mai mult, aceasta confuzie este dovedita si de mentiunile facute pe Certificatul de absolvire a invatamantului gimnazial, unde in dreptul numelui tatalui este consemnat „M „ desi A S nu este copilul lui J M, insa toata comunitatea are aceasta impresie eronata dat fiind ca ceilalti farti ai angajatului sunt copii lui J M.
Totodata , acesta este si motivul pentru care A C ( care locuieste in aceeasi comunitate si care-l cunoaste inainte de a lucra impreuna) a declarat inspectorului ITM ca lucreaza impreuna cu J S si nu cu A S (asa cum in mod real se numeste).
Ca urmare, avandu-se in vedere ca activitatea de control a fost viciata, inclusiv procesul verbal de control cu cele doua anexe ale sale, deoarece se retinea o situatie neconforma cu realitatea, iar masura dispusa este imposibil de indeplinit deoarece nu exista nici o persoana cu numele J S caruia societatea sa-i incheie contract individual de munca, s-a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
In sustinerea cererii au fost depuse inscrisuri( filele 6-25, 38-42, 46-52).
Parata, a formulat intampinare prin care a solicitat suspendarea cauzei conform art. 244(1) pct.1 Cod pr. Civila pana la solutionarea definitiva si irevocabila a dosarului 770/199/2009 aflat pe rolul Judecatoriei Buhusi avand ca obiect plangere contraventionala, instanta respingand aceasta cerere la termenul din data de 10.02.2010.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri si proba testimoniala declaratia numitului A S fiind atasata al dosarul cauzei.
Instanta analizand proboriul administrat in cauza retine urmatoarele:
La data de 08.07.20009 inspectorii ITM Bacau au incheiat procesul verbal de control seria BC nr. 005422 la SC R I S.R.L. BUHUSI, inclusiv Anexa 1 – Nota de constatare si Anexa 2 Masuri, prin care s-a constatat ca societatea nu are incheiat contract individual de munca cu numitul J S, dispunandu-se ca masura incheierea in forma autentica a contractului individual de munca, stabilindu-se ca termen de realizare data de 13.07.2009.
Procesul verbal de control a fost semnat cu obiectiuni de catre administratorul societatii , care a mentionat ca „ a pus la dispozitie contractul individual in forma scrisa si anterior inceperii lucrarii cu numitul A S zis J (porecla).
Societatii i s-a aplicat prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria BCA nr. 055484/8.07.2009 amenda contraventionala in cuantum de 1500 lei, retinandu-se in sarcina sa ca a primit la munca pe numitul J S , la data de 06.07.2009 fara a-i incheia contract de munca, contraventie prevazuta de art. 276 alin.1 lit.e din Legea nr. 53/2003 republicata.
Instanta retine insa ca de fapt numitul J S, se numeste in realitate A S, fapt ce rezulta din declaratia de martor data de acesta dar si din certificatul de nastere, depus la fila 23, seria NA nr. 062423/13.07.1985, mama sa numindu-se A Ma, tatal natural, iar mama casatorindu-se la data de 06.06.1990 cu numitul J M, sub acest nume fiind cunoscut in localitate si numitul A S.
Acest lucru rezulta si din declaratia extrajudiciara autentificata sub nr. 45/12.01.2010 data de numitul Pricope Adrian care a subliniat faptul ca A S si J S este una si aceiasi persoana.
Deasemeni la fila 19 dosar, reclamanta a depus contractul individual de munca, incheiat in forma scrisa cu numitul A S la data de 06.07.2009, inregistrat la I.T.M. Bacau sub nr. C 40842.
Ca urmare, instanta constata ca procesul verbal de control seria BC nr. 005422/08.07.2009 precum si Anexa 1 – Nota de constatare si Anexa 2 – Masuri nu sunt conforme cu realitatea, in privinta numelui salariatului A S, caruia la data controlului nu i s-a luat o declaratie din care sa rezulte daca are sau nu incheiat contract de munca in forma scrisa, sa fie identificat cu datele de stare civila , pentru a se inlatura orice confuzie, astfel ca masura dispusa nu poate fi dusa la indeplinire, motiv pentru care instanta va dispune anularea actelor contestate.
De altfel prin sentinta civila nr. 172/18.02.2010 pronuntata de Judecatoria Buhusi in dosar nr. 770/199/2009 a fost admisa plangerea contraventionala formulata de S.C. R I S.R.L Buhusi, dispunandu-se anularea procesului verbal de contraventie seria BCA nr. 055484/08.07.2009 incheiat de I.T.M. Bacau.
In baza art. 274 Cod pr. Civila instanta va obliga parata sa achite reclamantei suma de 504,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.