Recalculare avand in vedere grupa a II-a de munca.Probe.

Prin cererea inregistrata cu nr.1133/110/2008 la Tribunalul Bacau  , contestatoarea U.M. a solicitat anularea deciziei de pensionare nr.163677/28.12.2007 emisa de intimata C.J.P. Bacau si emiterea unei noi decizii cu luarea in considerare a inscrisurilor depuse alaturat cerii de recalculare a pensiei.
Actiunea este scutita de plata taxei de timbru si timbrului judiciar in temeiul legii 19/2000.
In motivarea contestatiei se arata de catre contestatoare ca, a solicitat recalcularea pensiei la 10.10.2007 iar intimata a emis o noua decizie la 28.12.2007 fara a-i lua in calcul toate documentele justificative, si anume: adeverinta nr. 593/22.03.2007 emisa de S.C.”P.”S.A. Bucuresti, perioadele lucrate 11.04-30.04; 11.05.-31.05; si 11.06-30.06 ale anului 2001; nu i s-a acordat drept vechime in munca perioada lucrata in Zair pentru perioada 28.08.1974-31.08.1978, asa cum reiese din carnetul de munca conform Decretului 112/1965 si decretului 233/1974; nu i s-au luat in calcul salariile realizate in Republica Zair conform contractului ATG, pentru aceasta din urma perioada punctajul de pensie fiindu-i calculat la nivelul unui salariu minim pe economie.
Ulterior , contestatoarea si-a completat actiunea (fila 104), in sensul solicitarii de a i se lua in considerare la recalcularea pensiei si indemnizatia de conducere pe perioada 15.02.1986-01.04.1992 conform mentiunilor din cartea de munca ,perioada in care a indeplinit functia de contabil sef, motivat de faptul ca intimata i-a luat in considerare acest spor doar pentru perioada 01.04.1992-01.12.1974. In ce priveste al doilea capat de cerere din cererea de completare a actiunii referitor la luarea in considerare la stabilirea vechimii in munca, a perioadei lucrate in strainatate la , instanta retine ca acesta nu este unul nou ci se regaseste in cererea initiala.
In sustinerea actiunii s-au solicitat probele cu inscrisuri si expertiza contabila, probe administrate de instanta.
Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei. Se arata ca decizia de recalculare a pensiei a fost data cu luarea in considerare a vechimi in munca asimilate ce rezulta din adeverinta 654/26.02.2007 emisa de Universitatea Al.I.Cuza din Iasi, i s-au luat in considerare sporurile rezultate din adeverinta nr. 593/22.03.2007 emisa de S.C.”P.”S.A. Bucuresti , mai putin grupa a II-a de munca ,deoarece in perioada mentionata in adeverinta reclamanta a avut functia de contabil sef si nu se incadreaza in activitatile descrise in anexa 2 la  Ordinul 50/1991 . In ceea ce priveste perioada de munca lucrata in strainatate se arata ca, din inscrisurile depuse alaturat cererii de recalculare a pensiei nu rezulta care au fost drepturile salariale de care a beneficiat in perioada 01.12.1974-31.08.1978 si ca reclamantei nu i se aplica dispozitiile Decretului112/1965 privind acordarea unor drepturi persoanelor trimise sa lucreze in tari cu clima greu de suportat. Se mai arata ca la stabilirea stagiului de cotizare pentru lunile aprilie, mai si iunie 2001 s-au dat eficienta dispozitiilor art.37 al.1 si 2 din Legea 19/2000, in sensul ca, in situatia in care asiguratului i s-a retinut contributia de asigurari sociale iar angajatorul nu si-a achitat contributia datorata in calitatea sa de contribuabil, stagiul de cotizare ce se ia in considerare reprezinta 1/3 din luna respectiva.
Alaturat intampinarii s-au depus actele care au stat la baza emiterii deciziei de recalculare a pensiei.
In cauza s-a dispus efectuarea unei expertize contabile.
Analizand probele administrate in cauza instanta retine urmatoarele:
Reclamanta s-a pensionat la 01.07.2003 conform mentiunilor din carnetul de munca.
Prin cererea inregistrata cu nr.68987/10.10.2007 la C.J.P. Bacau , contestatoarea a solicitat recalcularea pensiei cu luarea in considerare a urmatoarelor acte doveditoare: adeverinta nr.654/2007 emisa de Universitatea Al. I. Cuza , adeverinta nr.593/2007 emisa de S.C.”P.”S.A. Bucuresti,copia atestat si traducerea legalizata a acestuia, copia contractului ATG, chitantele 11839, 12279, 662, 1139, 1197, 1656, 1714, 1835, 1935, 93370, adresa 189/18.07.2003, copia carnetului de munca si a deciziei de pensionare.
Intimata a emis o noua decizie de pensionare cu luarea in considerare in mod partial a inscrisurilor depuse de contestatoare.
Astfel, din fisa de calcul depusa de intimata coroborata cu  concluziile raportului de expertiza contabila rezulta ca la recalcularea pensiei s-au avut in vedere pentru perioada lucrata 15.10.1981-15.02.1986 sporul cu caracter permanent pentru conditii deosebite si periculoase 12% ,pe care reclamanta il denumeste de toxicitate, conform adeverintei prezentate nr.593/22.03.22007( fila 34) emisa de S.C.”P.”S.A. Bucuresti.
Conform aceleiasi adeverinte in perioada mai sus amintita reclamanta a lucrat in grupa a II-a de munca conform Ordinului 50/1990, timp de lucru 100%.
Se poate retine ca, incadrarea facuta de societate in anexa 2 punctul 117 este corecta. Astfel, potrivit art.3  din Ordinul 50/1990 beneficiaza de  incadrarea in grupele I si II de munca persoanele care lucreaza efectiv la locurile de munca si activitatile prevazute in anexele 1 si 2. Potrivit pct. 117 din anexa 2 la ordinul 50/1990 se incadreaza in grupa a II-a de munca, sub aspectul locului de munca , fabricarea fainei din sange, oase carne si peste, fabricarea cleiului din oase si piele, a gelatinei. Chiar daca reclamanta a avut functia de contabil sef, locul in care aceasta si-a desfasurat activitatea era in incinta fabricii al carui obiect de activitate se subscrie celui anterior aratat. Se mai poate retine si faptul ca, intimata a fost indusa in eroare de repetatele modificari si completari ale ordinului 50/1990 , ceea ce a facut ca numerotarea diferitelor activitati si locuri de munca sa nu mai corespunda. Prin urmare , in mod gresit aceasta perioada de timp nu i-a fost luata in considerare reclamantei ca fiind lucrata in grupa a II-a de munca.
In ceea ce priveste perioadele luate in considerare la calculul stagiului de cotizare pe lunile aprilie, mai , iunie 2001 instanta retine urmatoarele:
Potrivit punctului 38 si respectiv 39 din Ordinul340/2001( in aplicarea art.37 din legea 19/200), asiguratul beneficiaza de toate drepturile de asigurari sociale prevazute de lege si in cazul in care i s-a retinut contributia individuala de asigurari sociale , iar angajatorul nu si-a achitat, potrivit legii, contributia datorata in calitatea sa de contribuabil pe o perioada mai mica sau egala cu 6 luni dupa data de 01.04.2001 si pana la data solicitari dreptului.
In cazul in care contributia datorata de angajator se prescrie,( cazul de fata- a expirat termenul de 5 ani prevazut de pct.30), pentru perioada respectiva stagiul de cotizare al angajatilor ramane la 1/3 din timpul lucrat.
In cazul de fata contestatoarea a aratat ca nu exista contributii restante neachitate de angajator , insa nu a facut dovada in acest sens. Ordinele de plata si dovezile de decontare depuse la dosar la filele 71-78 sunt emise de o societate comerciala S.C.„U. COM „S.R.L. cu care , potrivit mentiunilor din carnetul de munca pentru perioada respectiva, contestatoarea nu a avut raporturi de munca.
Mai mult, aspectele referitoare la modalitatea stabilirii stagiului de cotizare pentru perioada aprilie ,mai , iunie au fost avute in vedere de catre intimata inca de deschiderea drepturilor de pensie pentru  contestatoare in anul 2003, reclamanta necontestand modalitatea de calcul a pensiei la acea data decizia ramanand definitiva potrivit art.88 din legea 19/2000.
Reclamanta a mai solicitat aplicarea prevederilor art.1 lit c din Decretul 112/1965 si a Decretului 233/1974 solicitand sa i se ia in considerare drept vechime in munca si sa se aiba in vedere salariul avut in perioada dec.1974-august 1978 .
Potrivit mentiunilor din cartea de munca a contestatoarei (poz.9) ,in august 1974 aceasta si-a incetat activitatea conform art.9 lit.k din Legea 1/1970 pentru a-si urma sotul trimis in misiune in strainatate. Din contractul depus la dosar ( filele 8-11) in extras, cel in limba romana si integral in limba franceza si din mentiunile din carnetul de munca (poz.10,11), rezulta ca in perioada decembrie 1974-august 1978 reclamanta a lucrat in Republica Zair ca profesor.
Nici din contract si nici din atestatul invocat de contestatoare ( fila 6) nu rezulta care este cuantumul salariului obtinut in aceasta perioada. Abia in anul 2009 , contestatoarea obtine o adeverinta de la fostul loc de munca (fila 96) din care rezulta care a fost salariul sau in perioada lucrata in Zair. Ori acest inscris nu a fost inaintat intimatei odata cu cererea e recalculare a pensiei pentru a putea fi luat in considerare. Mai mult decat atat, instanta poate sa verifice corectitudinea emiterii deciziei contestate numai prin prisma actelor care au fost avute in vedere la data emiterii ei si nu in baza unor acte prezentate ulterior. A proceda altfel ar insemna inclusiv eludarea dispozitiilor art.82 -83 din legea 19/2000 referitoare la data acordarii drepturilor de pensie si a procedurii de urmat.
In  mod cert, pe perioada lucrata in strainatate contestatoarei trebuie sa i se retina vechime neintrerupta in munca dovada existentei raporturilor de munca fiind facuta. Asta cu atat mai mult cu cat, conform dispozitiilor art. 2 al.3 si4 din Decretul 233/1974, aplicabil la data derularii contractului de munca, recunoasterea vechimii neintrerupte in munca se acorda si persoanelor care doar isi urmau sotul trimis in misiune in strainatate ,cu conditia de a se incadra in munca in 90 de zile de la intoarcerea in tara. Prin urmare , recunoasterea vechimii in munca nu era conditionata de incheierea unui nou contract de munca in strainatate.
Cu atat mai mult beneficiaza de vechime neintrerupta in munca ( inclusiv in perioada scursa dintre data intoarcerii in tara si data angajarii) contestatoarea ,care ,dupa ce si-a urmat sotul in strainatate, s-a angajat acolo cu contract de munca iar la intoarcerea in tara s-a reangajat la 01.10.1978, conform mentiunilor din cartea de munca.
Aceste aspecte , insa ,vor putea fi luate in considerare de catre intimata in mod unitar odata cu prezentarea de catre reclamanta a dovezii privind veniturile obtinute in strainatate.
In ceea ce priveste incidenta dispozitiilor art.1al.1 lit.c si al.2 din Decretul 112/1965 instanta retine ca, acestea se aplicau angajatilor trimisi sa lucreze in strainatate in tari cu clima greu de suportat. Din probele administrate in cauza nu rezulta calitatea reclamantei de angajat trimis sa lucreze in strainatate si nici asimilarea sa cu un astfel de personal .
Nici cererea privind retinerea indemnizatiei de conducere nu este intemeiata, reclamanta nefacand dovada ca ar fi beneficiat de o astfel de indemnizatie in perioada in care a avut functia de contabil sef. Din cartea de munca nu rezulta ca ar fi beneficiat de aceasta indemnizatie si cu atat mai putin cuantumul acesteia iar contestatoarea nu a depus alte inscrisuri doveditoare la C.J.P.. 
Fata de cele mai sus retinute instanta urmeaza sa admita in parte actiunea, doar in ceea ce priveste retinerea perioadei lucrate in grupa a II-a de munca, urmand a dispune anularea deciziei revizuite de pensionare si emiterea uneia noi cu luarea in considerare a perioadei 15.10.1981-15.02.1986 ca fiind lucrata in grupa a II-a de munca.
In ceea ce priveste cererea de plata a cheltuielilor de judecata aceasta urmeaza sa fie respinsa ca nefondata deoarece singura cheltuiala dovedita in legatura cu procesul este onorariul expertului contabil, insa raportat la acest motiv al contestatiei, nu a fost necesara administrarea acestei probe.