Revocare

Prin adresa nr.4959/28.11.2007 - Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Bacau, a sesizat Biroul Executari Penale din cadrul Tribunalului Bacau de redozarea pedepsei de 2 ani inchisoare sub supraveghere aplicata inculpatului V.S..
In motivarea acesteia, s-a aratat ca sentinta penale nr. 552/D/2004 a Tribunalului Bacau, ramasa definitiva la data de 28.12.2004 prin neapelare, instanta de judecata a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, pentru condamnatul V.S.,  pe durata termenului de incercare de 3 ani si 10 luni, fiind desemnat ca organ de supraveghere Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bacau.
Prin prezenta s-a adus la cunostinta imposibilitatea mentinerii supravegherii persoanei condamnate sus mentionate avand in vedere ca aceasta nu s-a mai prezentat la termenele fixate de serviciul de probatiune, din luna iulie 2007. In urma demersurilor realizate de consilierul responsabil de caz de contactare a persoanei condamnate,( adresa de convocare nr. 2959/19.07.2007 si adresa nr. 3048/27,07.2007 comunicata politiei locale) s-a constatat ca aceasta este plecat din tara, conform declaratiilor fratelui condamnatului, V.A. si a insotitoarei acestuia (a condamnatului), G.C. - aspect confirmat si de reprezentantii Postului de Politie Luizi Calugara. agent principal T.C. si agent D. R. Precizam ca V.S. a adus la cunostinta consilierului responsabil de caz faptul ca dupa data de 16.05.2007 intentioneaza sa plece in Italia, in vederea efectuarii analizelor premergatoare transplantului de rinichi, dar nu a adus acte doveditoare in acest sens. Ulterior, acesta a plecat din tara fara a instiinta serviciul de probatiune cu privire la deplasarea sa (mai mare de 8 zile) iar in prezent nu se cunoaste locatia si situatia sa (medicala si juridica). In urma contactarii familiei persoanei condamnate s-a constatat ca fratele acesteia (cu care V.S. domiciliaza) este plecat in Italia fara a se cunoaste alte informatii despre cei doi.
In concluzie apreciem ca persona condamnata sus mentionata nu a respectat doua dintre masurile stabilite pe instanta de judecata in sarcina sa - respectiv de a se prezenta la termenele fixate de organul desemnat cu supravegherea sa si de a comunica orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea sa (Art. 863, alin. 1,lit. a si b Cod penal) - motiv pentru care solicitam initierea procedurii legale, cu rugamintea de a ne comunica decizia luata in acest caz in vederea completarii inchiderii dosarului de supraveghere. 
Prin sentinta penala nr.160/D/20.03.2008 Tribunalul Bacau a admis sesizarea Biroului Executari Penale  a Tribunalului Bacau privind revocarea  suspendarii executarii sub supraveghere a pedepsei de 2 ani inchisoare  aplicata inculpatului V.S. I.
        In temeiul art. 447 cod procedura penala si a art.  86 indice 4 cod procedura penala s-a revocat suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei rezultante de 2 ani inchisoare  aplicata prin sentinta penala nr. 552/D/ 17-12-2004 a Tribunalului Bacau ramasa definitiva prin neapelare, inculpatului  V.S. I.  pentru savarsirea infractiunilor de  talharie prevazuta de art. 211 alin. 1, 2 lit. „b,c”, alin. 2 indice 1 lit.”a,b” cu aplicarea  33 lit.”a” si a art. 75 lit. „c” si a art. 74 lit. „a,b,c” si 76 lit. „c” cod penal.
         S-a dispus executarea in intregime a pedepsei rezultante de 2 ani inchisoare.
          S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit.”a” teza 2 si lit. „b” cod penal in conditiile si pe durata prevazuta de art 71 alin 2 cod penal.
        S-a dispus aplicarea dispozitiilor art. 420 alin.1 si 2 cod  procedura penala dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
         S-a dispus plata sumei de 40 lei RON reprezentand onorariu avocat din oficiu din fondul special al Ministerului Justitiei pentru avocat S.I.
Ulterior, prin recursul promovat de condamnatul V.S., pe rolul Curtii de Apel Bacau, se inregistreaza dosarul nr.6727//110/2007 la data de 26.06.2008, pronuntandu-se decizia penala nr.23/15.01.2009, prin care in temeiul art.385/15 pct.2 lit.c Cod pr.penala, s-a admis recursul declarat de recurentul condamnat V.S.I., impotriva deciziei penale nr.160 din 20.03.2008, pronuntata de Tribunalul Bacau in dosar nr.6727/110/2008.
S-a casat decizia penala recurata si s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta – Tribunalul Bacau.
Pentru pronuntarea acestei solutii s-a avut in vedere faptul ca prima instanta nu a realizat legala procedura  de citare cu inculpatul , acesta constituind motiv de casare cu trimitere spre rejudecare.
Decizia penala nr.23 este pronuntata de Curtea de Apel Bacau la data de 15.01.2009, pentru ca la 13.02.2009 sa se emita o incheiere de indreptare materiala, in dispozitivul deciziei penale nr.23 din 15.01.2009 a Curtii de Apel Bacau, dupa cum urmeaza:
Dupa paragraful doi se va mentiona : „Anuleaza formele de executare emise in temeiul sentintei penale nr.160 din 20.03.2008, pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr.6727/110/2007”.
Acest lucru s-a realizat insa mai tarziu, intrucat in baza sentintei penale casata cu trimitere spre rejudecare, s-au emis toate formele de executare, inclusiv a mandatului de executare a  pedepsei inchisorii nr.183/D/15.04.2008.
Din nota telefonica efectuata la 10.09.2008, inregistrarea recursului la Curtea de Apel Bacau, rezulta ca recurentul fusese deja incarcerat la Spitalul Penitenciar Jilava. Din acest loc de detinere, condamnatul a formulat si o cerere de intrerupere a executarii pedepsei inchisorii de 2 ani, ce i-a fost revocata prin sentinta penala nr.160/20.03.2008 a Tribunalului Bacau.
Astfel, Tribunalul Bucuresti – Sectia I Penala, prin sentinta penala nr.1376/28.11.2008 i-a admis cererea si a dispus intreruperea executarii pedepsei aplicata conform sentintei penale nr.160 pana cand starea de sanatate a acestuia se va ameliora, dispunandu-se punerea de indata in libertate a petentului, lucru realizat la 28.11.2008 (adresa  de la fila 79 dosar 6727/110/2007).
Asadar la judecarea recursului, 15.01.2009 de catre Curtea de Apel Bacau, recurentul era deja liber, in baza sentintei penale de intrerupere a executarii pedepsei, pe timp nelimitat.
Revenind cauza spre rejudecare la Tribunalul Bacau, in noul nr.645/110/2009 la 30.01.2009, ce trebuia aceasta instanta sa judece ? – Revocarea suspendarii executarii sub supraveghere pentru executarea pedepsei de 2 ani inchisoare, pentru care s-a formulat cerere de Serviciul de Probatiune Bacau.
Condamnatul este inca in stare de libertate ca urmare a admiterii cererii de intrerupere a executarii pedepsei pronuntata prin sentinta penala nr.1376/28.11.2008 a Tribunalului Bucuresti.
Apreciem, pe de o parte ca rejudecarea a ramas fara obiect, neputand dispune executarea in regim de detentie atata vreme cat inculpatul se afla sub beneficiul intreruperii executarii pedepsei pe timp nelimitat, iar, pe de alta parte, pe fondul dosarului, nu putem retine reaua credinta a acestuia in nerespectarea obligatiilor ce i-au fost impuse prin sentinta penala de condamnare nr.552/17.12.2004.
Astfel, in cele trei dosare, prima judecata, recurs si rejudecare, exista suficiente dovezi care sa probeze aceasta lipsa a relei credinte a condamnatului in respectarea obligatiilor. Avem  in vedere multitudinea de acte medicale prin care se sustine nevoia acestuia de a efectua transplantul de rinichi, situatie care necesita plecarea in Italia ( si nu pentru a se sustrage de la executarea pedepsei), acte medicale avute in vedere si de Tribunalul Bucuresti, care i-a acordat intreruperea executarii pedepsei, el neputand suporta regimul de detentie (filele 38-48 dosar nr.6727/110/2007 al Curtii de Apel Bacau si filele 20-33 dosar nr.645/110/2009).
Despre starea sa de sanatate, Serviciul de probatiune a fost instiintat de catre inculpat, aspect recunoscut de aceasta institutie (fila 14 dosar 645/110/2009).
Din cuprinsul proceselor verbale intocmite cu ocazia citarii,  rezulta ca rudele inculpatului au comunicat motivul lipsei sale de la domiciliu, ca este plecat in Italia pentru un transplant de rinichi, comunicand si adresa unde acesta locuieste efectiv in aceasta tara (filele 6-10 din dosarul nr.6726/110/2007).
Pentru toate aceste considerente, in temeiul art.447 C.pr.pen., art.86 indice 4 C.pen. va respinge sesizarea Biroului Executari Penale din cadrul Tribunalului Bacau de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere a pedepsei rezultante de doi ani inchisoare aplicata inculpatului V.S.I. pentru savarsirea infractiunii de”talharie”, prev. de art. 211 alin.1,2 lit.b,c, alin .2 ind. 1 lit.a,b, cu art.33 lit.a C.pen. si art.75 lit.c si art. 74 lit. a,b,c, si art.76 lit.c C.pen.
  S-a constatat ca inculpatul a avut aparator ales.
          In temeiul art.192 alin.3 C.pren. cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.