Raporturi de munca

Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr. 4989 din 16.07.2008 d-na G.B. a chemat in judecata C.T.I.B. solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie anulate calificativele profesionale anuale acordate pentru anii 2004-2007, acordarea despagubirilor salariale cuvenite, precum si anularea dispozitiei nr. 14/14.02.2008 prin care a fost destituita din activitatea de desfasurare a controlului financiar preventiv cu acordarea despagubirilor salariale cuvenite.
In motivarea cererii sale reclamanta a aratat ca a fost incadrata in functia de contabil sef la C.T.I.B. in anul 1994. Desi timp de 10 ani si-a desfasurat activitatea in conditiile necesare, obtinand rezultate remarcabile, evidentiate prin constatarile autoritatilor ierarhic superioare, prin verificari de specialitate, incepand cu anul 2004 activitatea la locul de munca a devenit un calvar datorita directorului scolii, interesat de desfiintarea contabilitatii interne si in apelarea la serviciile firmelor particulare de specialitate, director care a inceput sa inventeze diverse abateri menite sa-i aduca diferite critici neintemeiate, amenintand-o ca o va da afara din serviciu daca nu va pleca de bunavoie.
Astfel, arata reclamanta in continuare, la 12.02.2008 a fost destituita din functia de contabil sef, in conditii nelegale si, ca o masura accesorie, si din activitatea de control financiar intern preventiv, salarizata, un drept legal dobandit definitiv o data cu ocuparea functiei de contabil sef, pe baza de concurs, functie al carei statut juridic este reglementat de ordinul MEN nr. 3522/30.03.2000 si de ordinul MEC nr. 4925/08.09.2005. Potrivit acestor acte normative, consiliul de administratie din invatamantul preuniversitar (colegii) elaboreaza fisa de evaluare si criteriile evaluarii numai pentru personalul nedidactic, contabilul sef si contabilul neintrand in aceasta categorie, iar acordarea calificativelor profesionale pentru intregul personal salariat al unitatii scolare revine consiliului de administratie cu precizarea ca acordarea calificativelor se face dupa un criteriu obiectiv, respectiv propunerile rezultate din raportul general privind starea si calitatea invatamantului din unitatea scolara.
Desi a adus la cunostinta directorului cadrul legal aplicabil – sustine reclamanta – acesta a refuzat sa aplice dispozitiile legale incidente in procedura de stabilire si acordare a calificativelor profesionale anuale, utilizand o fisa de evaluare a contabilului sef si a contabilului elaborata de consiliul de administratie a colegiului, ca si cum contabilul sef si contabilul ar face parte din categoria  personalului nedidactic, fiind sanctionata disciplinar cu destituirea din functie in momentul in care reclamanta a refuzat sa mai completeze astfel de fise, motivat de acordarea calificativelor arbitrarii si abuzive pe criterii care nu au nimic in comun cu activitatea sa profesionala, mentionandu-se o serie de carente ale acestei activitati dar fara sa se dea exemple concrete  sustinute de dovezi.
A aratat reclamanta si faptul ca in pofida demersurilor sale repetate, contestatiile formulate impotriva calificativelor anuale adresate ISJ Bacau au ramas fara raspuns, desi a solicitat si interventia ministerului de resort in acest scop, plangerea inregistrata la ISJ Bacau sub nr. 2478/04.03.2008 avand si capatul de cerere privind anularea deciziei nr. 18/14.02.2008 a Colegiului parat, avand in vedere ca destituirea din activitatea de exercitarea a atributiilor de control financiar preventiv propriu s-a facut fara acordul entitatii publice ierarhic superioare, respectiv fara acordul ISJ Bacau; astfel cum rezulta din dispozitiile art. 7 din Ordinul MFP nr. 522/2003 si ale art. 9 pct. 6,7 din OG 119/1999.
A invocat, de asemenea, reclamanta in motivarea in drept a cererii sale, art. 109 (2) Cod procedura civila, art. 122 pct. 5 din Legea 128/1997, art. 156 din Legea invatamantului, iar in dovedirea sustinerilor sale a depus la dosar inscrisuri  (fl. 11-50, 145-160, 164-177) a solicitat administrarea probei cu interogatoriul institutiei parate (fl. 106,107,113-117), la raspunsuri fiind formulate obiectiuni (fl. 141-144) precum si efectuarea unei expertize contabile, formuland si obiectiuni (fl. 162).
Actiunea este legal scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar potrivit art. 285 Codul muncii.
Prin reprezentantul sau conventional C.T.I.B. a depus la dosar documentatia in baza careia a emis decizia contestata (fl. 59-102) alte inscrisuri printre care si fisele de apreciere a activitatii reclamantei pentru anii 2004-2006 in original (fl. 118-139, 182-196). La termenul de judecata din 19.06.2009 paratul a invocat exceptia tardivitatii formularii actiunii, exceptie in analiza careia instanta retine urmatoarele:
D-na B.G., angajata in functia de administrator financiar I potrivit contractului individual de munca nr. 33 (fl. 12) a solicitat prin actiunea de fata anularea calificativelor acordate pentru activitatea desfasurata in anii 2004-2007 precum si a deciziei nr. 18/14.02.2008 de anulare a dispozitiei nr. 7/04.03.1996 prin care a fost imputernicita sa exercite controlul financiar preventiv.
Fisa de apreciere pe anul 2004, prin care s-a acordat calificativul ,, nesatisfacator “ fisa inregistrata sub nr. 151/27.01.2005 a fost comunicata la 27.01.2005 (fl. 24,182), fisa de apreciere pe anul 2005 inregistrata sub nr. 487/01.03.2006 prin care s-a acordat acelasi calificativ a fost comunicata la 06.03.2006 (fl. 25,26,183,184), o noua fisa de apreciere pe anul 2005 de aceasta data de acordare a calificativului SATISFACATOR, fisa inregistrata sub nr. 3135/09.11.2007 (fl. 27,28,185,186), fiindu-i comunicata reclamantei la 04.02.2008.
Fisa de apreciere pe anul 2006, inregistrata sub nr. 402/13.02.2007 prin care s-a acordat calificativul BUN a fost comunicata reclamantei la 13.02.2007 (fl. 31,32,187,188) iar fisa de apreciere pe anul 2007 inregistrata sub nr. 340/1.02.2008 prin care s-a acordat calificativul SATISFACATOR a fost comunicata reclamantei la 04.02.2008 (fl. 29,30).
Decizia nr. 18/14.02.2008 a fost comunicata reclamantei la 14.02.2008 (fl. 46).
D-na B.G. nu a contestat faptul ca ar fi primit actele mentionate la datele aratate, astfel cum rezulta din chiar cuprinsul acestor inscrisuri, or, potrivit art. 283 lit. a din Codul muncii cererile in vederea solutionarii unui conflict de munca pot fi formulate in termen de 30 zile calendaristice de la data la care a fost comunicata decizia unilaterala a angajatorului referitoare la incheierea, executarea, modificarea, suspendarea sau incetarea contractului individual de munca.
In consecinta, considerand incidente dispozitiile legale mentionate, toate actele contestate fiind emise in executarea contractului individual de munca (aprecierile anuale) sau avand ca efect modificarea acestui contract (dispozitia nr. 18/14.02.2008) in lipsa unor dispozitii legale speciale in legislatia aplicabila personalului angajat in institutiile de invatamant instanta va admite exceptia invocata si va respinge actiunea ca tardiv formulata, imprejurarea ca s-a urmat si o procedura administrativa (plangerea la I.S.J. Bacau) nedeterminand suspendarea sau intreruperea termenului de 30 de zile.
Dand eficienta si dispozitiilor art. 274 Cod procedura civila, instanta va obliga reclamanta sa plateasca paratului 600 lei reprezentand cheltuieli de judecata, dovedite cu chitanta seria BCBAB nr. 03721076 (fl. 197).