Contestatie in anulare

Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr.1621 din 12.03.2009 d-na E.L. a contestat decizia data in 23.02.2009 in dosar 14646/180/2008, aratand ca solutia pronuntata nu este corecta intrucat paratul O.N. este cercetat sub aspectul savarsii infractiunii prevazute de art.305 alin.(1) lit.c) din Codul penal pentru refuzul de a plati pensie de intretinere stabilita prin hotarare judecatoreasca in perioada 26.06.2007 – 31.01.2008 si ca unitatea angajatoare a paratului refuza sa-i arate statul de plata astfel incat are dubii in ceea ce priveste salariul pe care il primeste paratul.
Se mai arata, de asemenea, in actiunea formulata ca se contesta si decizia nr.1165/3.04.2008 privind salariul net pe perioada iunie 2007 – martie 2009, adeverinta eliberata de unitate fiind falsa, deoarece la profesia, functia si vechimea lui paratul nu poate avea doar 850 lei salariu in 2007 si avand in vedere si faptul ca prin decizia nr.111/1479/9.02.2006 Directia Silvica a decis incetarea delegarii paratului pe postul de sef centru G. si trecerea lui pe postul de sef al districtului silvic la OS Bacau, cu un salariu de baza lunar de 1106 lei, indemnizatie de gr. profesional , spor de fidelitate si de vechime astfel incat la 9.02.2006 salariul total primit era de 15176 lei iar salariul net actual este de peste 2000 lei.
A solicitat contestatoarea (f.19,20) sa se stabileasca prin efectuarea unei expertize care sa aiba in vedere actele originale existente la unitate veniturile paratului in perioada 26.06.2007 – martie 2009, cu stabilirea salariului net in aceeasi perioada si obligarea intimatului la plata unei dobanzi de 100% la sumele restante astfel stabilite, pedepsirea personalului care a eliberat adeverintele cu date false, din care nu se poate deduce care este salariul net pentru a se putea stabili cuantumul pensiei de intretinere, cu cheltuieli de judecata.
Contestatia nu a fost motivata in drept, fiind timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 10 lei (f.11) si timbru judiciar in valoare de 0,30 lei.
In dovedirea sustinerilor sale, contestatoarea a depus la dosar inscrisuri (f.21-27)
Formuland intampinare, intimatul O.N. a solicitat respingerea actiunii aratand ca sustinerile contestatoarei sunt neintemeiate, unitatea angajatoare retinand 25 % din salariul sau net ca obligatie de intretinere in favoarea minorului O.S.I., cu obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata (f.13, 31). In dovedire, d-l O.N. a depus la dosar in fotocopie adeverinta nr.1459/15.04.2009 eliberata de O.S. Bacau (f.14).
Examinand actele si lucrarile dosarului 14646/180/2008 instanta retine urmatoarele:
Prin incheierea din 14.10.2008 Judecatoria Bacau a respins cererea d-nei L. E. de investire cu formula executorie a sentintei civile nr.80/9.01.2008 a Judecatoriei Bacau pronuntata in dosar 7185/180/2007 ca lipsita de interes.
Recursul declarat de petenta impotriva acestei incheieri a fost respins ca nefondat prin decizia nr.5/23.02.2009 pronuntata de Tribunalul Bacau in dosar 14646/180/2008.
Aceasta decizie a fost contestata de catre d-na L.E. care, insa, nu a precizat temeiul in drept al cererii sale intitulate „contestatie in anulare” desi i s-a pus in vedere acest lucru la termenul  din 22.04.2009 (f.15).
Verificand dispozitiile art.317 si urmatoarele Cod procedura civila, instanta constata ca nu este dat nici unul din cazurile expres prevazute de lege pentru admisibilitatea contestatiei in anulare: cand procedura de chemare a partii nu a fost indeplinita potrivit legii, cand hotararea a fost data cu incalcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta, cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta a omis sa cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
In consecinta, contestatia formulata impotriva deciziei nr.5/23.02.2009 a Tribunalului Bacau urmeaza a fi respinsa ca nefondata.