Ordonanta Presedintiala

Asupra  actiunii  de  fata   retinem  urmatoarele :
Prin  cererea  inregistrata  sub nr  7288 /110/2008  din  15.12.2008   ,  reclamantele SC"L. C."SA,  SC"E."SA,  SC"L. T."SRL  , in  calitatea  de  actionari   ai  SIF  Moldova   au  solicitat in  contradictoriu  cu  parata SOCIETATEA DE INVESTITII FINANCIARE MOLDOVA SA , in  temeiul  art   132     ,  art   133   alin 3   din  Legea  31 /1990     republicata,   coroborat  cu   art .581   Cod  pr  civ   ,  suspendarea   pe  calea  ordonantei  presedintiale   a  executarii   Hotararii  A.G.O.A.     a  actionarilor  SIF  2  Moldova   din  data  de    15.11.2008 .
Cererea  a  fost  legal  timbrata  .
In motivarea  cererii  se  arata  ca   societatile  reclamante   ,detin  un numar  de  449774  actiuni   ale  paratei  Sif 2 Moldova   reprezentand    0,086 %  din  capitalul  social   si  totalul  drepturilor  de  vot .
Consiliul  de  Administratie  al  paratei   a  convocat  Adunarea  Generala   a  Actionarilor   pentru  data  de  14 .11.2008  prima  convocarea ,  amanata  pentru  lipsa  de  cvorum   pentru  data  de   15,  11.2008 .
Se  mai  arata  ca  ,ordinea  de  zi   a  Adunarii Generale Ordinare  Actionarilor    din   15.11.2008    a  fost   ;  oportunitatea  mentinerii   Domnului   C.  C.  C.   in  functia  de   membru   al  Consiliului  de  Administratie ;   alegerea  unui  administrator   pentru   completarea  numarului  de  7  membri   ai  Consiliului  de  Administratie . In  conditiile  nealegerii  administratorului   se  imputerniceste  Consiliul  de  Administratie   sa  numeasca  un  administrator   provizoriu (  pana  la  urmatoarea  AGOA )   care  sa  fie  candidatul   ,  care  a  intrunit  cel mai  mare  numar   de  voturi   si  care   va  obtine  avizul  CNVM ;   Aprobarea  Datei de 01.12.2008 ca  data  de  inregistrare   in  conformitate  cu   prevederile  art  238  alin 1   din Legea  nr . 297/2004  .
In  sedinta   A.G.O.A  a  actionarilor  din  15.11.2008  , Consiliul  de  Administratie  a  impus   suspendarea  drepturilor  de  vot   apartinand  unui  numar  de  35   actionari   ,  printre  care  se   numara  si  societatile  reclamante  ,  in  scopul    ,  arata  reclamantele ,  de a inlatura  un  membru   al  Consiliului  de  Administratie   care  ,”nu  facea   parte   din  acelasi  grup  de  interese   cu  ceilalti  membri”.
Se  mai  arata  ca   ,suspendarea  drepturilor   de  vot   s-a  efectuat  in mod  abuziv ,  nu  a  fost  motivata  de  catre  Consiliul  de  Administratie   ,  sustinandu-se in  mod  generic   ca  , societatile  reclamante  ar  actiona   in  mod  concertat   cu  alte   persoane  fizice  si  juridice ,  suspendarea  facandu-se  in  mod  aleatoriu  si  abuziv   si  a  fost  data  cu  incalcarea  dispozitiilor  art . 120 , 153,    alin  1  din  Legea  31/1990 , art. 286 ,209   din  Legea  297/  2004     a  Instructiunii   CNVM   nr  1  /2007   si art  40 ,  44, si  45  din  Constitutia  Romaniei .
Reclamanta  a  facut  dovada  introducerii  actiunii in    anulare   a  Hotararii  Adunarii Generale  Ordinare  a Actionarilor   SIF  2  Moldova  din  data  de  15.11.2008 ,  actiune  ce  formeaza  obiectul  dosarului   1566/110/2009 .
In  sustinerea  actiunii  au  fost  depuse  inscrisuri .
Parata   a  formulat  intampinare    si    a  invocat  dispozitiile  art  720  indice  3  Cod  pr  civ. ,  apreciind  ca   nu  sunt      mentionate   atributele  de  identificare   ale  reclamantelor,  exceptie  neretinuta  de  instanta   ,  intrucat  cererea  de  chemare  in  judecata    cuprinde  elementele   obligatorii ,  nefiind  incidente  dispozitiile  art.   133   Cod   pr.  civ. 
Prin  intampinare , s-a    invocat  exceptia  netimbrarii  cererii  de  suspendare , exceptia  lipsei  calitatii  de  reprezentant  ,exceptia  lipsei  calitatii  procesuale  active    si  exceptia  lipsei  de  interes  a  reclamantei.
Ulterior,  prin  incheierea  din  data  de   27.04.2009     ,   parata  invoca   exceptia  lipsei  de    obiect.
Cu  privire  la  exceptiile  invocate  ,  tribunalul   urmeaza  sa  se  pronunte   in  ordinea  determinata  de  instanta   in  raport  de  dispozitiile  art  137  Cod  pr.  civ.
In  ceea  ce  priveste  exceptia    netimbrarii   cererii ,  instanta   urmeaza  sa  o  respinga  ,   intrucat  reclamanta a  facut  dovada  achitarii  taxei  de  timbru  si  a  timbrului  judiciar  ,  in  urma   obligatiei  pusa  in  sarcina reclamantei  de  catre  instanta  de  judecata,  potrivit  art  20   alin  3.  din  Legea  146/1997   raportat  la  obiectul   cererii   introductive   ,  respectiv  suspendarea     hotararii  AGOA   din  data  de  15.11.2008 ,  situatie  retinuta  prin  incheierea  din  data  de   23.03.2009 .
  Cu  privire  la  exceptia   de  procedura   privitoare  la   lipsa  dovezii  calitatii  de  reprezentant   ,  instanta  nu o  poate  retine   ,avand  in  vedere  ca   la  data  de   06.04.2009  reclamanta  a  facut  dovada  calitatii  de  actionar.
   Au  fost   depuse  la  dosarul  cauzei ,  extrasele   de  cont   nr  11125612;  11125615  si 11125626  din  30  03.2009  emise  de  Depozitarul  Central  Sa ,     si     mentiunile       de  la  Oficiul  Registrului  Comertului   ,  situati in  care  ,instanta   apreciaza   ca  sunt   indeplinite   conditiile  art  67 si 68  Cod  pr.  civ
  Cu  privire  la   exceptia    calitatii  procesuale  active ,  instanta  urmeaza  sa  o  respinga   ,  intrucat  prin  cererea  introductiva   ,  reclamantele  mentioneaza  ca  detin   acelasi  numar  de  actiuni la  parata  SIF 2  Moldova   ,  ca  urmare   numarul  de  actiuni  a  reclamantelor   s-a  mentinut  constant   in  perioada  07.10.2008  -  15.12.2008   ,  astfel  ca   atat  la  data  de  referinta  10.10.2008   cat  si  in  prezent   ,  reclamantele   sunt  actionare   la  SIF2  Moldova   ,  motiv  pentru  care  , instanta  constata  ca  acestea  au  calitate  procesuala  activa   ,  exceptia  urmand  a  fi  respinsa.   
De altfel,   din  probatoriul  administrat  de  parata   ,  respectiv  procesul  verbal  incheiat  la  data  de  15.11.2008   ,  in  sedinta  Adunarii   Generale Ordinare a  Actionarilor  SIF  2 Moldova ,  rezulta  ca  reclamantele   au calitatea  de  actionari , procedura  de  exercitare  a  dreptului  de  vot  prin  corespondenta  ,  fiind  aprobata  de  Consiliul  de  Administratie   in  baza   competentei   stabilita  de  art .  154   din  Regulamentul  CNVM   nr  15    din  2004  ,  acestuia  revenindu-i   intreaga  responsabilitate   in  identificarea  certa  a  calitatii  de  actionar   ,  ori  reprezentant  legal  al  acestuia   pentru  persoanele  care  exercita  votul   ,  precum  si  numarul   de  actiuni  detinute , procedura  validata   prin  Decizia   CNVM   nr . 92   din  17.01.2008 .
Mai  mult  ,  dupa  raportarea  hotararii  la  CNVM   Depozitarului  Central   ,  comunicata  public  la  data  de  11.11.2008   ,  aceasta  a  fost  afisata  pe  site-ul   oficial  al   SIF2  MOLDOVA  SA  insotita  de   tabelul nominal   al  persoanelor   prezumate  ca  actioneaza    in  mod  concertat  cu    C.   C.  C.   in  legatura  cu  Sif  Moldova  SA  la  AGOA  din  14-15-11.2008.
Urmare  a  acestei  raportari ,  Comisia  Nationala  a  Valorilor  Mobiliare  a  emis   Ordonantele  nr  633,  664  din  13 . 11.2008   si  Atestatul   nr  341  din  13.11.2008.
In  ce  priveste  exceptia   lipsei  de  interes  a  reclamantelor   ,  instanta  constata  ca   acestea  avand  calitate  procesuala  activa   au  justificat  un  interes  legitim  ,personal  nascut  si  actual  pentru  punerea  in  miscare   a  procedurii  judiciare   ,  astfel   ca  aceasta  exceptie  urmeaza  a  fi  respinsa .
Interesul  este  o  cerinta  necesara  pentru  existenta  dreptului  la  actiune  ,  iar  imprejurarile  invocate  de  parata   in  sustinerea  exceptiei   privesc   terte  persoane  ,care  nu  sunt  parti  in  dosar ,  iar   cererea  de  suspendare  formulata de  reclamante   , indeplineste  conditiile   de  exercitiu  ale  actiunii   ,   avand   in  vedere   ca  prin  hotararea  a  carei  suspendare  se  cere   s-a  dispus   suspendarea  drepturilor  de  vot    ale  reclamantelor , aferente  unui  numar  de  449774  actiuni   ale  paratei  SIF 2 Moldova   reprezentand  0,086%  din  Capitalul  Social si   totalul  drepturilor  de  vot.
  Cu  privire  la  exceptia   lipsei  de  obiect  ,  urmeaza  sa  fie  respinsa ,  avand  in  vedere  ca  imprejurarile  in  raport   de  care  a  fost  invocata   vizeaza   terte  persoane   si  nu  reclamantele   din  prezenta  cauza.
Din  actele  si  lucrarile  dosarului  ,  tribunalul  retine;
Reclamantele   sunt  actionare   la  Societatea  de  Investitii  Financiare  SIF  2  Moldova  SA   ,  detinand   un  numar  de   449774  actiuni   reprezentand  0,087 %  din  capitalul  social   si  drepturile  de vot   ale   paratei.
In  cadrul  sedintei  Adunarii  Generale    Ordinare  a  Actionarilor  din  data  de  15.11.2008   Consiliul  de  Administratie  a  impus     suspendarea  drepturilor  de  vot  , apartinand  unui  nr . de  37  actionari  printre  care  si  societatile  reclamante.  Astfel  ,  au  fost  suspendate  drepturile  de  vot  aferente  unui  nr.  de   3983429  actiuni  reprezentand  0,76 %  din  totalul  actiunilor  si  al    drepturilor  de  vot .
  Instanta de  judecata , a  pus  in  sarcina   paratei  sa  prezinte  in  raport  de  dispozitiile  art  4   alin  1  si  2   din  Instructiunea  nr  1  /2007, inscrisurile   prin  care   au  fost   calculate   limita  de  detinere   si   verificarea  actionarilor  inregistrati  la  data  de  referinta ,  in  vederea   suspendarii  drepturilor  de  vot   in  conformitate  cu  prevederile  art.  286   din  Legea  297/2004   si   sa  informeze  corespunzator  Depozitarul  central  in  vederea  operarii  in  evidente  a  suspendarii,   sarcina  de  care  parata  nu  s-a  achitat .
Mentiunile  retinute  , cu  privire  la  situatia  actiunilor  suspendate  prin Hotararea   din  data  de 15.11.2008   ,  sunt  prezentate  de  catre  parat  in  inscrisul  intitulat    „Argumente  concertate „  avand  in  vedere   verificarile  desfasurate  cu  privire  la  situatia  existenta  in  actionariatul  SIF2   Moldova  SA  prezentate  in  sedinta  din  data  de  15.11.2008,  fara  ca  parata   sa  depuna   la  dosarul  cauzei   inscrisuri  din  care  sa  rezulte   indeplinirea  responsabilitatii  cu  privire  la  calculul limitei  de  detinere  si  la  suspendarea  drepturilor  de  vot   in  cazul  in  care , sunt  incidente  prevederile  art  286  din  legea  297/2004   si  ale  instructiunii  nr  1 /2007   , avand  in  vedere  ca  la  alin.  2   al  art . 4   din     instructiuni  se  precizeaza ca   ,  anterior  Adunarii  Generale  Ordinare a  Actionarilor   ,  conducerea  SIF     are  obligatia  sa  verifice   pentru  actionarii  inregistrati   la  data  de  referinta  ,  drepturile  de  vot  care  sunt  suspendate   in  conformitate  cu  textul  de  lege  mentionat  ,  printr-o  procedura   aprobata  de   Consiliul  de  Administratie  in  baza  competentei  stabilite  de   art .154   din  Regulamentul  CNVM  15/2004 .
Inscrisul  depus  de  parata , nu  are  numar  de  inregistrare  si  data  la  care  a  fost  emis ,  pentru  a  fi  comunicat  partilor   ,   rezultatul  verificarilor  desfasurate   cu  privire  la   situatia  existenta   in  actionariatul   SIF 2  Moldova   SA ,  in  raport  de  indeplinirea   conditiilor  prevazute  in  art  4  alin  4   din  Instructiunea  nr  1  /2007.
Fata  de  aceasta situatie , instanta  apreciaza ca inscrisurile  depuse   de  parata  in  sustinerea  intampinarii    au  fost  intocmite   cu   cateva  zile  inainte  de   desfasurarea  Adunarii  Generale    Ordinare  a  Actionarilor  din  data  de  15.11.2008.  si  nu  au  fost  comunicate   ,  reclamantelor  din  prezenta  cauza .
In procesul  verbal   de  centralizare  a  buletinelor  de  vot  prin corespondenta  AGOA  14-15 .11.2008    , depus  la  dosarul  cauzei  , sunt  prevazute  atributiile    Comisiei  Centrale ,aplicarea  prevederilor  Instructiunii  CNVM   nr  1 /2007   privind  limitarea  dreptului  de  vot „  raportul  privind  calculul  limitei  de  detinere  si  masurile  ce  se  impun  pentru  respectarea  art.  4   din  Instructiunea  CNVM   nr  1 /2007  intocmit  de  comisie .
Pentru  suspendarea  dreptului  de  vot  in  cadrul   AGOA  din  15.11.2008   de  la  SIF  „  MOLDOVA SA ,   nu  au  fost  depuse  inscrisuri  din  care  sa  rezulte    verificarile  impuse  de  lege ,  inscrisuri   din  care  sa  rezulte   ca  au  fost  respectate   cerintele  procedurale  in  care   autoritatea  administrativa  centrala  ,  poate  emite  acte  de  sanctionare   a  agentilor  de  piata  de  capital .
Astfel  ,  potrivit  regulilor  speciale  din  materia  pietelor  de  valorificari  mobiliare  , orice  act   prin  care   se  aplica  o  sanctiune  pentru  savarsirea  unei  fapte   prevazute  de  Lege  nr  297/2004   ,  trebuia  precedat   de  declansarea  unei  proceduri  pentru  investigarea     eventualelor  incalcari  ale  legii.
Potrivit  art  132   alin 2   din  Legea  31/1990   republicata  cu  modificarile  si  completarile  ulterioare , „ hotararile  adunarii generale  contrare  legii   sau  actului  constitutiv   pot  fi  atacate  in  justitie ,  in  termen  de  15  zile   de  la  data  publicarii   in  Monitorul oficial   al  Romaniei   Partea  a IV –a  de  oricare   dintre  actionarii   care  au  luat  parte   la  Adunarea  Generala   sau  care   au  votat contra   si  au  cerut  sa  se  insereze   aceasta   in  procesul  verbal  al  sedintei”.
De  asemenea   art  133   alin  1   din  legea  nr   31 /1990   republicata , precizeaza „  odata cu  intentarea  actiunii  in  anulare   ,  reclamantul  poate  cere  instantei  pe  cale  de  ordonanta  presedintiala  ,  suspendarea  executarii  hotararii  atacate „
Cererea  de  suspendare  a  executarii  hotararii   AGOA   necesita  indeplinirea  conditiilor  imperative  prevazute  de  art .   581  Cod  pr. civ. Trimiterea  facuta  de  dispozitiile  art.   133   la  procedura speciala   a  ordonantei  presedintiale ,  impune  necesitatea   dovedirii   indeplinirii  conditiilor  imperative   prevazute   art  581  Cod  pr.  civ.   referitoare   la   urgenta  ,  vremelnicia  si  neprejudecarea  fondului .
  Imprejurarea  ca  legiuitorul  a  pus   la  indemana  actionariatului   ,  o  procedura  separata  in  cadrul  careia  sa  se  poata  dispune     suspendarea  executarii  hotararii  atacate  ,   nu  este  suficienta  prin  ea  insasi  pentru  obtinerea   suspendarii .  Prin  trimiterea  la  norma  comuna     pentru  ordonanta  presedintiala , legiuitorul  a  inteles  sa  supuna  cenzurii  judecatii   conditiile  de  admisibilitate   prevazute  de  art  581  Cod  pr  civ.
In  speta, instanta  apreciaza  ca , sunt  indeplinite  conditiile   de  urgenta ,  avand  in  vedere  ca prin  Hotararea  AGOA   din  15.11.2008   sunt    suspendate  drepturile  de  vot   apartinand   societatilor  reclamante  in  calitate  de  actionari   la  SIF  2  MOLDOVA  SA ,  acte  juridice     de  natura  sa  vatameze   drepturile legitime  ale  actionarilor,  caracterul  urgent  al  masurii  suspendarii  executarii  hotararii  AGOA  din  data  de  15.11.2008  , decurgand  din  afectarea  raporturilor  juridice   in  care  urmeaza  sa  fie  parte     Sif 2  Moldova  SA ,in  perioada    ulterioara   datei  de  15.11.2008.
Vremelnicia  masurii  suspendarii  executarii   si  neprejudecarea  fondului,   decurge  din  indeplinirea   conditiei  de  admisibilitate     ,  aceia  fiind   cea  a  existentei   unei  actiuni  in  anulare   a  hotararii   a  carei  suspendare  se cere   ,  dovada indeplinita  in  speta  de  fata   prin   actiunea  in  anulare   formulata  de  reclamante   in  dosarul  nr  1567/110/2009.
De altfel,    reclamantele  au  facut    dovada    introducerii actiunii in  anulare   si   dovada  calitatii    procesuale  active   in promovarea  cererii  de suspendare   in  sensul   indeplinirii  conditiilor   prevazute de  art  132  alin .  2   si  3  din  Legea  31/1990   republicata .
Nu  poate  fi  retinuta   neandeplinirea  conditiilor  prevazute  de  art  133  alin 2 din Legea  31/1990  republicata   , exceptie   invocata  de  parata   in  discutiile  pe  fondul  cauzei   ,  deoarece   aceasta  cerere   nu  a  fost  formulata  in  conditiile  art  132   Cod  pr  .  Civ .  iar  articolul  invocat  precizeaza  ca   ,  instanta   poate  obliga  pe  reclamant   la  o  cautiune.
Parata , nu a  probat  prin  nici  un  mijloc  de  proba  existenta  unor  actiuni  concertate     in  care   sa  fie  implicate  societatile  reclamante   si  care   sa  justifice   aplicarea    dispozitiilor  art  286  indice  1  din  Legea  297/2004   ,  in  sensul   suspendarii    dreptului  de  vot .
Avand  in  vedere  ca  societatile  reclamante  nu  si-au  putut  exercita  dreptul  de  vot   in  cadrul  AGOA  din  15.11.2008   proportional  cu  numarul  actiunilor  posedate  ,  prin  suspendarea  dreptului  de  vot ,  situatie   care   aduce  grave  prejudicii     reclamantelor,   tribunalul  apreciaza  ca   sunt  indeplinite   conditiile  generale  de  admisibilitate  ,  prevazute  de  art  581  Cod.  Pr.  civ    sub  aspectul  urgentei  ,  neprejudecarii   fondului  si    vremelniciei   si  conditiile  specifice   prevazute  de  art   133   din  lege   sub  aspectul   dovezii  introducerii   actiunii  in  anulare   si a  calitatii  de  actionar.