Despagubiri, penalitati

Prin cererea inregistrata sub nr. 735/110/2008  din 13.02.2008 reclamanta SC B.P SRL , prin administrator B. V. a solicitat in contradictoriu cu paratii MUNICIPIUL BACAU-PRIN PRIMAR, PRIMARUL MUNICIPIULUI BACAU si  S. R.-PRIMAR AL MUNICIPIULUI BACAU aplicarea  amenzii de 20% din salariul brut  pe Economie pe zi intarziere punerea in executare a sentintei civile  irevocabile nr. 243/10.12.2004, obligarea  la despagubiri pentru intarziere in executarea sentintei  in cuantum de 3000 lei/zi calculate de la data de 11.12.2004 si pana la data executarii hotararii, obligarea la despagubiri pentru intarziere in executarea sentintei  243 din 10.12.2004 prin care s-a dispus executarea sentintei civile nr. 695 /1998 a Tribunalului Suceava, irevocabila prin Decizia civila nr. 99/29.04.1999 si daune morale de 100.000 EURO la cursul de schimb al BNR  din ziua platii.
Cererea a fost legal timbrata .
In motivarea cererii se arata ca  prin Sentinta civila nr. 695/2.07.1998 ramasa irevocabila prin Decizia 99/29.04.1999  s-au acordat daune morale in suma de 20.000.000 lei si s-a luat act de renuntarea  la capatul de cerere privind  daunele materiale. Prin sentinta civila nr. 130/2004 ramasa irevocabila prin Decizia nr. 5/2005 pronuntata in dosarul nr. 243/2005  s-a aplicat Primarului municipiului Bacau o amenda de 500 lei/zi intarziere incepand cu data de 2 august 1998 si pana la indeplinirea efectiva a obligatiei prevazuta in cuprinsul sentintei civile nr. 695/2.07.1998 a Tribunalului Suceava  ramasa irevocabila prin Decizia nr. 99/29.04.1999 a Curtii de Apel Suceava.
Deoarece, sentintele mentionate nu au fost executare contestatorul solicita sanctionarea conducatorului autoritatii publice si  despagubiri in suma de 3000 lei /zi intarziere incepand cu data de 11.12.2004 .
In sustinerea cererii s-a solicitat proba cu inscrisuri si expertiza tehnica-contabila.
La termenul din data de 27 noiembrie 2008  contestatorul a renuntat la proba cu expertiza contabila si la judecarea capetelor de cerere 3, 4 si 5 solicitand judecarea pe fond a capetelor de cerere 1 si 2 in baza probelor administrate in cauza pana la aceasta data.
In temeiul art. 246 Cod procedura  civila instanta urmeaza  sa ia act de renuntarea reclamantului la judecarea capetelor de cerere 3, 4 si 5.
Analizand actele si lucrarile dosarului Tribunalul retine:
La data de 23 octombrie 2008 contestatorul invoca exceptia lipsei calitatii de reprezentant , exceptie respinsa prin Incheierea din data de 27 octombrie 2008.
Cu privire la exceptia prescriptiei invocata de intimati instanta s-a pronuntat prin Incheierea din data de 10 noiembrie 2008 in sensul  respingerii exceptiei prescriptiei dreptului la actiune.
Asupra  primului capat de cerere privind  aplicarea sanctiunii amenzii de 20% din salariul brut pe economie conducatorului Unitatii Administrative Tribunalul retine:
Prin Sentinta civila nr. 695/2.07.1998 pronuntata de Tribunalul Suceava in dosarul nr. 2530/1998 s-a dispus prelungirea valabilitatii autorizatiilor de functionare nr. 12947 din 3.05.1996 si nr. 18.469/27.07.1995 pentru spatiile comerciale situate in municipiul Bacau str. R. , proprietatea reclamantei sau  sa  elibereze alte autorizatii de functionare.
S-a respins capatul de cerere cu privire la  plata daunelor materiale in suma de 70.316.423 lei si  a fost obligata parata sa plateasca reclamantei suma de 10.000.000 lei cu titlu de daune morale.
Prin Decizia  nr. 99/298.04.1995 pronuntata de Curtea de Apel Suceava in dosarul nr. 320/1999 s-a admis recursul  formulat de contestatoare, s-a casat in parte sentinta recurata in sensul ca s-a  dispus majorarea daunelor morale la care a fost obligata parata in solidar cu Primarul D. S., de la 10.000.000 lei la 20.000.000 lei, s-a luat act de renuntarea la judecata cu privire la capatul de cerere referitor la daune materiale, s-au mentinut celelalte dispozitii ale sentintei  recurate si s-a respins  recursul formulat de Primarul municipiului Bacau.
Prin Incheierea din 23.11.2006 pronuntata in dosarul nr. 18.360/2006 s-a dispus in temeiul art. 373 /1 alin.2 Cod procedura civila, executarea  silita a Titlului executoriu Sentinta civila nr. 695/1998 modificata prin Decizia civila nr. 99/1999 a Curtii de Apel Suceava.
Potrivit procesului verbal intocmit la data de 21.12.2006 de Biroul Executor Judecatoresc Florin Chiticeanu in dosarul nr. 266/2006 s-a retinut ca  executorul judecatoresc a fost in imposibilitate de  a pune in executare Sentinta  irevocabila nr. 695/2.07.1998.
Prin Sentinta  civila nr. 243 din 10.12.2004  pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 8155/2004 ramasa irevocabila prin Decizia Civila nr. 5 din 10.03.2005 pronuntata de Curtea de Apel Bacau in dosarul nr. 728/2005 s-a aplicat Primarului municipiului Bacau o amenda de 500 lei pe zi intarziere incepand cu data de 2.08.1998 si pana la indeplinirea efectiva a obligatiei prevazuta in cuprinsul sentintei civile nr. 695 din 2.07.1998 modificata prin Decizia civila nr. 99/1999 a Curtii de Apel Suceava.
S-a retinut ca  potrivit  dispoz. art. 16 din Legea nr. 29/1990  „daca in urma admiterii actiunii autoritatea administrativa este obligata sa elibereze…..orice alt inscris, executarea hotararii irevocabile se va face in termenul prevazut in cuprinsul ei , iar in lipsa unui  astfel de termen in cel mult 30 de zile de la data ramanerii definitive a hotararii.”
Instanta retine ca prin   Decizia civila nr. 99 din 29.04.1999  nu a fost stabilit un termen  de indeplinire a obligatiilor.
Legea prevede ca in lipsa unui astfel de termen executarea se face in cel mult  30 de zile de la data ramanerii definitive a hotararii adica, de la 2.06.1998  termenul indeplinandu-se astfel la data de 2.07.1998.
Pentru a asigura respectarea acestei obligatii de catre administratia parata, legea 29/1990 sub incidenta careia s-a solutionat dosarul instituie sanctiunea amenzii de 500 lei pe fiecare  zi de intarziere in sarcina conducatorului unitatii administrative.
Prin cererea introductiva reclamantul  a solicitat aplicarea  unei amenzi de 20% din salariul brut pe Economie pentru neexecutarea titlurilor mentionate.
Prevederile art. 24 alin.3 stabilesc „ neexecutarea din motive imputabile sau nerespectarea hotararilor judecatoresti definitive si irevocabile, pronuntate de instanta de Contencios administrativ in termen de 30 de zile de la data  aplicarii amenzii prevazuta la alin. 2 constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoarea de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda de la 2500 lei la 10.000 lei.
Prevederile art. 24 alin. 3 nu sunt aplicabile in situatia in care contestatorul este deja in posesia unui titlu executoriu emis in temeiul art. 16 din Legea nr. 29/1990 (ICCJ – Sectia Cont. Adm. si Fiscal Decizia nr. 793/8.02.2007).
In speta, ne aflam in situatia in care contestatorul se afla in posesia unui  titlul executoriu obtinut in temeiul  art. 16 din Legea 29/1990  avand posibilitatea de a solicita organului de executare punerea in executare si actualizarea valorii obligatiei conform art. 371 ind.2 alin.3 teza II-a Cod procedura civila ( I.C.C.J. – Sectia Contencios si Adm.Fiscal Decizia nr. 1 din 10.01.2006 ) situatie in care instanta urmeaza  sa respinga  acest capat de cerere.
Cu privire la cel de-al doilea capat de cerere avand ca obiect despagubiri pentru intarziere in executarea sentintei civile nr. 243/2004 in valoare de 3000 lei pe zi in favoarea SC B. P. C. SRL Tribunalul urmeaza sa-l respinga  in sensul celor ce urmeaza:
Contestatorul invoca aceste despagubiri pentru intarziere cauzate prin nepunerea in executare  a titlului  in favoarea  sa , ori titlul invocat  stabileste sanctiune in sarcina conducatorului  autoritatii administrative , situatie in care  nu pot fi retinute pretentiile cu privire la despagubirile solicitate.
Mai mult, din formularea capatului de cerere prin care se solicita despagubiri in suma de 3000 lei pe zi de intarziere instanta apreciaza ca acesta solicita daune cominatorii deoarece – denumire generica data  sumelor de bani pe care debitorul unei obligatii de a face  este obligat prin hotarare judecatoreasca a le plati creditorului sau pentru fiecare zi de intarziere, pana la data executarii.
Despagubirile pentru intarziere prevazute de legea contenciosului administrativ ( art. 16 alin. 2 din Legea nr. 29/1990 respectiv de art. 24 alin. 2 din Legea 544/2004 nu se identifica cu daunele cominatorii intrucat au fost prevazute de lege pentru a acoperi prejudiciul cauzat de neexecutarea in termenul legal a hotararii judecatoresti pronuntata de instanta de contencios ad-tiv.
De altfel, in situatia in care  valoarea prejudiciului calculat initial a crescut datorita  refuzului debitorului de a se conforma masurilor dispuse de in stanta, creditorul poate cere organului de executare actualizarea valorii obligatiei asa cum am precizat potrivit art. 371 alin. 3 teza a II-a Cod procedura civila.
Contestatorul nu a facut  nici o dovada cu privire la  prejudiciul suferit prin neexecutarea titlurilor mentionate renuntand la proba cu expertiza avand in vedere ca prin inscrisurile invocate  rezulta ca acest prejudiciu decurge din  imposibilitatea folosirii compartimentelor interioare din ansamblul spatiului comercial situat in Bacau str. Republicii nr. 27 ap. 1 si 3. Echivalentul calculat se refera la  dispozitiile hotararii 130 din 19.07.2004 prin care Primarul a fost obligat sa elibereze autorizatie de construire pentru modernizarea spatiului, contestatorul neinvestind instanta cu sanctionarea  conducatorului autoritatii administrative pentru neexecutarea  acesteia.
Pentru aceste considerente Tribunalul  urmeaza  sa respinga  capetele de cerere cu care a fost investit .