InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Tribunalul Bacau

Faliment

(Sentinta civila nr. 572 din data de 14.04.2009 pronuntata de Tribunalul Bacau)

Domeniu Faliment | Dosare Tribunalul Bacau | Jurisprudenta Tribunalul Bacau

Prin sentinta comerciala nr. 572/14 aprilie 2009 a Tribunalului Bacau-Sectia comerciala si contencios administrativ, s-au respins exceptiile tardivitatii contestatiei si a lipsei calitatii procesuale active a D.G.F.P. BACAU.
S-au respins contestatiile la raportul asupra fondurilor si planului de distributie din 20.02.2009, formulate de D.G.F.P. BACAU, pentru AFPCM BACAU si Municipiul Bacau, prin Primarul Munic.Bacau, ca nefondate.
S-a probat raportul asupra fondurilor si planul de distributie din 20.02.2009, intocmite de L.J.
 Pentru a se pronunta aceasta sentinta, instanta a retinut urmatoarele:
    La data de  20.02.2009, lichidatorul judiciar L.C. & H. SPRL BACAU, a depus la dosarul cauzei raport asupra fondurilor si  plan de distributie , care au fost afisate la usa instantei  la aceeasi data.
     Impotriva acestor acte au formulat contestatii DGFP Bacau pentru AFPCM Bacau si PRIMARUL MUNICIP BACAU  pentru Municipiul Bacau.
      In contestatia formulata de DGFP –AFPCM BACAU, se arata ca  se contesta raportul privind fondurile  obtinute din  lichidare pana la data de 31.12.2008 si cheltuielile de procedura efectuata in perioada 30.09.2008-31.12.2008, aratand ca anterior datei de 20.02.2009 (cand a fost depus  in instanta) raportul si planul nu au fost prezentat Comitetului Creditorilor, conf.art 122 alin.1 din Lg.85/2006 , cu atat mai mult cu cat lichidatorul judiciar si onorariul acestuia nu au fost confirmati de Adunarea Creditorilor , iar  creditorii nu au putut sa-si manifeste rolul activ in cadrul  procedurii.
     In ceea ce priveste raportul asupra  cheltuielilor de procedura, intelege sa conteste onorariul lichidatorului pentru perioada 30.09.2008 – 31.12.2008 , in procent de 15% din recuperari creante, care nu a fost confirmat de catre creditori.
    Mentiunea acestui procent ridicat are drept consecinta diminuarea gradului de recuperare a creantelor de catre creditori, motiv pentru care se impunea punerea in discutia creditorilor a  acestor rapoarte si implicit a  onorariului.
    Pentru aceste motive, solicita admiterea contestatiei si obligarea lichidatorului la refacerea actelor contestate cu respectarea dispozitiilor legale.
    Municip. Bacau, prin Primar, a contestat onorariul lichidatorului judiciar, aratand ca nu se justifica suma de 64.0873 lei, pentru o perioada de 4 luni.
    Considera ca onorariul lichidatorului judiciar trebuia confirmat printr-o  incheiere data de judecatorul sindic, ca urmare a unei negocieri cu adunarea Creditorilor, asa cum prevede art 11 al.1 lit d) din Lg.85/2006.
     Avand in vedere ca lichidatorul judiciar nu a convocat Adunarea creditorilor , care sa includa negocierea onorariului lichidatorului judiciar pe ordinea de zi, este nelegala aprobarea platii acestui onorariu care nu a fost confirmat.
    Ca atare, inainte de aprobarea raportului si a planului, se impune convocarea Adunarii creditorilor pentru negocierea onorariului  sau.
   Lichidatorul judiciar a formulat intampinare impotriva celor doua contestatii , solicitand  respingerea lor ca  neintemeiate,  iar in aparare a aratat ca a prezentat raportul si planul de distributie Comitetului Creditorilor la data de 20.02.2009 si a notificat  fiecarui creditor depunerea acestor documente , conform dispoz.art.122 al.1 din Lg.85/2006, conform  borderoului de mandate atasat  raportului de activitate  si confirmarilor de primire a creditorilor.
      Considera ca sustinerea contestatoarei DGFP Bacau, ca aceste documente trebuiau fi prezentate anterior depunerii in instanta, nu are acoperire legala.
     In ceea ce priveste  onorariul lichidatorului judiciar arata ca acesta a fost  stabilit prin sentinta civila nr.117 din 11.04.2008 a Tribunalului Bacau, si ca pe ordinea de zi a Adunarii Creditorilor din 24.07.2008, a fost inscrisa confirmarea lichidatorul judiciar si a onorarului stabilit.
    Contestatoarele  au aratat, cu aceasta ocazie, ca vor exprima  un punct de vedere ca privire la aceste aspecte, in termen de 30 zile, insa nici pana in prezent nu l-au prezentat.
       Ca atare , onorariul actual al lichidatorului judiciar este cel stabilit prin sentinta civila nr.117 /2008 al Tribunalului Bacau, cum corect a fost prins in raportul asupra cheltuielilor de procedura.
    Partile au depus acte in sustinerea cererilor lor.
     La termenul din 10.04.2009, judecatorul sindic din oficiu a  pus in discutie  calitatea procesuala activa a DGFP Bacau, avand in vedere ca in  tabelul definitiv al creditorilor este inscrisa AFPCM Bacau, care are  personalitate juridica, iar la termenul de  azi, lichidatorul judiciar a invocat tardivitatea contestatiei formulate de DGFP Bacau, pentru AFPCM Bacau, exceptie pusa in discutie la termenul de azi.
     Fata de contestatiile formulate, de exceptiile invocate si de actele si lucrarile dosarului, judecatorul sindic considera neintemeiate  atat exceptiile invocate, cat si contestatiile formulate, pentru urmatoarele considerente;
      Cu privire la exceptia tardivitatii contestatiei formulate de DGFP Bacau, se retine ca raportul asupra  fondurilor si planul de distributie au fost afisate la data de  20.02.2009, iar contestatia a fost formulata la 06.03.2009(data postei) deci in termenul legal de 15 zile de la afisare , prev de art 122 al.3 din Lg.85/2006, motiv pentru care va respinge exceptia  ca nefondata.
     Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale  active a DGFP Bacau, avand in vedere ca s-a depus de catre contestatoarea AFPCM Bacau, relatii din care rezulta ca AFPCM BACAU nu are personalitate juridica, intrucat, prin HG 109/18.02.2009(art.2) s-a  stabilit ca singurele institutii publice cu personalitate juridica din subordinea  ANAF sunt Garda Financiara , ANV si  directiile generale ale finantelor publice judetene si a  municip. Bucuresti, iar conform OANAF  nr.343/2009 activitatea AFPCM va fi preluata de DGFP, urmeaza a fi respinsa exceptia  lipsei calitatii procesuale active.
     Pe fondul cauzei, contestatiile formulate de DGFP Bacau – AFPCM Bacau  si Municip Bacau , prin Primar sunt neintemeiate.
     Prin sentinta civila nr.117/11.04.2008, pronuntata in prezenta cauza, s-a stabilit un onorariu pentru lichidatorul judiciar de  15% din valoarea bunurilor vandute si a creantelor recuperate  iar in lipsa acestora de 2000 lei lunar, ce va fi platita din fondul de lichidare.
      Acest onorariu este identic pentru  majoritatea lichidatorilor  judiciari desemnati de acelasi judecator sindic in dosarele  aflate pe rolul  Tribunalului Bacau.
    La sedinta  Adunarii creditorilor din 24.07.2008, (prima sedinta a creditorilor dupa  deschiderea procedurii de faliment) la pct. 3 de pe ordinea de zi, s-a trecut „confirmarea lichidatorului judiciar si  stabilirea onorariului conform art 11 lit e) din Lg.85/2006.
    Contestatoarele  AFPCM si Primarul Municip Bacau  au avut  reprezentanti  la aceasta adunarea a creditorilor, care au aratat ca vor prezenta , in termen de 30 zile de la adunarea creditorilor, un punct de vedere cu privire la aceasta problema  supusa dezbaterii.
        Ulterior, nici in cele 30 zile si nici dupa aceasta perioada,  contestatoarele nu au mai prezentat punctul lor de vedere si nici nu au mai  solicitat  lichidatorului judiciar trecerea acestui aspect pe ordinea de zi a adunarilor creditorilor ulterioare, desi a trecut aproape un an de zile de la  aceasta adunare si activitate a de lichidare a debitoarei este realizata in proportie de 90%.
     Ba  mai mult, reprezentantul contestatoarei Municip Bacau, nici nu –si mai  aminteste ca a participat la aceasta adunare a creditorilor, ceea ce dovedeste , atat o necunoastere a legislatiei insolventei cat si o lipsa de preocupare pentru desfasurarea procedurii falimentului in acest dosar.
     Conf.art.17 al.1 lit b) din L:g.85/2006 „Comitetul Creditorilor  negociaza cu lichidatorul judiciar care doreste sa fie desemnat de catre creditori in dosar, conditiile  numirii si recomanda adunarii creditorilor,  astfel de  numiri”. Ca atare negocierea onorariului nu este  de atribuitul adunarii creditorilor, cum arata contestatoarea Municip Bacau in contestatia formulata.
      Avand in vedere aceste aspecte, orice hotarare ar lua in viitor  Adunarea Creditorilor, cu privire la onorariul lichidatorului judiciar,  aceasta nu ar putea  avea efecte  retroactive. Rezulta ca pentru perioada 30.09.2008 – 31.12.2008 onorariul lichidatorului judiciar  al debitoarei  M.-E. SA este cel stabilit prin sentinta civila nr.117/2008 a Tribunalului Bacau , care desi nu a fost  confirmat , nu a fost nici infirmat de Adunarea Creditorilor si ca atare raportul privind cheltuielile de procedura a fost intocmit corect.
     Referitor la  neprezentarea raportului si planului de distributie Comitetul Creditorilor anterior  depunerii la instanta,  invocata de  contestatoarea DGFDP – AFPCM Bacau, judecatorul sindic constata ca se da o interpretare proprie dispoz.art 122 al.1 din Lg.85/2006.
   Termenul de „prezentare” nu este  echivalent cu „ convocare” cum lasa sa se inteleaga contestatoarea, ci de „aratare” „depunere” la dosarul cauzei in vederea   luarii la cunostinta, interpretare logica daca aveam in vedere si dispoz.al.2 care prevede ca planul va fi inregistrat la grefa tribunalului si lichidatorul judiciar  va notifica fiecare creditor depunerea  acestora”.
     Daca legiuitorul ar fi dorit ca  aceste  rapoarte si planuri de distributie sa fie aprobate  anterior de Comitetul creditorilor, ar fi aratat-o expres  in dispoz. art 17 din legea insolventei.
     Ca atare,  inmanarea raportului si planului de distributie, sub luare de semnatura , catre creditori si notificarea creditorilor despre  depunerea acestor documente, satisface cerintele, art 122 al.1 din Lg.85/2006.
    Pentru aceste motive, in temeiul art 122 al.4  din Lg.85/2006, judecatorul sindic va respinge exceptiile  tardivitatii  contestatiei formulate de DGFP-AFPCM Bacau si a lipsei calitatii  procesuale active a DGFP Bacau  si totodata va respinge ca nefondate  contestatiile formulate la raportul si planul de distributie din 20.02.20099, pe care le va proba .


 
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Faliment

Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1438 din data de 17.10.2017
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017
Anulare act administrativ - Hotarare nr. 867 din data de 02.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 810 din data de 24.10.2017
Nulitate act - Hotarare nr. 735 din data de 10.10.2017
Anulare act - Hotarare nr. 721 din data de 04.05.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 703 din data de 06.10.2017
Faliment - Hotarare nr. 669 din data de 21.12.2017
Obligatia de a face - Contencios - Hotarare nr. 622 din data de 16.06.2017
Nulitate act juridic - Hotarare nr. 615 din data de 19.09.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 613 din data de 24.04.2018
Faliment - contestatie - Hotarare nr. 582 din data de 13.11.2017
Pretentii - Lititgii cu profesionistii - Hotarare nr. 537 din data de 27.06.2017
Faliment - Hotarare nr. 484 din data de 28.09.2017
Debite intre societati comerciale - Hotarare nr. 403 din data de 14.07.2017
Reziliere contract - Hotarare nr. 262 din data de 23.03.2018
Contestatie la executare - Hotarare nr. 220 din data de 30.01.2018
Litigiu Curtea de Conturi - Hotarare nr. 176 din data de 01.03.2018
Cerere valoare redusa - Hotarare nr. 157 din data de 13.02.2018
Cerere de valoare redusa - Hotarare nr. 97 din data de 30.01.2018