Incredintare minor

Prin sentinta civila nr. 6152/03.07.2008 Judecatoria Bacau a respins exceptia lipsei de interes ca neintemeiata, a respins a neintemeiata actiunea formulata de reclamantul C.C.T.impotriva paratei G.V., a admis in parte cererea reconventionala, a incredintat paratei reclamante pe minora A.M. nascuta la 19.01.2006, a obligat reclamantul paratul catre minora la plata unei pensii lunare de intretinere in suma de 225 lei, a respins ca neintemeiata  cererea de stabilire a domiciliului minorei la reclamanta.
Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut urmatoarele:
Fata de obiectul cererii, fata de faptul ca situatia juridica a copilului nu a fost stabilita, instanta apreciaza ca reclamantul justifica un interes legitim, nascut si actual pentru promovarea actiunii de incredintare, cererea sa avand ca scop apararea drepturilor copilului.
Din relatia partilor a rezultat minorul A.M., iar dupa despartirea partilor copilul a stat o perioada cu mama, iar in prezent se afla in grija tatalui.
Din declaratiile martorilor audiati in cauza coroborate cu sustinerile partilor, instanta retine faptul ca ambii parinti si-au indeplinit obligatiile de crestere si educare a copilului, fiind legati afectiv de acesta. Instanta trebuie sa analizeze conditiile oferite de fiecare parinte in parte, prin raportare la interesul copilului care primeaza in fata interesului mamei sau a interesului tatalui Curtea Europeana a Drepturilor Omului a aratat faptul ca, in cauzele cu minori, guvernate de prevederile art 8 din Conventie, examinarea elementelor care servesc cel mai bine intereselor copilului este intotdeauna de o importanta fundamentala (Johansen impotriva Norvegiei, hotararea din 7 august 1996), interesul copilului trebuind considerat ca fiind primordial.
Fata de probele administrate in cauza, instanta apreciaza faptul ca cererea paratei este intemeiata, pentru urmatoarele considerente: copilul se gaseste la o varsta frageda, avand nevoie de prezenta mamei, aceasta pastrand legaturile personale, dupa despartirea in fapt a partilor, contribuind sub aspect material si moral la cresterea si educarea acestuia. Din probele administrate nu s-a facut dovada faptului ca incredintarea copilului catre mama constituie un pericol pentru acesta, si nici ca mama ameninta interesele minorului sau ii incalca drepturile acestuia. Mai mult decat atat situatia actuala a fost stabilita de reclamant fara a avea acordul paratei, copilul aflandu-se in grija tatalui fara consimtamantul mamei.
Motivele invocate de catre reclamant cu privire la moralitatea paratei nu au fost sustinute de probele administrate, instanta apreciind ca parata este o mama buna, iar copilul este ingrijit si iubit de aceasta. Mama s-a casatorit, intemeindu-si o familie aspect care intareste ideea ca poate sa ofere copilului conditiile necesare cresterii si educarii. Chiar si faptul ca reclamantul ii permite paratei sa isi viziteze copilul subliniaza ideea ca mama nu constituie un pericol pentru minora. Instanta apreciaza ca, desi parata, in prezent, nu are un loc de munca stabil, eforturile sale sunt evident facute pentru a asigura cele necesare propriului copil, fiind respectate dispozitiile Legii 272 /2004 privind drepturile copilului pentru ca acesta sa fie lasat in grija mamei. Situatia materiala nu trebuie privita ca un criteriu definitoriu in problema incredintarii copilului; intr-adevar, probele administrate sunt de partea reclamantului atunci cand se pune in discutie problema veniturilor obtinute sau a spatiului de locuit, insa dragostea materna nu poate fi inlocuita de bunuri materiale.
In ceea ce priveste reclamantul, instanta nu neaga legatura de afectivitate tata-copil, dar apreciaza ca este in interesul copilului de a incredinta copilul catre mama, despartirea unei fetite in varsta de 2 ani de mama putand avea efect traumatizant pentru acesta, tatal pastrand dreptul de a avea legaturi personale cu minora si de a veghea la cresterea si educarea acesteia..
Domiciliul minorului, in cazul in care numai unul dintre parintii sai il reprezinta ori cazul in care se afla sub tutela, este la reprezentantul legal.
Avand in vedere faptul ca fetita va fi incredintata mamei, nu se mai impune si stabilirea domiciliului acesteia la parata, aceasta masura operand de drept din masura de incredintare.
La stabilirea pensiei de intretinere, instanta va avea in vedere salariul net al paratului. In ceea ce priveste cota avuta in vedere, instanta apreciaza ca in interesul copilului este de a stabili pensia de intretinere raportat la plafonul maxim, copilul trebuind sa se bucure de conditii materiale corespunzatoare.

Impotriva sentintei a declarat apel reclamantul C.C.T.pentru urmatoarele considerente:
- instanta nu a apreciat in mod corect probele dosarului
- s-a trecut cu vederea ca detine in proprietate un imobil compus din cinci camere  din care una este special amenajata pentru fetita in timp ce parata reclamanta nu detine o locuinta in proprietate
- nici in conditiile in care parata s-a casatorit nu detine o locuinta astfel cum rezulta  si din ancheta sociala in care nu s-a precizat insa cate si ce fel de persoane locuiesc in apartamentul socrilor paratei, daca prezinta grarantii morale pentru educarea unui copil.
- parata –reclamanta s-a casatorit cu un barbat care este extrem de violent atat fizic cat si verbal si de o moralitate indoielnica
- parata –reclamanta duce o viata dezorganizata, nu are un serviciu, contribuie la cresterea si educarea minorei si nu a reusit sa stabileasca o legatura afectiva intre ea si copil
- instanta nu a retinut ca in scurta perioada de timp in care  minora a locuit cu parata s-a imbolnavit grav asa incat la 04.02.2008 a luat-o din domiciliul concubinului sorei sale iar din actele medicale depuse la dosar rezulta ca starea sanatatii copilului era precara
- instanta omite faptul ca in prezent minora locuieste cu reclamantul si bunica paterna, are un program zilnic de viata echilibrat si linistit iar in prezent este in interesul acesteia sa locuiasca la parintele care ii ofera aceste conditii, cu atat mai mult cu cat practic inca de la data nasterii minora locuieste cu tatal si cu bunica paterna
- parata-reclamanta a mai formulat pe calea ordonantei presedintiale o actiune avand ca obiect incredintare minor si care a fost respinsa.
In apel s-a luat interogatoriu paratei, s-a dispus efectuarea anchetei sociale la domiciliul acesteia.
Apelantul-reclamant a depus la dosar inscrisuri.
La solicitarea acestuia in apel a fost audiat un martor.
Analizand actele si lucrarile dosarului retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 4084/12.05.2008 Judecatoria Bacau a respins cererea formulata de parata reclamanta din prezenta cauza privind incredintarea minorei A.M. pe cale de ordonanta presedintiala instanta retinand ca nu este  indeplinita conditia urgentei prevazuta de art. 581 .p.c. si ca aspectele privind situatia celor doi parinti, posibilitatea acestora de a acorda un mediu de viata cat mai bun copilului trebuie analizate pe fondul cauzei. Asadar solutionarea cauzei de incredintare a minorei in procedura speciala si exceptionala reglementata de art. 581 C.p.c. nu prezinta relevanta in ceea ce priveste rezolvarea litigiului in fond.
In apel s-au depus de catre apelantul-reclamant acte medicale care atesta probleme de sanatate ale minorei constatate in februarie 2008. Insa aceste acte nu s-au coroborat cu probe din care sa rezulte ca aceasta situatie s-ar datora lipsei de ingrijire din partea mamei. Nu s-au probat nici afirmatiile dezvoltate in cererea de apel in privinta comportamentului agresiv si moralitatea indoielnica a actualului sot al intimatei.
Decizia de incredintare a minorului trebuie sa aiba in vedere interesul acestuia determinat de o sfera larga de imprejurari care includ posibilitatile materiale ale parintilor, varsta si sexul copilului minor, ocupatia si comportarea parintilor, gradul de atasament si interesul pe care l-au manifestat fata de copil, legaturile afective stabilite intre parinti si copil.
Intr-adevar, situatia materiala nu trebuie privita ca un criteriu definitoriu  in problema incredintarii minorului. Faptul ca intimata- parata nu are in proprietate o locuinta nu echivaleaza cu imposibilitatea de a asigura  conditii de locuit. Sub acest aspect prezinta insa relevanta faptul ca intimata-parata nu a fost in masura sa asigure minorei un mediu stabil, din raspunsurile la interogatoriu rezultand ( fila 84 dosar fond) ca in perioada in care minora s-a aflat in grija sa au schimbat mai multe locuinte unde au locuit cu diferite persoane.
Din februarie 2008 minora locuieste impreuna cu tatal si bunica paterna intr-o casa in care are conditii bune de locuit si un spatiu care-i este destinat. In situatia in care  ar fi incredintata mamei spre crestere si educare aceasta ar insemna ca minora sa schimbe mediul stabil in care locuieste in prezent, urmand sa locuiasca intr-o casa formata din trei camere impreuna cu alte sapte persoane.
Determinarea  interesului superior al copilului se face pe baza de probe iar in cauza nu s-au administrat probe care sa confirme concluzia primei instante in sensul aprecierii interesului copilului minor prin raportare la varsta si la efectul despartii de mama.
De la varsta de doi ani minora se afla in grija tatalui iar declaratiile martorilor audiati la fond si in apel ( filele 86, 120 dosar fond, 59 dosar apel ) rezulta ca acesta i-a asigurat conditiile necesare pentru o buna dezvoltare fizica si intelectuala, manifesta atasament si afectiune fata de copilul minor, se implica in programul pe care aceasta il are, ca minora este bine dezvoltata, curata, ingrijita si s-a adaptat la gradinita.
Avand in vedere mediul familial oferit de  apelantul-reclamant minorei, mediu concretizat prin echilibru si stabilitate materiala si afectiva, urmeaza sa retina ca este in interesul sau sa ramana in ingrijirea parintelui care ii ofera aceste conditii.
In consecinta, vazand si prevederile art. 296 C.p.c. va admite apelul si va schimba in parte sentinta apelata cu privire la masura incredintarii minorei spre crestere si educare in sensul celor retinute, instanta urmand sa admita actiunea principala si sa respinga in tot cererea reconventionala ca nefondata.
Pe cale de consecinta, in baza art. 86, art. 94  C. fam. va obliga parata la plata pensiei de intretinere catre minora incepand cu data de la care aceasta se afla in ingrijirea reclamantului si pana la majorat, baza de calcul fiind venitul minim pe economia nationala.
In temeiul art. 274 C.p.c. va obliga intimata la plata cheltuielilor de judecata catre apelant reprezentand taxa de timbru si timbru judiciar.