Fond funciar ( amplasament )

Prin sentinta  civila nr.178/25.02.2009 Judecatoria Buhusi a respins  plangerea impotriva Hotararii C.J. asa cum a fost precizata, formulata de reclamantul T.D.Gh.in contradictoriu cu  paratele Comisia  Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata F. si Comisia Judeteana pentru  stabilirea dreptului de proprietate privata B.
Pentru a pronunta aceasta  sentinta prima instanta a retinut urmatoarele:
La termenul de judecata din 7.02.1008 reclamantul prin avocat a precizat ca cererile prin care s-a solicitat suprafata de padure au numarul 165 si 167.
In urma solicitarii instantei de a se comunica documentatia aferenta cererilor 165 si 167 din 21.09.2005 Comisia Judeteana Bacau a comunicat aceste cereri insotite de documentele in sustinerea acestora ( filele 83-93).
Prin cererea inregistrata sub nr.165 din 21.09.2005 (fila 84 dosar) si adresata Comisiei locale de aplicare a legilor fondului funciar  a comunei F., judetul Bacau, reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafata de 3 ha zavoi, aratand ca pe vechiul amplasament au fost puse in posesie alte persoane si ca solicita reconstituirea in alt loc care nu este revendicat.
La aceasta cerere a atasat declaratiile martorilor I.M., I.P. si P. C. D..
 Prin cererea inregistrata sub nr.167 din 21.09.2005 (fila 89 dosar) si adresata Comisiei locale de aplicare a legilor fondului funciar a comunei F., judetul Bacau, reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafata de 1 ha zavoi in punctul „Dupa sat- La Tuluc”, atasand si declaratiile martorilor M.T.Gh si T.E..
La aceste cereri reclamantul nu a anexat acte care sa dovedeasca provenienta terenului solicitat.
Potrivit art. 6 alin. 1, (1^1) si (1^2) din Legea Nr. 1/2000  pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997 „ (1) La stabilirea, prin reconstituire, a dreptului de proprietate pentru terenurile agricole si forestiere, in conformitate cu prevederile prezentei legi, comisiile comunale, orasenesti, municipale si comisiile judetene, constituite potrivit legii, vor verifica in mod riguros existenta actelor doveditoare prevazute la art. 9 alin. (5) din Legea nr. 18/1991, republicata, precum si pertinenta, verosimilitatea, autenticitatea si concludenta acestor acte, tinandu-se seama si de dispozitiile art. 11 alin. (1) si (2) din aceeasi lege.
(1^1) Titlurile de proprietate obtinute anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 18/1991 si existenta libera a vechilor amplasamente fac dovada absoluta a proprietatii, obligand comisiile de fond funciar sa procedeze la validarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate.
   (1^2) Consemnarile efectuate intre anii 1945 si 1990 in registrele agricole, cererile de intrare in fostele cooperative agricole de productie, documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, neinsotite de titlurile de proprietate, au valoare declarativa cu privire la proprietate”
 iar potrivit alineatului (1^3) al aceluiasi articol „In situatia in care nu mai exista inscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficienta in reconstituirea dreptului de proprietate cand aceasta se face pe vechile amplasamente si cand martorii ce le recunosc sunt proprietarii vecini sau mostenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea.”
  Din expertiza efectuata in cauza rezulta faptul ca pe suprafata de teren padure pe care o solicita reclamantul a fost retrocedata la Legea 18/1991 altor persoane, respectiv I.A., H.I., V.M. , S.E. si P.P. carora li s-au eliberat titluri de proprietate.
In aceste conditii, cat timp reclamantul nu a prezentat un act de proprietate anterior aparitiei Legii nr.18/1991 s-a admis si s-a administrat proba cu martori.
Martorii audiati si nici reclamantul insa, nu au facut dovada faptului ca sunt proprietarii vecini sau mostenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea, asa cum prevede textul de lege enuntat mai sus. Mai mult decat atat, terenul in cauza nici nu mai este liber, fiind atribuit altor cinci persoane, fara ca reclamantul sa solicite constatarea nulitatii acelor titluri de proprietate, fiind de acord cu aceste reconstituiri.
Impotriva sentintei a declarat recurs reclamantul T.D.Gh.pentru  urmatoarele considerente:
- la data cand a depus cererile  ce fac obiectul cauzei vechile amplasamente erau libere insa  comisia comunala a atribuit terenul ce a apartinut autorilor sai unor vecini, proprietari si ei.
-adresa inaintata oficial instantei de comisia comunala a aratat ca aceasta este situatia, comisia relevind disponibilitatea de a-l improprietari intr-o zona alaturata.
- parintii sai au figurat cu terenul  padure solicitat in  registrele agricole  iar martorii audiati nemijlocit de instanta au aratat ca  parintii sai au stapanit  efectiv acest teren chiar daca in prezent chiar acesti martori  au primit amplasamentul  ce i se cuvenea.
-concluziile expertizei  ii sunt favorabile
-legea impune conditia ce vechiul amplasament sa fie liber la data formularii cererii insa instanta a considerat ca acest  lucru trebuie sa existe la data efectuarii expertizei sau pronuntarii hotararii.
Analizand actele si lucrarile  dosarului retine urmatoarele :
Potrivit  precizarii  formulata  in scris la 04.03.2008 (fila 98 din dosarul  primei instante) actiunea formulata de reclamantul  T.D.Gh.are ca obiect obligarea Comisiei Locale F. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului la intocmirea documentatiei necesara pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului in suprafata de 3 ha padure in  extravilanul comunei F., Judetul Bacau  solicitat prin cererea nr. 165/21.09.2005.
Recurentul reclamant a pretins existenta libera a amplasamentului solicitat la data formularii cererii situatie de fapt neconfirmata de probatoriul administrat.
Adresa Comisiei Locale F. la care se face referire in cererea de recurs  nu cuprinde date privind situatia amplasamentului solicitat la data  formularii cererii nr.165/22.09.2005. De altfel  chiar reclamantul in cererea nr.165/21.05.2005 (fila 84 dosar fond) a precizat ca pe amplasamentul  revendicat  au fost pusi in posesie conform Legii 18/1991 alti cetateni.
Existenta libera a vechiului amplasament ar avea  relevanta in  situatia prevazuta de art.6 alin.11 din Legea nr.1/2000. Conform dispozitiilor acestui  articol titlurile de proprietate obtinute  anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 18/1991 si existenta libera a vechilor amplasamente fac  dovada absoluta a proprietatii obligand  comisiile de  fond funciar sa procedeze la validarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate. In cauza nu sunt incidente  aceste dispozitii deoarece reclamantul nu a prezentat un act de proprietate anterior  aparitiei Legii nr.18/1991.
Contrar sustinerilor recurentului-reclamant nu s-a  dovedit ca  autorii acestuia ar fi fost inscrisi la rol cu terenul in litigiu iar concluziile expertizei tehnice nu-i sunt favorabile, din cuprinsul  acestea rezultand ca terenul in suprafata de 3 ha padure nu a putut fi individualizat cu exactitate.
In absenta actelor de proprietate s-a administrat proba cu martori.Prima instanta a apreciat corect  forta probanta a declaratiilor martorilor in raport de dispozitiile art.6 alin.13 din Legea nr.1/2000 in conditiile in care nu s-a dovedit ca acesti martori sunt proprietarii vecini sau  mostenitorii  lor pe toate laturile terenurilor pentru care s-a cerut reconstituirea.
Este justa concluzia primei instante privind necesitatea existentei amplasamentului liber la data solutionarii cauzei de vreme ce finalitatea  cererii dedusa judecatii presupune obligarea paratei la reconstituirea dreptului de proprietate pentru un teren  cu un amplasament  determinat.
Fata de cele retinute  - vazand si prevewderile art.312 alin.1 cod procedura civila, va respinge recursul ca nefondat.