Fond funciar

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr. 14927/180/2008, reclamantul F.M. a chemat in judecata parata Comisia Locala pentru aplicarea legilor fondului funciar O., pentru ca prin hotararea le se va pronunta sa fie obligata in temeiul art. 580 ind. 3 alin. 1 Cod procedura civila sa plateasca in favoarea statului amenda stabilita pe zi de intarziere, iar in temeiul art. 1088 alin. 1 Cod civil sa fie obligata a-i plati reclamantului dobanda legala la debitul stabilit de BEJ C.I. avand la baza titlul executoriu nr. 2681/09.05.2003.
Prin sentinta civila nr. 265/13.01.2009 pronuntata de Judecatoria Bacau s-a respins cererea ca nefondata.
Pentru a pronunta sentinta civila de mai sus prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 2681/09.05.2003 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr. 17861/2002, a fost admisa cererea formulata de reclamantul F. M. in contradictoriu cu parata Comisia Locala O. fiind obligata parata sub sanctiunea de daune cominatorii de 30 lei pe zi de intarziere sa intocmeasca documentatia premergatoare emiterii titlului de proprietate pentru suprafata de 1,38 ha teren arabil si 3,25 ha teren padure pe raza comunei O. pentru toti mostenitorii defunctului F.I., conform rolului agrico1 si sa o inainteze spre solutionare Comisiei Judetene B.; a fost respinsa ca nefondata cererea de despagubiri materiale; a fost obligata parata sa plateasca reclamantului suma de 47,80 lei cheltuieli de judecata.
La termenul de judecata din data de 02.12.2008 reclamantul a precizat ca parata a intocmit cu intarziere documentatia premergatoare emiterii titlului de proprietate.
Prin urmare, parata si-a indeplinit obligatia stabilita in sarcina sa prin titlul executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 2681/09.05.2003, desi cu intarziere. in consecinta, in speta nu mai sunt aplicabile prevederile art. 580 ind. 3 alin. 1 Cod procedura civila, care reglementeaza situatia in care debitorul nu isi executa de buna - voie obligatia de a face ce nu poate fi indeplinita de o alta persoana.
Cererea de obligare a paratei la plata unei amenzi civile stabilite pe zi de intarziere pana la executarea obligatiei prevazute in titlul executoriu apare ca nefondata, in conditiile in care obligatia a fost deja indeplinita, anterior prezentei cereri de chemare in judecata.
Prin adresa din data de 27.04.2005 emisa de BEJ C.I. in dosarul de executare nr. 449/2003, debitoarei Comisia Locala O. i s-a solicitat sa plateasca creditorului F.M. suma de 20320 lei, din care 19320 lei reprezinta daune cominatorii pentru perioada 02.07.2003 (data la care sentinta civila nr. 2681/09.05.2003 a ramas definitiva) - 08.04.2005 (data la care a fost intocmit procesul - verbal de punere in posesie), iar suma de 1000 lei reprezinta cheltuieli de executare.
In prezenta cauza reclamantul a solicitat obligarea paratei la plata dobanzii legale la suma stabilita de executorul judecatoresc prin aceasta adresa.
Instanta a constatat insa ca creanta indicata in adresa emisa de executorul judecatoresc nu reprezinta o creanta certa si lichida, pentru a fi incidente prevederile art. 1088 Cod civil privind dobanda legala.
Astfel, prin sentinta civila nr. 2681/09.05.2003 au fost stabilite daune cominatorii in sarcina paratei. Dar prin decizia nr. XX/12.12.2005, inalta Curte de Casatie si Justitie a admis recursul in interesul legii, statuand ca hotararea prin care s-au acordat daune cominatorii este susceptibila de executare silita, la cererea creditorului, numai in limita daunelor-interese, compensatorii, dovedite ulterior, in fata instantei, cu ocazia transformarii in astfel de daune a daunelor cominatorii.
Cum in speta nu s-a facut dovada transformarii daunelor cominatorii in daune compensatorii, nici nu poate fi pusa problema stabilirii dobanzii legale aferente acestor daune.
Impotriva sentintei civile nr. 265/13.01.2009 pronuntata de Judecatoria Bacau a declarat recurs reclamantul.
In motivarea recursului se arata ca instanta de fond a incalcat dispozitiile art. 1088/1 Cod civil, a aplicat gresit dispozitiile Dec. XX/2005 si ale art. 1088/1 Cod civil, a schimbat intelesul dispozitiei deciziei XX/2005 cu privire la daunele interese la dispozitiile art. 1088/1 Cod civil. Daunele interese nu pot fi decat dobanda legala care se aplica fara ca creditorul sa faca dovada de vreo paguba.
Intimata nu a depus la dosar intampinare.
Recursul a fost declarat in termen, motivat si este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
In recurs nu s-au administrat probatorii noi.
Analizand sentinta civila recurata prin prisma motivelor de recurs tribunalul constata urmatoarele:
Daunele cominatorii la care a fost obligata Comisia Locala O. prin sentinta civila nr. 2681/2003 pronuntata de Judecatoria Bacau reprezinta numai un mijloc de constrangere a debitorului obligatiei, iar suma stabilita in cadrul acestor daune nu poate fi considerata certa si lichida astfel ca revine instantei de judecata indatorirea ca dupa executarea obligatiei respective, sa transforme acele daune in daune interese compensatorii, stabilind potrivit regulilor de drept comun privind raspunderea civila, suma ce reprezinta prejudiciul efectiv cauzat creditorului prin intarzierea executarii.
In acest sens fiind si decizia XX/2005 a ICCJ.
Pentru a putea stabili dobanda legala prevazuta de dispozitiile art. 1088 Cod civil, trebuie sa existe o creanta certa si lichida stabilita de o instanta judecatoreasca si nu de catre executorul judecatoresc.
Astfel, fata de cele retinute mai sus tribunalul retine ca instanta de fond a facut o corecta interpretare a dispozitiilor art. 1088 Cod civil si a Deciziei XX a ICCJ.
Fata de cele retinute mai sus tribunalul, vazand si dispozitiile art. 312 al. 1 Cod procedura civila urmeaza sa respinga recursul ca nefondat.