Contestatie la executare
(Decizie nr. 49 din data de 14.01.2009 pronuntata de Tribunalul Bacau)Prin sentin?a civil? nr.2898/02.04.2008 Judec?toria Bac?u a respins ca nefondat? contesta?ia formulat? de contestatoarea SC____SA, in contradictoriu cu intima?ii B.E.J. CF ?i _________, a respins ca r?mas? f?r? obiect cererea de suspendare a execut?rii silite.
Pentru a pronun?a aceast? sentin??, prima instan?? a re?inut urm?toarele :
La data de 22.11.2007 numita TF s-a adresat BEJ CF cu cerere de executare silit? a deciziei civile nr. 488/2005 pronun?at? de Curtea de Apel Bacau Sec?ia Civil?. Prin decizia mentionata a fost admis apelul promovat de apelanta TF impotriva sentintei civile nr. 64/2005 pronuntata de Judecatoria Bacau, a fost anulata sentinta 64/2005, a fost admisa actiunea civila si s-a dispus obligarea paratei la retrocedarea catre reclamanta a suprafetei de 406 mp teren situat in Bacau, detinut in prezent de SC____SA. Decizia este irevocabila prin respingerea ca nefondate a recursurilor declarate de SC____SA si __________.
BEJ CF a emis somatia nr. 252/2007 din 22.11.2007 prin care someaza contestatoarea ca in termen de 5 zile de la primirea acesteia sa retrocedeze creditoarei suprafetei de 406 mp teren situat in Bacau,si in termen de o zi sa achite suma de 5.060.45 lei reprezentand taxa de timbru executare, taxe de timbru legalizare si investire, onorariu si cheltuieli de executare. Somatia a fost comunicata contestatoarei la data de 23.11.2007.
Motivele invocate de contestatoare in sustinerea cererii de anulare a somatiei privesc in realitate fondul cauzei si deci sunt aspecte care puteau fi invocate inainte ca hotararea care constituie titlu executoriu sa fi ramas irevocabila. Deci, pe calea contestatiei la executare, astfel cum prevede art. 399 alin. 3 C.pr.civ., nu pot fi invocate aparari de fond cand titlul executoriu este o hotarare judecatoreasca. Sustinerea ca dispozitivul deciziei civile nr. 488/2005 nu poate fi pus in executare nu poate fi primita de vreme ce contestatoarea poseda terenul care face obiectul hotararii judecatoresti, aspect pe care l-a recunoscut de altfel in cuprinsul contestatiei si mentionat si in dispozitivul deciziei civile nr. 488/2005.
Nu poate fi retinuta nici critica potrivit careia este inadmisibila punerea in executare a hotararii ce constituie titlu executoriu pentru motivul ca exista pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie o cerere de revizuire formulata impotriva deciziei 7616/2006 Inaltei Curti de Casatie si Justitie, deoarece contestatoarea nu a facut dovada ca in cadrul cererii de revizuire a solicitat si i s-ar fi admis suspendarea executarii hotararii a carei revizuire s-a cerut, in conditile art. 325 C.pr.civ.
In ce priveste cheltuielile de executare contestatoarea a inteles sa le conteste fara a indica in concret care sunt motivele pentru care solicita anularea procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare.
De asemenea, desi se contesta legalitatea incheierii prin care decizia civila nr. 488/2005 pronuntata de Curtea de apel Bacau a fost investita cu formula executorie, se mentioneaza ca motivare incalcarea dispzi?iilor legale, f?r? a preciza care anume prevederi nu au fost respectate.
Impotriva sentin?ei a declarat recurs contestatoarea pentru urm?toarele considerente :
- in dispozitivul deciziei civile nr. 488/2005 sunt dou? p?r?i, respectiv SC____SA ?i _________ f?r? a se preciza concret care dintre p?r?i este obligat? la retrocedare, fiind evident ins? c? din punctul de vedere al efectului juridic obliga?ia prev?zut? in dispozitiv incumb? ambelor p?r?i.
- terenul solicitat a fi retrocedat este situat la o alt? adres?, iar SC____ SA un de?ine un asemenea teren la adresa precizat? de executor.
- executarea silit? fiind nelegal?, pe cale de consecin?? a solicitat ?i anularea procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare pe care le consider? ca fiind ?i exagerate.
Analizand actele ?i lucr?rile dosarului re?ine urm?toarele:
In cauza solu?ionat? de Curtea de Apel Bac?u, prin decizia civil? nr.488/23.06.2005 au fost dou? p?r?i, respectiv SC____SA ?i __________, iar in dispozitiv nu se precizeaz? care dintre cele dou? p?r?i a fost obligat? s? retrocedeze reclamantei imobilul teren in suprafa?? de 406 m.p. Contestatoarea este parte in litigiul solu?ionat prin Decizia civil? nr. 488/23.06.2005, dispozitivul acesteia fiind explicat in considerentele in care se precizeaz? c? terenul solicitat de reclamant? este de?inut de parata SC_____SA. Prin urmare sunt lipsite de temei sus?inerile contestatoarei privind nelegalitatea execut?rii intervenit? pe considerente referitoare la efecte juridice ale titlului executoriu fa?? de cealalt? parat?, ___________.
A mai sus?inut contestatoarea imposibilitatea punerii in executare a Deciziei civile nr. 488/23.06.2005 deoarece nu de?ine teren la adresa precizat? de executor, existand riscul de a solicita retrocedarea unei suprafe?e de teren care nu corespunde realit??ii ?i se afl? intr-o alt? zon?. Executarea silit? contestat? se refer? la suprafa?a de 406 m.p. teren astfel cum a fost individualizat in titlul executoriu. Motivele invocate de contestatoare privind imposibilitatea punerii in executare a Deciziei civile nr.488/23.06.2005 nu privesc aspecte procedurale ci ap?r?ri de fond care nu pot fi valorificate pe calea contesta?iei la executare deoarece repun in discu?ie o situa?iei de fapt solu?ionat? cu ocazia procesului in fond cand instan?a a stabilit intinderea, amplasamentul ?i posesia terenului cu privire la care a dispus retrocedarea.
Pe cale de consecin??, fa?? de motivul de recurs referitor la cheltuielile de executare , men?inand actul de executare contestat urmeaz? a men?ine ?i procesul - verbal privind cheltuielile de executare. La judecata in prima instan?? contestatoarea nu a precizat motivele pentru care a solicitat anularea procesului - verbal de stabilire a cheltuielilor de executare in motivul referitor la cuantumul exagerat ale acestora nu poate fi valorificat deoarece nu a f?cut obiectul judec??ii in prima instan?? fiind formulat direct in recurs.
Fa?? de cele re?inute, v?zand ?i prevederile art.312, alin.1 cod procedur? civil?, va respinge recursul ca nefondat.
Pentru a pronun?a aceast? sentin??, prima instan?? a re?inut urm?toarele :
La data de 22.11.2007 numita TF s-a adresat BEJ CF cu cerere de executare silit? a deciziei civile nr. 488/2005 pronun?at? de Curtea de Apel Bacau Sec?ia Civil?. Prin decizia mentionata a fost admis apelul promovat de apelanta TF impotriva sentintei civile nr. 64/2005 pronuntata de Judecatoria Bacau, a fost anulata sentinta 64/2005, a fost admisa actiunea civila si s-a dispus obligarea paratei la retrocedarea catre reclamanta a suprafetei de 406 mp teren situat in Bacau, detinut in prezent de SC____SA. Decizia este irevocabila prin respingerea ca nefondate a recursurilor declarate de SC____SA si __________.
BEJ CF a emis somatia nr. 252/2007 din 22.11.2007 prin care someaza contestatoarea ca in termen de 5 zile de la primirea acesteia sa retrocedeze creditoarei suprafetei de 406 mp teren situat in Bacau,si in termen de o zi sa achite suma de 5.060.45 lei reprezentand taxa de timbru executare, taxe de timbru legalizare si investire, onorariu si cheltuieli de executare. Somatia a fost comunicata contestatoarei la data de 23.11.2007.
Motivele invocate de contestatoare in sustinerea cererii de anulare a somatiei privesc in realitate fondul cauzei si deci sunt aspecte care puteau fi invocate inainte ca hotararea care constituie titlu executoriu sa fi ramas irevocabila. Deci, pe calea contestatiei la executare, astfel cum prevede art. 399 alin. 3 C.pr.civ., nu pot fi invocate aparari de fond cand titlul executoriu este o hotarare judecatoreasca. Sustinerea ca dispozitivul deciziei civile nr. 488/2005 nu poate fi pus in executare nu poate fi primita de vreme ce contestatoarea poseda terenul care face obiectul hotararii judecatoresti, aspect pe care l-a recunoscut de altfel in cuprinsul contestatiei si mentionat si in dispozitivul deciziei civile nr. 488/2005.
Nu poate fi retinuta nici critica potrivit careia este inadmisibila punerea in executare a hotararii ce constituie titlu executoriu pentru motivul ca exista pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie o cerere de revizuire formulata impotriva deciziei 7616/2006 Inaltei Curti de Casatie si Justitie, deoarece contestatoarea nu a facut dovada ca in cadrul cererii de revizuire a solicitat si i s-ar fi admis suspendarea executarii hotararii a carei revizuire s-a cerut, in conditile art. 325 C.pr.civ.
In ce priveste cheltuielile de executare contestatoarea a inteles sa le conteste fara a indica in concret care sunt motivele pentru care solicita anularea procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare.
De asemenea, desi se contesta legalitatea incheierii prin care decizia civila nr. 488/2005 pronuntata de Curtea de apel Bacau a fost investita cu formula executorie, se mentioneaza ca motivare incalcarea dispzi?iilor legale, f?r? a preciza care anume prevederi nu au fost respectate.
Impotriva sentin?ei a declarat recurs contestatoarea pentru urm?toarele considerente :
- in dispozitivul deciziei civile nr. 488/2005 sunt dou? p?r?i, respectiv SC____SA ?i _________ f?r? a se preciza concret care dintre p?r?i este obligat? la retrocedare, fiind evident ins? c? din punctul de vedere al efectului juridic obliga?ia prev?zut? in dispozitiv incumb? ambelor p?r?i.
- terenul solicitat a fi retrocedat este situat la o alt? adres?, iar SC____ SA un de?ine un asemenea teren la adresa precizat? de executor.
- executarea silit? fiind nelegal?, pe cale de consecin?? a solicitat ?i anularea procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare pe care le consider? ca fiind ?i exagerate.
Analizand actele ?i lucr?rile dosarului re?ine urm?toarele:
In cauza solu?ionat? de Curtea de Apel Bac?u, prin decizia civil? nr.488/23.06.2005 au fost dou? p?r?i, respectiv SC____SA ?i __________, iar in dispozitiv nu se precizeaz? care dintre cele dou? p?r?i a fost obligat? s? retrocedeze reclamantei imobilul teren in suprafa?? de 406 m.p. Contestatoarea este parte in litigiul solu?ionat prin Decizia civil? nr. 488/23.06.2005, dispozitivul acesteia fiind explicat in considerentele in care se precizeaz? c? terenul solicitat de reclamant? este de?inut de parata SC_____SA. Prin urmare sunt lipsite de temei sus?inerile contestatoarei privind nelegalitatea execut?rii intervenit? pe considerente referitoare la efecte juridice ale titlului executoriu fa?? de cealalt? parat?, ___________.
A mai sus?inut contestatoarea imposibilitatea punerii in executare a Deciziei civile nr. 488/23.06.2005 deoarece nu de?ine teren la adresa precizat? de executor, existand riscul de a solicita retrocedarea unei suprafe?e de teren care nu corespunde realit??ii ?i se afl? intr-o alt? zon?. Executarea silit? contestat? se refer? la suprafa?a de 406 m.p. teren astfel cum a fost individualizat in titlul executoriu. Motivele invocate de contestatoare privind imposibilitatea punerii in executare a Deciziei civile nr.488/23.06.2005 nu privesc aspecte procedurale ci ap?r?ri de fond care nu pot fi valorificate pe calea contesta?iei la executare deoarece repun in discu?ie o situa?iei de fapt solu?ionat? cu ocazia procesului in fond cand instan?a a stabilit intinderea, amplasamentul ?i posesia terenului cu privire la care a dispus retrocedarea.
Pe cale de consecin??, fa?? de motivul de recurs referitor la cheltuielile de executare , men?inand actul de executare contestat urmeaz? a men?ine ?i procesul - verbal privind cheltuielile de executare. La judecata in prima instan?? contestatoarea nu a precizat motivele pentru care a solicitat anularea procesului - verbal de stabilire a cheltuielilor de executare in motivul referitor la cuantumul exagerat ale acestora nu poate fi valorificat deoarece nu a f?cut obiectul judec??ii in prima instan?? fiind formulat direct in recurs.
Fa?? de cele re?inute, v?zand ?i prevederile art.312, alin.1 cod procedur? civil?, va respinge recursul ca nefondat.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contestatie la executare
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 31 Camera Consiliu din data de 02.07.2010
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 115 din data de 12.03.2013
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 270 din data de 13.08.2013
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1438 din data de 17.10.2017
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017
Anulare act administrativ - Hotarare nr. 867 din data de 02.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 810 din data de 24.10.2017
Nulitate act - Hotarare nr. 735 din data de 10.10.2017
Anulare act - Hotarare nr. 721 din data de 04.05.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 703 din data de 06.10.2017
Faliment - Hotarare nr. 669 din data de 21.12.2017
Obligatia de a face - Contencios - Hotarare nr. 622 din data de 16.06.2017
Nulitate act juridic - Hotarare nr. 615 din data de 19.09.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 613 din data de 24.04.2018
Faliment - contestatie - Hotarare nr. 582 din data de 13.11.2017
Pretentii - Lititgii cu profesionistii - Hotarare nr. 537 din data de 27.06.2017
Faliment - Hotarare nr. 484 din data de 28.09.2017
Debite intre societati comerciale - Hotarare nr. 403 din data de 14.07.2017
Reziliere contract - Hotarare nr. 262 din data de 23.03.2018