Calitate procesuala

4.Calitate procesuala
In justitie, unitatile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, dupa caz, de primar sau de presedintele consiliului judetean.

Decizia civila nr.122/16.04.2007
Sub nr.5695 din 19.10.2006 a fost inregistrat apelul declarat la 16.10.2006 de d-na O. B. impotriva sentintei civile nr. 2399/8.09.2006 pronuntata in dosar nr. 2777/2006, sentinta prin care Judecatoria Onesti a admis exceptia invocata de Primaria municipiului Onesti si de primarul acestui municipiu, parati in cauza, si a respins actiunea apelantei-reclamantei pentru lipsa calitatii procesuale pasive a paratilor Consiliul Local Onesti, Primarul municipiului Onesti, Primaria municipiului Onesti.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut ca reclamanta B. O. a chemat in judecata pe paratii Consiliul Local Onesti, Primarul municipiului Onesti, L. E. in calitate de reprezentant al Primariei municipiului Onesti si Spatiul Locativ Onesti, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate ca reclamanta are un drept locativ propriu asupra unei camere din apartamentul in care locuieste in prezent, sa fie obligati paratii la incheierea unui nou contract de inchiriere pentru aceasta camera, iar in caz de refuz, la plata de daune cominatorii de cate 100 lei pentru fiecare zi de intarziere, cu cheltuieli de judecata.
Retinand ca cererea formulata de reclamanta la 8.09.2006 prin care aceasta a chemat in judecata Autoritatea Administrativ - Teritoriala a municipiului Onesti prin primar reprezinta o modificare a cererii de chemare in judecata, formulata cu incalcarea dispozitiilor art.132 Cod procedura civila, instanta a constatat ca potrivit art. 19 din l. 215/2001, cu modificarile ulterioare, unitatile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public cu capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu, titulare ale drepturilor si obligatiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care apartin domeniului public si domeniului privat, precum si din raporturile cu celelalte persoane fizice si juridice iar in justitie, unitatile administrativ – teritoriale sunt reprezentate, dupa caz, de primar sau de presedintele consiliului judetean.
Pe cale de consecinta, instanta a constatat ca titulara de drepturi si obligatii este unitatea administrativ – teritoriala, care nu a fost chemata in judecata, astfel incat paratii mentionati nu isi justifica, legal, calitatea procesuala pasiva.
Analizand inscrisurile aflate in dosarul nr. 2777/2006 al judecatoriei Onesti, instanta a constatat ca apelul formulat de d-na O. B. este nefondat pentru urmatoarele considerente:
Prin cererea introductiva, reclamanta a chemat in judecata paratii Primarul municipiului Onesti, domnul E. L., in calitate de reprezentant al Primariei Onesti, Consiliul Local Onesti si Spatiul Locativ Onesti, solicitand sa se constate dreptul sau locativ propriu asupra unei camere din apartamentul in care locuieste si pe cale de consecinta obligarea paratilor sa incheie un contract de inchiriere avand ca obiect ceasta camera, sub sanctiunea daunelor cominatorii.
Primul termen de judecata stabilit a fost la 5.05.2006, cand instanta a constatat ca procedura de citare este legal indeplinita, astfel incat, avand in vedere dispozitiile art. 134 Cod procedura civila, acest termen a reprezentat prima zi de infatisare, chiar daca taxele de timbru s-au achitat dupa aceasta data si chiar daca la termenul urmator reclamanta a sesizat faptul ca nu figureaza printre parati Spatiul Locativ din cadrul Primariei Onesti. Aceasta pentru ca la 19.05.2006 reclamanta a precizat verbal ca se judeca doi parati si anume Primarul pentru Primaria Onesti cu acest serviciu in subordine si cu Consiliul Local Onesti (f.39) iar la solicitarea expresa a instantei, a precizat in scris ca se judeca cu trei parati, de aceasta data, respectiv: Consiliul Local Onesti, Primaria municipiului Onesti, Primarul municipiului Onesti (f.41).
Prin urmare, cadrul procesual era stabilit la data de 8.09.2006 astfel incat in mod corect a apreciat instanta, avand in vedere opozitia partii adverse, ca orice modificare adusa actiunii incalca dispozitiile art. 132 Cod procedura civila.
Nici argumentul invocat de apelanta potrivit caruia cererea sa ar fi fost justificata de modificarile legislative intervenite nu poate fi luata in considerare; anterior modificarilor aduse prin L.288/2006 art. 19 din legea administratiei publice locale prevedea: „comunele, orasele si judetele sunt persoane juridice de drept public. Acestea au patrimoniu propriu si capacitate juridica deplina” iar potrivit art. 35 din Decretul nr. 31/1954 referitor la persoanele fizice si juridice persoana juridica isi exercita drepturile si isi indeplineste obligatiile prin organele sale.
Asadar, chiar in lipsa precizarilor aduse de L.288/2006, prin care art. 21(2) din L.215/2001 a primit urmatorul continut: In justitie, unitatile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, dupa caz, de primar sau de presedintele consiliului judetean, aceeasi concluzie se impunea, primarul fiind organul de conducere al orasului astfel incat era singurul indreptatit sa stea in judecata in numele municipiului Onesti, in acceptiunea legii administratiei publice locale.