RECURS COMERCIAL. EFECTELE JURIDICE ALE DIVIZARII ANULATE PRIN HOTARARE JUDECATOREASCA.

      SECTIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.

Materie : RECURS COMERCIAL. EFECTELE JURIDICE ALE DIVIZARII ANULATE PRIN HOTARARE JUDECATOREASCA.

Pentru a exista o fuziune, trebuie sa existe mai multe societati constituite legal si cate o hotarare a adunarilor generale ale tuturor societatilor care functioneaza legal si care doresc fuziunea.
In cazul divizarii anulata de instanta, societatile divizate nu sunt societati constituite legal care sa poata hotari o fuziune, pentru care readucerea in patrimoniul societatii mama a patrimoniului societatii desprinse nelegal nu este o operatiune de fuziune.

      Prin Incheierea nr.713 din 07..02.2007 a judecatorului delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Satu Mare s-a respins cererea formulata de P.I. pentru depunerea si mentionarea in registrul Comertului a raportului incheiat la 26.01.2007 al CA al SC DACIA SA Satu Mare.
      Pentru a pronunta astfel judecatorul delegat a retinut ca cererea nu se incadreaza in dis part. 21 din legea 26/1990.
      Impotriva acestei sentinte a declarat recurs SC D.SA solicitand modificarea incheierii si admiterea cererii de inregistrare de mentiuni formulata de societatea prin presedintele Consiliului de Administratie.
      In motivarea cererii arata ca societatea a fost supusa unui proces de divizare, care a fost operata in Registrul comertului, iar ulterior prin decizia Curtii de Apel Oradea incheierea de inscriere de mentiuni a fost desfiintata si s-a respins cererea de inscriere de mentiuni.
      Societatile infiintate in urma divizarii au fost radiate, iar prin sentinta de radiere nu s-a dispus cu privire la patrimoniul acestor societati.
      Practic societatea se afla intr-o situatie nereglementata expres de legislatia in vigoare, dar care trebuie solutionata.
      S-a numit un expert pentru intocmirea raportului de expertiza cu privire la divizare si care a aratat ca societatea nu poate fi divizata inainte ca patrimoniul societatilor radiate sa revina la societatea mama.
      Pentru acest motiv Consiliul de administratie nu a putut redacta un proiect de fuziune, ci a redactat raportul care formeaza obiectul prezentei cereri si care cuprinde toate elementele unui proiect de fuziune.
      Pentru aceste motive Raportul Consiliului de administratie privind efectele anularii divizarii considera ca se depune la Registrul Comertului urmand a solicita judecatorului delegat sa numeasca un expert pentru fiecare societate pentru a examina Raportul Consiliului de Administratie privind efectele anularii divizarii.
      Judecatorul delegat a incalcat dispozitiile art. 85 raportat la art.338 Cod procedura civila si art. 64 din Legea 31/1990.
      Verificand legalitatea si temeinicia incheierii atacate cu recurs sub aspectul motivelor invocate se constata ca recursul nu este fondat.
      Prin Raportul Consiliului de administratie al societatii, care s-a depus la Registrul Comertului si a carui mentionare se solicita, se descrie intreaga succesiune a unei divizari anulate, se face un comentariu gresit asupra efectelor unei divizari anulate ca fiind o fuziune prin absorbtie, se stabileste data de referinta la care se face fuziunea. Acest act care s-a depus spre mentionare, in mod corect a fost interpretat de judecatorul delegat ca nu face obiectul inscrierii in Registrul Comertului.
      Cu atat mai mult cu cat se interpreteaza efectele unui act nul ca fiind o operatiune juridica de fuziune, desi prin Decizia nr.15/C/2007 a Curtii de Apel Oradea invocata de recurenta si depusa la ORC s-a aratat ca pentru a exista o fuziune trebuie sa existe mai multe societati constituite legal si cate o hotarare a Adunarilor generale a tuturor societatilor care functioneaza in mod legal si care se fuzioneaza. Ori in cauza s-a facut o divizare anulata de instanta, situatie in care societatile divizate nu sunt societati constituite legal, care sa hotarasca o fuziune si pentru care readucerea in patrimoniul societatii mama a patrimoniului societatilor desprinse nelegal nu este o operatiune de fuziune.
      Nefiind nici un motiv care sa duca la casarea sau modificarea sentintei recurate in baza art. 312 pct. 1 Cod procedura civila a respins recursul ca nefondat.

Sursa primara
Incheierea nr.713/7.02.2007 - judecator delegat la O.R.C. de pe langa Tribunalul Satu Mare;
Decizia nr.220/C/9.05.2007 a Curtii de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal;
Dosar nr.485/35/C/2007;

Temei de drept
- art.238-251 din Legea nr.31/1990.