CONTESTATIE IN ANULARE. MOTIVE.

1. CONTESTATIE IN ANULARE. MOTIVE.

Judecarea recursului in absenta inculpatului, arestat in alta cauza, care a fost in imposibilitate de ase prezenta si de a incunostinta    instanta despre aceasta impiedicare, constituie motivul de contestatie in anulare prev. de art. 386 lit. b din Codul de procedura penala.                            
DECIZIA PENALA  NR. 165/R/12 APRILIE 2007
Dosar nr. 163/35/P/2007           
Prin sentinta penala nr.860 din 12 mai 2003, Judecatoria Oradea, in baza art.288 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si art.37 lit."a" Cod penal a fost condamnat, printre altii,  inculpatul T. B. M., recidivist, la o pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art.33 lit."a" si art.34 lit."b" Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art.83 Cod penal a fost revocat beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.589 din 23 noiembrie 1999 a Judecatoriei Beius si s-a dispus executarea acestei pedepse alaturi de pedeapsa aplicata in prezenta cauza, inculpatul urmand sa execute pedeapsa rezultanta de 3 ani si 6 luni inchisoare cu aplicarea art.71 si 64 Cod penal.
In baza art.88 alin.1 Cod penal s-a scazut din pedeapsa aplicata durata retinerii de 24 ore, din data de 05.07.2001 si 20.10.2001, precum si durata arestului preventiv incepand cu data de 27.10.2001 pana la data de 05.11.2001 inclusiv.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut ca, in cursul lunii mai 2001, inculpatul T. B. I. , l-a cunoscut pe inculpatul N. V. V., care se ocupa in Timisoara cu intermedierea inmatricularii autoturismelor, astfel intre acestia a intervenit o intelegere prin care inculpatul Toader urma sa gaseasca persoane ce detineau masini inmatriculate in strainatate si care, in mod legal nu puteau fi inmatriculate in Romania, intrucat aveau o vechime mai mare de 8 ani, singura posibilitate de inmatriculare fiind procedura recarosarii. Conform intelegerii inculpatul N. urma sa gaseasca prin intermediul anunturilor din mica publicitate autoturisme ieftine, marca SKODA, LASTUN, etc, care sa fie inmatriculate in circulatie cu numere noi de inmatriculare si pe care sa le cumpere pentru a fi folosite la autoturismele neinmatriculate, iar documentele, respectiv certificatele de inmatriculare si cartile de identitate sa fie falsificate in vederea inscrierii in acestea a datelor tehnice ale autoturismelor neinmatriculabile.
In cursul lunii mai 2001, inculpatul T., in timp ce se afla in localitatea Padurea Neagra, din jud, Bihor, a intrat in legatura cu numitul Mlinarcsik Ioan ce detinea o masina WV Golf, inmatriculata in strainatate si care nu putea fi inmatriculata in tara, iar inculpatul s-a oferit sa inmatriculeze masina prin metoda recarosarii contra sumei de 2.000 DM. In acest sens inculpatii Toader si  Neaga au cumparat masina Skoda 100 de la numitul M. F., din jud. Timis, cu nr. de inmatriculare TM-06-CCB, insa de la proprietar au ridicat doar nr. de inmatriculare, cartea de identitate si certificatul de inmatriculare, iar inculpatul N. a procurat o anexa a certificatului de inmatriculare in alb, pe care a falsificat-o si a inscris datele de verificare tehnica periodica de RAR, iar inculpatul T. a corectat insemnarile din certificatul de inmatriculare al masinii Skoda 100 cu o masina de scris, astfel a facut o noua completare cu datele tehnice ale masinii WV Golf cumparata de la M. I. Apoi, inculpatul T. a predat numitului M. I., numar de inmatriculare si documentele falsificate primind astfel suma de 2.000 DM.
In certificatul de inmatriculare, inculpatul Toader a trecut ca proprietar o persoana fictiva, respectiv I. A. R., iar din certificatul de inmatriculare a sters numele proprietarului Manole Florin.
In baza aceleasi rezolutii infractionale, in cursul lunilor mai - iunie 2001 , inculpatul T. l-a cunoscut pe numitul I. I., din Padurea Neagra, care detinea o masina Renault 19 inmatriculata in Cehia si carui s-a oferit sa-i inmatriculeze prin aceeasi metoda masina contra sumei de 2.000 DM, astfel ca, a primit suma de 500 DM avans, dupa care s-a deplasat la Timisoara, unde impreuna cu inculpatul N. au cumparat documentele si numarul de inmatriculare MH-01-CTX, iar inculpatul Toader a sters chimic mentiunile din certificatul de inmatriculare si mentiunea cu privire la proprietar, dupa care a consemnat cu ajutorul unei masini de scris, datele tehnice ale masinii, proprietatea lui I. I., iar la rubrica detinator a consemnat numele T.D. din Orsova, persoana fictiva, dupa care a consemnat in certificatul de inmatriculare ca, masinii i s-a efectuat inspectia tehnica periodica de R.A.R. Dupa aceasta inculpatul T. a inmanat numitului I.I. documentele falsificate si numarul de inmatriculare, primind de la acesta suma de 1.500 DM, diferenta.
In baza aceleiasi rezolutii infractionale, inculpatul T., in cursul lunii iulie 2001, l-a cunoscut pe inculpatul B.D., la domiciliul acestuia din Stei, ocazie cu care s-au inteles sa gaseasca proprietari de masini inscrise in strainatate in circulatie, si neinmatriculabile in tara, iar inculpatul T. urma sa se ocupe de procurarea documentelor falsificate si a numerelor de inmatriculare, pentru sumele cuprinse intre 1.500 - 2.000 D.M.
La mijlocul lunii august 2001, inculpatul B. i-a solicitat inculpatului T. sa-i procure documente de inmatriculare si numere de inmatriculare pentru o masina Mazda, nr.NK- 67- XI, iar dupa circa o luna de zile, inculpatul N.A. i-a adus inculpatului Borcan cartea de identitate a masinii Mazda, falsificata, dupa ce in prealabil, inculpatul Toader i-a predat inculpatului B. numarul de inmatriculare HD-03-EVZ si certificatul de inmatriculare, care au fost falsificate.
La data de 23.10.2001, organele de politie rutiere l-au depistat in trafic, pe str.Ciheiului din Oradea, pe inculpatul T., in timp ce conducea masina Mazda, cu nr.HD-03-EVZ, care nu au fost alocate masinii, de organele abilitate din cadrul M.I., iar inculpatul T. a prezentat la solicitarea organelor de politie un certificat de inmatriculare, eliberat pe numele E.V.Z., persoana fictiva.
Inculpatul T. a cumparat masina in cauza de la inculpatul B., cand masina avea montat numar de inmatriculare strain NK-67-XI, dupa care a solicitat inculpatului sa-i inmatriculeze masina, cu toate ca stia ca are o vechime mai mare de 8 ani si nu poate fi inmatriculata, decat prin procedura recarosarii.
Inculpatii T. si N.A., dupa ce au cumparat certificatul si cartea de identitate, intr-un apartament, cu ajutorul unei masini de scris au consemnat noile date tehnice ale masinii Mazda.
Pentru numerele de inmatriculare si actele masinii, inculpatul T. a platit inculpatului B., suma de 1.650 D.M., care a fost impartita intre cei trei inculpati.
In urma perchezitiei domiciliare a inculpatului N.A., s-a descoperit masina de scris, cu care s-a facut falsul.
Initial certificatul de inmatriculare si numarul HD - 03 - EDZ, a fost atribuit unui autoturism Dacia 1310, proprietatea numitul G.M.V. din judetul Hunedoara, astfel ca, persoana pe numele careia au fost intocmite documentele, respectiv E.Z.D., era o persoana fictiva.
In baza aceleiasi rezolutii infractionale, in perioada iunie - august 2001, inculpatul B., prin intermediul inculpatului T., l-a cunoscut pe inculpatul P. T. R., care avea o masina marca Renault 21 Nevada, mai veche de 8 ani, si caruia inculpatul B. i-a promis ca-i poate rezolva inmatricularea masinii, prin recarosare, contra sumei de 2.000 DM. Inculpatul P.T. a fost de acord si i-a inmanat inculpatului B. copii xerox de pe documentele masinii inmatriculate in strainatate RT-C-695. Astfel, inculpatul B. i-a inmanat inculpatului T. actele primite de la P. si i-a solicitat efectuarea documentelor in fals, pentru masina, iar pentru a efectua falsurile, inculpatul T. a luat legatura cu inculpatul N. A., cu care s-a deplasat la Timisoara, unde au cumparat masina Dacia 1310, proprietatea numitului P. I., iar de la aceasta persoana inculpatii au ridicat doar documentele si numerele de inmatriculare, dupa care, au falsificat certificatele de inmatriculare, pe care inculpatul N. le-a incredintat inculpatului T., acte ce au ajuns apoi la inculpatul P.T.R., care le-a montat pe masina si a circulat cu aceasta, in aceste conditii.
La locuinta din municipiul Deva, a inculpatului N.A., numitul "T" a completat in fals datele tehnice ale masinii Renault 21 Nevada, si in ce priveste detinatorul s-a consemnat ca proprietar numitul R.C.V. din Timisoara. Pentru aceasta operatiune inculpatul P.T. a platit inculpatului B. suma de 2.000 DM, cu toate ca stia ca inmatricularea masinii nu s-a facut in mod legal.
In baza aceleiasi rezolutii infractionale, la sfarsitul lunii  august 2001, inculpatul B., l-a contactat pe inculpatul P.G.A.urel care avea o masina marca Renault 19 , mai veche de 8 ani, ce nu putea fi inmatriculata in tara si caruia i-a propus metoda recarosarii. In urma intelegerii cu acesta, inculpatul P. i-a inmanat inculpatului B. copii xerox de pe documentele originale ale masinii, apoi inculpatul B. a luat legatura cu inculpatii T. si N., care in vederea procurarii acestor documente a cumparat masina marca Oltcit cu nr.HD-04-HMU, proprietatea numitului S. F.C. din Deva, de la care au ridicat doar numerele si certificatul de inmatriculare.
Din aceste acte, numitul "T.", persoana ramasa neidentificata, la domiciliul lui N. a sters chimic datele tehnice ale masinii si numele proprietarului, si a consemnat dupa stergere datele masinii Renault 19 si numele P. L. I. din Deva, persoana fictiva.
In baza aceleiasi rezolutii infractionale, inculpatul P. a mai cumparat o masina marca Mazda, inmatriculata in strainatate si care nu putea fi inmatriculata in tara, datorita vechimii mai mare de 8 ani, decat prin procedura recarosarii. Astfel, acesta a solicitat coinculpatului B.  sa-i rezolve documentele si astfel inculpatii T. si N. au cumparat masina Dacia 1310  cu nr. TM-02-HFW, proprietatea numitului G.V. din Timisoara, de unde au luat doar certificatul si numarul de inmatriculare. Prin aceiasi modalitate la domiciliul inculpatului N., numitul "T." din certificatul de inmatriculare a sters chimic datele masinii Dacia 1300 si ale detinatorului acesteia si a consemnat cu masina de scris datele tehnice ale masinii Mazda, proprietatea inculpatului P., precum si numele detinatorului A.L. din Timisoara, persoana fictiva.
La inceputul lunii septembrie 2001, inculpatul P.A., care cunostea activitatea inculpatului B., l-a contactat si i-a comunicat ca o persoana A. T., parte civila in prezenta cauza doreste sa cumpere o masina de fabricatie straina. In acest scop, a cumparat masina Mazda WV Passat neinmatriculat, dupa care inculpatul B. a luat legatura cu inculpatul N., caruia i-a solicitat sa cumpere numerele de inmatriculare si documentele pentru acel autoturism.
In acest scop, inculpatul N. s-a dus la Timisoara si a cumparat Dacia 500 Lastun cu nr. TM-07-JBF proprietatea numitului C.T., de la care a luat doar numerele si certificatele de inmatriculare, dupa care, prin aceeasi metoda "T." a sters prin procedeul chimic, din certificatul de inmatriculare insemnele de la rubricile date tehnice si detinatorul masinii , cu ajutorul masinii de scris s-a trecut ca detinator persoana fictiva P.A.
Cei doi au vandut masina in cauza partii vatamate A.T., cu suma de 4.000 DM, iar acesta s-a constituit parte civila fata de inculpatii B. si P. cu suma de 1.880 USD, contravaloarea masinii.
La inceputul lunii septembrie 2001, inculpatul S.V.F., l-a contactat pe inculpatul B. si i-a solicitat inmatricularea masinii Ford Orient, masina mai veche de 8 ani, neinmatriculabila in tara, pentru care urma sa-i plateasca suma de 1.900 DM.
Inculpatul B. a luat legatura cu inculpatul N. care a cumparat masina marca Lada 1.500 cu nr. SB-04-HJO, apartinand numitului C.D. din Medias, persoana de la care au ridicat numarul si certificatul de inmatriculare si in modalitatea aratata mai sus, cu aceeasi persoana "T." au falsificat datele tehnice si detinatorul masinii, dupa ce in prealabil au sters si completat cu masina de scris aceste rubrici cu datele tehnice marca Ford Orient apartinand inculpatului S.V.F. iar la rubrica destinatar au trecut numele M.C.din Cisnadie, iar numerele inmatriculare si documentele au ajuns in posesia inculpatului S.V. prin intermediul inculpatului B., astfel inculpatul S.V. a montat nr. pe masina dupa care a fost implicat si intr-un accident rutier.
In luna august 2001 inculpatul B. l-a contactat pe inculpatul P.T. care detinea o masina WV Golf 2, cu nr. strain si nu putea fi inmatriculata in tara datorita vechimii, iar inculpatul B. i-a propus sa-l ajute la inmatriculate contra sumei de 1.800 DM, sens in care a luat legatura cu inculpatul N. care la randul lui a procurat certificatul si placutele de inmatriculare pentru nr.HD-04-KRH, ce initial au fost acordate pentru masina Dacia 1100 proprietatea numitei A.P.
Documentele au fost predate numitului "T." si prin metoda aratata mai sus, a procedat la falsificarea datelor cu ajutorul masinii de scris pe numele D.L..
In aceeasi perioada de timp, fara a se stabili data exacta numitul P.I. C. a aflat ca inculpatul B. se ocupa cu procurarea actelor , pentru masini mai vechi de 8 ani, si astfel i-a solicitat inmatricularea unei masini WV Golf 2 contra sumei de 1.500 DM.
Inculpatul B. i-a solicitat inculpatului N. procurarea documentelor false de inmatriculare si nr. de inmatriculare , iar dupa obtinerea documentelor false , au fost inmanate inculpatului B. care le-a predat numitului P.I., care la scurt timp a sesizat ca este in posesia unor acte false, moment in care a restituit documentele si numerele de inmatriculare primite, dupa care si-a primit suma platita inapoi.
Inculpatul N.F., a detinut in proprietatea sa o masina marca Audi 80 inmatriculata in strainatate, mai veche de 8 ani, si nu putea fi inmatriculata in tara decat prin metoda recarosarii.
      Astfel, inculpatul a cumparat prin intermediul anunturilor de la mica publicitate certificatul si nr. de inmatriculare TM-08-CTI care apartinea masinii Oltcit. Actele ca si in cazurile precedente au fost falsificate de numitul T., iar dupa stergerea chimica din certificatul de inmatriculare a consemnate datele tehnice ale masinii Audi 80 si la rubrica detinator a trecut o persoana fictiva cu numele de H.A.F., apoi acelasi T. a falsificat buletinul de identitate al inculpatului N.F., trecand numele de H.A.F., pentru ca inculpatul sa poata vinde masina.
      Impotriva acestei sentinte, in termen au declarat apel inculpatii B.D., T. B. , N.A., P.G., T. D., S.V., P. T. R.C., P.A., N.V. si P.T., precum si Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea.
Apelul parchetului a vizat nelegala aplicare de instanta de judecata a pedepselor fata de inculpatii N.A.,T.B., B.D., pentru infractiunea prevazuta de art.323 alin. 1 din Codul penal.
Inculpatii, prin aparatorii lor au solicitat restituirea cauzei la procuror, pe fond , achitarea si in subsidiar reducerea pedepselor, cu suspendarea executarii sau la locul de munca.
      Prin decizia penala nr.203/A/2004, Tribunalul Bihor a respins ca nefondate apelurile inculpatilor, dar a admis apelul parchetului si a majorat la cate 3 ani inchisoare pedepsele aplicate inculpatilor B.D., N.A. si T.B.M. pentru comiterea infractiunilor prevazute de art.323 alin.1 Cod penal, pedepsele aplicate de instanta de fond fiind sub limita minima prevazuta de lege pentru astfel de infractiuni.
Prin decizia penala nr.71/R/2005 a Curtii de Apel Oradea  au fost admise recursurile penale declarate de inculpatii N.A.F., B.D., N.V.V. si P.A.A., impotriva decizie penale nr.203/A din 21 aprilie 2004, pronuntata de Tribunalul Bihor si a sentintei penale nr.860 din 12 mai 2003, pronuntata de Judecatoria Oradea, pe care le caseaza si le modifica in sensul ca : 1.  a descontopit pedeapsa rezultanta de 4 ani si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului B.D., in pedepsele componente si  inlatura aplicarea dispozitiilor art.71 si 64 Cod penal; reduce pedeapsa aplicata in baza art.215 alin.2 si 3 Cod penal de la 4 ani si 6 luni inchisoare la 3 ani inchisoare; in baza art.33 lit."a" si 34 lit."b" Cod penal, contopeste pedepsele de catre 3 ani inchisoare, in pedeapsa de 1 si 6 luni inchisoare si  a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de : 3 (trei ) ani inchisoare.
         2. A descontopit pedeapsa rezultanta de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului P.A.A., in pedepsele componente si a inlaturat aplicarea dispozitiilor art.71 si 64 Cod penal; a redus pedeapsa aplicata inculpatului in baza art.215 alin.2 si 3 Cod penal, de la 3 ani si 6 luni inchisoare la 3 (trei) ani inchisoare; in baza art.33 lit."a" si 34 lit."b" Cod penal, a contopit cele doua pedepse si  a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de : 3 (trei)  ani inchisoare.
      3. A inlaturat aplicarea dispozitiilor art.71 si 64 Cod penal, cu privire la pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare aplicata inculpatului N.A.  si in  baza art.86/1 Cod penal, a dispus suspendarea executarii pedepselor sub supraveghere pentru cei trei inculpati pe durata a 5 ani, termen de incercare, si-i  obliga pe acestia sa respecte dispozitiile art.86/3 lit."a-d" Cod penal.
      Au fost obligati  inculpatii B.D., N.A. si P.A.A. sa se prezinte trimestrial la Serviciul de Protectie a Victimelor si Reintegrare Sociala a Infractorilor de pe langa Tribunalul Bihor.
5. A redus pedeapsa aplicata inculpatului N.V.V. de la 2 ani inchisoare la 10 (zece) luni inchisoare, cu aplicarea art.71 si 64 Cod penal.
6. In baza art.385/15 pct.1 lit."b" Cod procedura penala respinge ca nefondate recursurile penale declarate de inculpatii P.G.A., T.D., S.V.F., T.B.M. si P. T. R. si in baza art.192 alin.2 Cod procedura penala ii  obliga pe acestia sa plateasca statului cate 3.000.000 lei, cheltuieli judiciare in recurs.
A mentinut restul dispozitiunilor hotararilor recurate.
Pentru a pronunta in acest mod Curtea de Apel Oradea a retinut ca vinovatia inculpatilor a fost dovedita cu certitudine cu probele de la dosar, faptele fiind de altfel recunoscute de inculpatii recurenti, iar pedepsele au fost just individualizate, in conformitate cu dispozitiile art.72 Cod penal, inculpatii care nu au antecedente penale beneficiind de prevederile art.81 Cod penal, privind suspendarea executarii pedepselor.
      Cu privire la recursurile declarate de inculpatii B.D., N.A., P.A.A. si N. V.V., curtea a e retinut ca acestea sunt intemeiate, pedepsele aplicate acestor inculpati fiind exagerat de mari, in conditiile in care primii trei nu au antecedente penale, iar inculpatul N.V. a comis o singura infractiune, pentru care legea prevede o pedeapsa de la 3 luni la 3 ani inchisoare, situatie in care pedeapsa stabilita la 2 ani inchisoare, cu privare de libertate, nu corespunde scopului educativ al pedepsei, fiind excesiv de aspra.
      Impotriva deciziei penale nr.71/R/2005 a Curtii de Apel Oradea , condamnatul T.B.M. a formulat contestatie in anulare solicitand admiterea in principiu a acesteia, sa fie desfiintata, corelativ cu anularea mandatului de executare a pedepsei nr.2185/2003, emis in baza hotararii anulate.
      In motivarea contestatiei sale condamnatul arata ca in cauza sunt incidente dispozitiile art.386 lit. "a" Cod de procedura penala. Mai arata ca, la data  solutionarii recursului de catre Curtea de Apel Oradea , respectiv 27.01.2005, se afla in stare de detinere pe teritoriul Ungariei, fiind initial arestat preventiv, iar ulterior, in executarea unei pedepse cu inchisoarea ( 2 decembrie 2004 - 3 ianuarie 2007), fiind predat autoritatilor romane si incarcerat la 3 ianuarie 2007.
      In aceasta situatie, arata condamnatul, la data solutionarii recursului ( 27 ianuarie 2005) de catre Curtea de Apel Oradea se afla in detentie pe teritoriul Ungariei, fiind in imposibilitate de a se prezenta sau de a incunostinta instanta despre aceasta impiedicare.
      Mai arata ca, ca urmare a desfiintarii deciziei penale nr.71/R/2005, hotararea pronuntata in prima instanta si modificata in apel, prin care a fost condamnat la o pedeapsa privativa de libertate, nu are caracterul unei hotarari definitive, iar mandatul de executare a acestei pedepse este nelegal.
      In drept invoca dispozitiile art.386 lit. "a,b", art.390, art.391, art.415 si urmatoarele Cod de procedura penala.
       Verificand cererea atat prin prisma motivelor invocate cat si din oficiu, instanta retine urmatoarele :
      Prin incheierea din 15 martie 2007, Curtea de Apel Oradea , in baza art.391 alin.2 Cod de procedura penala a admis in principiu cererea de contestatie in anulare formulata de condamnatul T.B.M., fixand termen data de 12 aprilie 2007, cand aceasta contestatie sa fie analizata pe fond.
      Trecand la analiza pe fond a contestatiei, curtea retine ca, potrivit actelor de la dosar, contestatorul a dovedit ca in perioada 2 decembrie 2004 - 3 ianuarie 2007 a fost in stare de detinere pe teritoriul Ungariei.
      Acest aspect rezulta in mod indubitabil din continutul sentintei penale nr.279/2007 a Judecatoriei Oradea, de recunoastere a hotararilor straine.
      Decizia penala nr.71/R/27 ianuarie 2005 a Curtii de Apel Oradea , fiind pronuntata in timp ce condamnatul se afla in stare de detinere in Ungaria, sunt incidente in cauza dispozitiile art.386 alin.1 lit. "b" Cod de procedura penala, partea dovedind ca la termenul la care s-a judecat cauza de catre instanta de recurs a fost in imposibilitate de a se prezenta si de a incunostinta instanta despre aceasta impiedicare.
     Asa fiind, instanta a admis contestatia in anulare formulata de condamnatul T.B.M., , impotriva  deciziei penale nr.71/R din 27 ianuarie 2005, pronuntata de Curtea de Apel Oradea, pe care a desfiintat-o si va fixa termen pentru judecarea recursului la data de 3 mai 2007,
     Cat priveste punerea in executare a pedepsei inchisorii aplicate prin decizia penala nr.203/A/2004 a Tribunalului Bihor , aceasta hotarare nefiind definitiva in urma desfiintarii sentintei penale nr.71/R/2005 a Curtii de Apel Oradea, condamnatul fiind judecat la acea data, in stare de libertate, instanta, in baza art.417 si urmatoarele Cod de procedura penala a dispus punerea de indata in libertate a condamnatului, de sub puterea mandatului de executare nr.2185/2003 a Judecatoriei Oradea.