Trimiterea cauzei spre rejudecare. Nepronuntarea asupra unei cereri esentiale pentru o parte din proces

                      
                                            
DECIZIA PENALA NR.118/R/15 martie 2007

Trimiterea cauzei spre rejudecare. Nepronuntarea asupra unei cereri esentiale pentru o parte din proces.

Cererea de amanare a cauzei formulata de aparatorul ales al partii civile pe motiv de boala, constituie o cerere esentiala pentru partea civila.
Nepronuntarea cu privire la aceasta constituie motivul de casare prev. de art.385/9 pct.10 din Codul de procedura penala.

Prin sentinta penala nr. 395/06.10.2006 pronuntata in dosar nr. 1009/2006 al Judecatoriei Carei, in baza art. 197 alin. 1 Cod penal, inculpatul V.G.I.,  fara antecedente penale, a fost condamnat la 3 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de viol si in baza art. 180 alin. 2 Cod penal, pentru savarsirea infractiunii de lovire, prin respingerea exceptiei ridicate de reprezentantul inculpatului a fost condamnat la 4 luni inchisoare.
In baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului perioada retinerii si arestarii preventive, incepand cu data de 28.03.2006 si s-a mentinut starea de arest preventiv a acestuia in baza art. 359 Cod procedura penala
In baza art. 71 Cod penal inculpatul a fost privat de drepturile prev. de art. 64 lit. a, b, c, e Cod penal.
In baza art. 14 si urm. Cod procedura penala  rap. la art. 998 Cod civil, a fost admisa in parte cererea partii civile si prin urmare, inculpatul a fost obligat sa plateasca partii civile suma de 2.060 lei despagubiri civile si suma de 7.500 lei daune morale, iar partii civile CAS Satu Mare suma de 351,97 lei cheltuieli de spitalizare.
In baza art. 191 Cod procedura penala  inculpatul a fost obligat sa plateasca statului suma de 320 lei cheltuieli judiciare si in baza art. 193 Cod procedura penala  a fost obligat sa plateasca partii civile suma de 400 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca in data de 28.03.2006, inculpatul, dupa ce a consumat bauturi alcoolice, in jurul orelor 24:00, stiind ca partea vatamata R.I., barmana la localul din Piscolt, pleaca singura acasa, a asteptat-o pe o straduta din apropierea locuintei acesteia, intr-un loc intunecos si cand partea vatamata a ajuns in dreptul lui a trantit-o la pamant si a intretinut relatii sexuale prin violenta. Totodata inculpatul i-a aplicat lovituri, in urma carora partea vatamata a avut nevoie de 16-18 zile ingrijiri medicale pentru vindecare.
Prin faptele sale, inculpatul a produs partii vatamate un prejudiciu de 2060 lei, din care suma de 330 lei pierderea salariului pe perioada concediului medical conform adeverintei fila 26 din dosar, suma de 500 lei achitata martorului S.G. la externarea din spital, suma de 1500 lei imprumutata de la martora K.E., iar restul sumei reprezinta suma pe care partea vatamata a platit-o unei femei pe o perioada medie de 12 zile dupa ce a iesit din spital, intrucat era inca bolnava, sume ce rezulta din declaratia martorei fila 79 dosar.
Prin faptele savarsite de catre inculpat s-au produs partii vatamate si daune morale, pentru care prima instanta a considerat ca suma de 7.500 lei este indestulatoare.
Prejudiciul nu a fost recuperat, nici prejudiciul cauzat CNAS Satu Mare in valoare de 351,97 lei reprezentand cheltuielile de spitalizare ale partii vatamate nu s-a recuperat, in cauza existand constituire de parte civila.
Fata de cele de mai sus si intregul probator administrat, prima instanta, l-a condamnat pe inculpat pentru faptele savarsite, conform cu dispozitivul hotararii atacate, la individualizarea pedepsei tinand seama de dispozitiile art. 72 Cod penal, dar si de faptul ca inculpatul a recunoscut si regretat sincer savarsirea faptelor, motivand ca era in stare de ebrietate si ca nu a premeditat savarsirea faptelor.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel partea vatamata constituita parte civila R.I. criticand sentinta atat pe latura penala, cat si pe latura civila, apreciind prea blanda pedeapsa aplicata raportat la imprejurarile in care s-a comis fapta, persoana sa - vaduva, lipsita de aparare, constrangerea fizica exercitata asupra sa, ceea ce denota un pericol social ridicat. Sub aspectul laturii civile a considerat ca instanta a fost indulgenta fata de inculpat, daunele morale raportat la trauma fizica si psihica suferita sunt insuficiente, impunandu-se majorarea acestora pana la suma solicitata de 30.000 lei. De asemenea, nu i s-au acordat in intregime cheltuielile materiale, la fel nici onorarul de avocat.
Prin decizia penala nr.252/A din 21 decembrie 2006 pronuntata de Tribunalul Satu Mare, s-a respins ca nefondat apelul declarat de partea civila R.I., impotriva sentintei penale nr. 395 din 06 octombrie 2006 a Judecatoriei Carei, pronuntata in dosar nr. 1009/2006 privind pe inculpatul V.G..
In baza art. 192 alin. 2 Cod procedura penala  a fost obligata apelanta la 100 lei cheltuieli judiciare catre stat in apel si in baza art. 193 Cod procedura penala  la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare catre inculpatul V.G..
  Pentru a pronunta astfel tribunalul a retinut faptul ca sub aspectul laturii penale, instanta de fond a facut o corecta individualizare a pedepsei raportat la imprejurarile in care s-a comis fapta, persoana inculpatului - fara antecedente penale, a recunoscut faptele, iar sub aspectul laturii civile este de observat ca instanta de fond a acordat despagubiri chiar in cuantum mai mare decat constituirea de parte civila formulata in fata instantei, iar cheltuielile privind onorariul de avocat au fost acordate potrivit delegatiei aflate la dosar. In ce priveste daunele morale, instanta de apel a apreciat ca nu se impune majorarea acestora, suma acordata fiind de natura sa acopere suferintele partii vatamate.
Impotriva acestei decizii, in termen legal a declarat recurs partea civila R.I. solicitand admiterea acestuia, casarea deciziei si trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de apel, in principal, iar, in subsidiar admiterea recursului, casarea hotararilor atacate si, dupa rejudecarea cauzei de catre instanta de control judiciar sa se dispuna majorarea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului V.G., precum si a cuantumului despagubirilor civile acordate cu titlu de daune morale la 30.000 lei RON si acordarea in intregime a despagubirilor materiale.
Partea civila recurenta, a sustinut, in esenta ca, in principal, se impune urmare admiterii recursului sau rejudecarea cauzei de catre instanta de apel, intrucat la Tribunalul Satu Mare s-au nesocotit prevederile referitor la dreptul sau de aparare, ceea ce a privat-o de un grad de jurisdictie si de posibilitatea de a sustine apelul si de a solicita suplimentarea probatoriului la aceasta instanta. In subsidiar, partea civila a solicitat casarea hotararilor atacate, cu consecinta majorarii pedepselor aplicate inculpatului, pe care le considera prea mici in raport cu traumele suferite, precum si reformarea hotararilor pe latura civila a cauzei, in sensul acordarii daunelor materiale in cuantumul solicitat si majorarii daunelor morale de la 7500 lei la 30.000 lei.
Curtea de Apel Oradea, prin decizia penala nr.118/R din 15 martie 2007, a admis recursul penal declarat de partea civila R.I. impotriva deciziei penale nr.252/A din 21 decembrie 2006 pronuntata de Tribunalul Satu Mare pe care o casat-o si a dispus rejudecarea cauzei de catre Tribunalul Satu Mare.
A mentinut masura arestarii preventive a inculpatului V.G.I., aflat in Penitenciarul Satu Mare.
Curtea a retinut ca, criticile formulate de partea civila sunt intemeiate.
Astfel, din actele si lucrarile aflate la dosar rezulta ca, la instanta de apel cauza a fost solutionata in lipsa avocatului ales al partii civile, nesocotindu-se dreptul la aparare recunoscut oricarei parti in procesul penal, potrivit reglementarilor nationale si europene care guverneaza aceasta materie.
Pentru termenul de judecata din 21 decembrie 2006, cand s-a pronuntat decizia penala nr.252/A/2006 de catre Tribunalul Satu Mare, partea civila recurenta, prin avocatul sau ales G.V. (a se vedea imputernicirea avocatiala nr.213/264/16.10.2006 emisa de Baroul Satu Mare - Cabinet individual, dosar nr.7126/83/2006 al Tribunalului Satu Mare) a solicitat amanarea solutionarii cauzei pe motive medicale, justificand lipsa de la dezbateri cu adeverinta medicala emisa de Cabinetul Medical Individual Dr. Groza Liviu la data de 20 decembrie 2006. Cererea de amanare formulata de partea civila, precum si imputernicirea avocatiala si adeverinta medicala au fost transmise instantei de apel prin fax la data de 20 decembrie 2006, orele 13,23, deci in preziua sedintei de judecata, insa din motive necunoscute au fost atasate la dosarul cauzei doar in ziua de 21 decembrie 2006, orele 10.00, deci in cursul dezbaterilor. Pentru a garanta partii dreptul la un proces echitabil, astfel cum este cerut de prevederile art.6 paragraful 1 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale precum si dreptul la aparare prevazut de art.6 Cod procedura penala si pentru a se respecta principiul contradictorialitatii inserat in dispozitiile art.289 Cod procedura penala, instanta de apel avea obligatia de a acorda termen in cauza, fata de dovezilor justificative ale aparatorului ales al partii civile existente la dosar. Maniera in care a procedat instanta de apel, ignorand o cerere esentiala a partii civile, de natura sa garanteze drepturile acesteia si sa influenteze solutia procesului penal, face aplicabile in cauza prevederile art.385/9 pct.10 teza finala Cod procedura penala.
In consecinta, pentru motivele mai sus expuse, instanta de control judiciar a admis recursul penal declarat de partea civila R.I., a casat decizia penala nr.252/A/21.12.2006 a Tribunalului Satu Mare si a trimis cauza spre rejudecare acestei instante.                                     

1