Sentinta Civila

                                                                                                                                                                                                                                                                          R O M A N I A
JUDECATORIA CORNETU
 JUDETUL ILFOV
SENTINTA CIVILA NR. 1110
Sedinta Publica din data 15.02.2009

 

Prin actiunrea formulata la reclamantii  au solicitat in contradictoriu cu parata, sa se constate ca sunt proprietarii imobilului teren in suprafata de 2000 m.p., situat in comuna  si jonctiunea posesiilor, cu cea a numitei
Pe cale de consecinta s-a solicitat sa se constate ca reclamnatii au dobandit prin accesiune imobiliara artificiala,  proprietatea unei case de locuit ridicata din chirpici, compusa din 2 camere si o sala, edificata pe acest teren de catre autoarea lor, apoi reconstruita de rclamanti.
 In motivarea actiunii se arata ca in anii conducerea fostului CAP  i-a acordat numitei, un teren de pentru a-si construi o casa.
si-a construit o casa din chirpici, compusa din 2 camere si o sala, unde a locuit pana in anul 1980, cand a "vandut" reclamantilor intregul imobil, copus din teren in suprafata de 2000 m.p. si constructia din chirpici.
De la data de, cand s-a incheiat acea chitanta sub semnatura privata, reclamantii s-au mutat in acest imobil, unde locuiesc si in prezent.
Reclamantii au daramat constructia din chirpici facuta de pe care au reconstruit-o din temelii.
Terenul din curte a fost muncit in permanenta de reclamanto care snut cunoscuti in comuna ca proprietari ai imobilului casa si teren din str., nefiind tulburati in posesia lor.
In dovedirea actiunii s-au depus la dosar : inscrisul sub semnatura privata  denumit "chitanta de mana"; adresa privind posesorii de rol fiscal ai imobilului; adresa de rol fiscal al imobilului incepand cu anul, extras din cadastrul funciar al imobilului din str.
Parata Comuna  reprezentata prin Primar, desi legal citata, nu s-a prezentat in instanta, nu a depus intampinare in cauza si nu a solicitat probatorii.
La solicitarea reclamantilor au fost audiati martorii propusi de reclamanti, declaratiile acestora fiind consemnate la filele 19,20 dosar. 
In cauza s-au efecutat doua rapoarte de expertiza :una cadastrala privind identificarea, masurarea si evaluarea terenului aferent imobilului din comuna si
alta constructii privind identificarea, masurarea si evaluarea constructiei aflate pe teren, de catre expert.
Raportul de expertiza topo se afla depus la filele 36-47 dosar iar cel privind constructia la fil73-81 dosar.
Fata de cele doua lucrari nu s-au formulat obiectiuni.
Reclamantii au solicitat si li s-a acordat de catre instanta de judecata ajutor public judiciar privind intreaga suma datorata cu titlu de taxa judiciara de timbru in cuantumul maxim de 7.200 lei, conform evaluarii facute terenului si constructiei prin rapoartele de expertiza.
S-a mai depus la dosar in original adresa primariei privind istoricul de rol fiscal incepand cu anul 1975  si extrasul din registrul cadastral al posesorilor.
Instanta de judecata retine urmatoarele :
Si terenurile aflate in proprietatea privata a statului sau a unitatilor administrativ teritoriale (judet, municipiu, oras, comuna) se afla in circuitul civil, deci proprietatea acestora poate fi dobandita prin uzucapiune. Acest lucru este expres prevazut in: art 6 din Legea nr.18/1991 " Domeniul privat al statului si respectiv al comunelor, oraselor, municipiilor si judetelor este alcatuit din terenuri, altele decat cele prevazute in art. 5 -aflate sau intrate in proprietatea lor prin caile si modurile prevazute de lege. El este supus dispozitiilor de drept comun, daca prin lege nu se dispune altfel" ; art.1 din Legea nr.54/1998 privind circulatia juridica a terenurilor " Terenurile proprietate privata, indiferent de titularul lor sunt si raman in circuitul civil" ;art.5 alin.2 din Legea nr.213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia "  Dreptul de proprietate privata al statului sau al unitatilor administrativ teritoriale asupra bunurilor din domeniul privat este supus regimului juridic de drept comun, daca legea nu dispune altfel".
Potrivit art.3 al Legii nr. 213/1998 domeniul public al statului este constituit din bunurile prevazute de art. 135 alin(4) din Constitutie iar al celorlalte unitati administrative din bunurile aflate la punctele  II si III din anexa la lege, rezulta "per a contrario"  ca celelalte terenuri, altele decat cele trecute la punctele I-III,  fac parte din domeniul privat al statului sau unitatilor administrative.
Intrucat in mediul rural, suprafetele de teren excedand suprafetei de 250 m.p., au trecut in proprietatea fostelor CAP-uri, nu se mai poate cunoaste si nici introduce in cauza proprietarul nediligent, antecesor colectivizarii, pentru diferenta de teren pentru care se solicita uzucapiunea, fiind prezumat ca terenul face parte din proprietatea privata a comunei in masura in care nu a fost atribuit legal altei persoane.
Instanta de judecata retine ca cel putin din anul 1975, numita a figurat cu rol fiscal pentru terenul situate in Jilava, str. Panselei nr. 38-A, astfel cum acesta a fost identificat prin raportul de expertiza cadastrala efecutat in cauza de catre expert topo ionescu ion.
Aceasta situatie este confirmata si de martorii audiati in cauza.
La data de  “vinde" printr-un inscris sub semnatura privata reclamantilor, “imobilul de la adresa de mai sus, care era compus din 2 camere si o sala construita din chirpici si suprafata de 2000 m.p. teren pe care aceasta este amplasata".
Acest antecontract, in conditiile in care terenurile erau scoase din circuitul civil, nu avea nici un efect juridic privind transferal dreptului de proprietate, dar valoreaza, ca inscris, dovada posesiei imobilului, in nume de proprietar atat in ceea ce o priveste pe antecesoare, cel putin incepand cu anul 1970, al atestarii in evidentele fiscale ale imobilului, dar si in ceea ce ii priveste pe  reclamanti, de la data incheierii antecontractului de vanzare-cumparare. 
Inca inainte de anul 1980 pe acest teren s-a edificat de catre autoarea reclamantilor o constructie din chirpici, formata din 2 camere si o sala.
Ulterior paratii au reconstruit imobilul, fara insa a detine titlu de proprietate pe teren, acesta avand in prezent confiogiratia aratata in raportul de expertiza constructii, efectuat in cauza.
Din declaratiile martorilor audiati in cauza rezulta autoarea reclamantilor, Soare Dumitra si apoi acestia au stapanit, in aceeasi configuratie terenul imprejmuit din str.  Nu au existat niciodata litigii cu vecinii cu privire la suprafata de teren detinuta de autoarea reclamantilor si de catre acestia. Reclamantii, prin “cumparare", sunt cunoscuti ca adevaratii proprietari ai imobilului.
           Fata de probele administrate in cauza instanta apreciaza ca actiunea reclamantilor este intemeiata.
          Potrivit codului civil, uzucapiunea (prescriptia achizitiva)  este un mod de dobandire a proprietatii sau altor drepturi reale cu privire la un lucru, prin posesiunea neintrerupta a acestui lucru pe tot timpul fixat de lege.
          Potrivit art.1847,1848 cod civil pentru a se putea dobandi proprietatea prin uzucapiune (prescriptie achizitiva) este necesar ca posesiunea bunului sa fie continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar. Continuitatea si neintreruperea posesiei sunt prezumate de lege.
 Potrivit art.1860 cod civil orice posesor posterior are facultatea, spre a putea invoca prescriptia sa uneasca posesiunea sa cu posesiunea autorului sau (jonctiunea posesiilor).
In privinta bunurilor imobiliare, in lipsa oricarui  titlu asupra imobilului, se poate dobandi proprietatea asupra bunului, prin posesia timp de 30 de ani.(art.1890 c.civ).
Rezulta ca sunt intrunite toate conditiile prescrise de art. 1847-1848 si art.1890 cod civil, actiunea reclamantilor urmand a fi admisa, identificarea terenului urmand a se face cu vecinatatile si in limita suprafetei rezultate din raportul de expertiza tehnica cadastrala.
         Cat priveste cel de-al doilea capat de cerere si acesta urmeaza a fi admis.
           Accesiunea imobiliara artficiala este reglementata de prevederile art.489 - 494 cod civil.
          Potrivit art.492 cod civil :" Orice constructie, plantatie sau lucru facut in pamant sau asupra pamantului sunt prezumate a fi facute de catre proprietarul acelui pamant, cu cheltuiala sa si ca sunt ale lui, pana ce se dovedeste din contra".
          Potrivit art 494 cod civil, “ Daca plantatiile, constructiile si lucrarile au fost facute de catre o a treia persoana cu materialele ei, proprietarul pamantului are dreptul de a le tine pentru dansul, sau de a indatora pe aceea persoana sa le ridice."
      
  Prin actiune, reclamantii invoca prevederile art.492 cod civil pentru constructia ce a fost ridicata de ei pe teren, la o data la care insa nu erau proprietarii terenului.
          Este de principiu ca printr-o actiune in constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin accesiune, reclamantul urmareste sa transforme o prezumtie relativa, instituita prin lege (art.492), si care poate fi inlaturata oricand prin proba contrarie, intr-o certitiudine consacrata intr-o hotarare judecatoreasca  irevocabila, care sa confere in acelasi timp si un titlu valabil pentru reclamant asupra costructiei.
          Admitand actiunea reclamantilor, asa cum a fost formulata, limitata insa la suprafata de teren de 2000 m.p.. solicitata, urmeaza a fi obligata parata la cheltuieli judiciare catre stat, corespunzator ajutorului public judiciar acordat reclamantilor.