sentinta Civila

 

 

ROMANIA
JUDECATORIA CORNETU-JUDETUL ILFOV
SENTINTA CIVILA NR. 1243
SEDINTA PUBLICA DE LA : 13.04.2009
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
  Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de formulata de reclamantii, in contradictoriu cu paratii,   s-a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta partiala a Titlului de proprietate nr. emis de Comisia judeteana pentru stabilirea drepturilor de proprietate Ilfov si in subsidiar sa fie obligate paratele persoane juridice la intocmirea documentatiei necesare pentru modificarea titlului de porprietate in sensul eliberarii acestuia si pe numele reclamantilor.
In motivarea in fapt a cererii reclamantii arata ca sunt mostenitorii defunctilor. Acestia la randul lor erau frati cu, pe numele caruia s-a reconstituit dreptul de proprietate atacat si toti au fost copiii autorilor comuni. Bunicii lor au avut patru copii:. Aceasta din urma a avut doua fiice:, care au renunta la succesiunea defunctei
Dupa aparitia legilor fondului funciar numitul a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul ce a apartinut autoarei lor comune,
Cererea de reconstituire nu a putut fi solutionata deoarece acest teren nu a figurat inregistrat asa ca nu se poate elibera un titlu de porprietate.
Se mai arata ca numitul a formulat cerere de reconstituire doar in numele sau, reconstituirea dispunandu-se in mod eronat ca fiind de pe urma bunicului lor, deoarece terenul apartinuse bunicii acestora.
 Apreciaza reclamantii ca titlul eliberat pe numele defunctului este nul absolut intrucat autorii lor acceptasera la data eliberarii actului mostenirea defunctei si aveau calitatea de mostenitori ai acesteia, iar acest titlu a fost obtinut prin frauda.
In drept, cererea se intemeiaza pe dispozitiile art. 112 si urm. Cod de procedura civila, art. 13 alin. 1, 2 si 3 si art. 63 din Legea nr. 18/1991, art. III alin. 1 lit. a din Legea nr. 169/1997.
In dovedirea cererii reclamantii au depus la dosar urmatoarele inscrisuri in copie: s.c. nr., titlul de porprietate nr., registru agricol, s.c. nr. a Judecatoriei, certificate de nastere, certificat de casatorie, certificat de deces, adeverinta, acte de stare civila.
Comisia Locala Magurele pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a formulat intampinare conform art. 115-118 Cod de procedura civila, solicitand respingerea actiunii reclamantilor, aratand ca titlul de porprietate nr. 28234/1996 a fost emis cu respectarea conditiilor legale.
A anexat un set de inscrisuri.
Paratii persoane fizice au formulat intampinare conform art. 115-118 Cod de procedura civila, solicitand respingerea cererii reclamantilor intrucat titlul de proprietate emis este valabil.
Au invocat exceptia lipsei de interes si exceptia lipsei calitatii procesuale active, pe care instanta le-a unit cu fondul in conformitate cu dispozitiile art. 137 Cod de procedura civila.
Au fost solicitate probele cu inscrisuri, interogatoriu, martori, conform cu dispozitiile art. 167 Cod de procedura civila.
La solicitarea instantei comisial locala  a depus la dosar actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate a carui anulare se solicita.
Analizand actele dosarului, instanta constata ca doar numitul  a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul, bunicilor, lucru pe care de altfel il recunosc si reclamantii prin actiune 
Desi reclamantii sustine ca au acceptat mostenirea, nu au facut cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
In baza art. 13 din Legea nr. 18/1991 legiuitorul a acordat beneficiul reconstituirii dreptului de proprietate tuturor mostenitorilor autorului, dar cu respectarea normelor de drept comun.
Potrivit art. 13 alin. 2 Teza a II a, mostenitorii care au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, sunt considerati ca au acceptat mostenirea prin cererea facuta.
Astfel, cerere de reconstituire a dreptului de proprietate valoreaza acceptarea expresa a mostenirii.
Asa cum rezulta din actele depusa de catre Comisia locala, cererea a fost formulata numai de autorul paratilor.
Instanta apreciaza ca reclamantii au calitate procesuala activa deoarece sunt rude cu autorul comun, calitate care o dovedit-o cu cate de stare civila, dar nu justifica un interes legitim.
Astfel ca, atata timp cat reclamantii nu au facut in nume propriu cerere de reconstituire, nici nu justifica un interes legitim pentru a solicitat anularea titlului paratilor, emis cu respectarea legilor fondului funciar si pe baza cererii   si a registrului agricol din perioada anilor   paratii nefiind persoane indreptatite in sensul legii la cerere de reconstituirea dreptului de proprietate.
Pentru aceste motive, urmeaza a respinge actiunea ca fiind lipsita de interes.