1553

Dosar nr. 1072/1371/2007
R O M A N I A

TRIBUNALUL COMERCIAL MURES
COMERCIAL

SENTINTA Nr. 1553
Sedinta publica de la 14 Noiembrie 2007

                      Pe rol fiind pronuntarea asupra actiunii in constatare formulata de reclamanta S.C.L S.A, in contradictoriu cu parata S.C. C A S.A
                      La apelul nominal  se constata lipsa partilor.
                      Procedura este legal indeplinita.
                      S-a facut referatul cauzei, dupa care:
                      Mersul dezbaterilor si sustinerile partilor in fond s-au consemnat in incheierea sedintei publice din data de 09 noiembrie 2007, cand s-a amanat pronuntarea asupra cauzei pentru data de 14 noiembrie 2007, incheiere care face parte integranta din prezenta hotarare.

I N S T A N T A,
                      Prin cererea inregistrata la data de 04.06.2007 sub nr. 1072/1371/2007 si precizata la termenul din 05.10.2007 ( fila 30), S.C. "L" S.A. a solicitat instantei sa constate inexistenta obligatiei sale de a incheia in mod direct cu parata S.C. "C A" S.A. contracte de furnizare servicii apa canalizare pentru imobilele detinute in administrare si folosite de chiriasi.
                      In motivarea cererii sale arata ca a primit in concesiune o parte din imobilele aflate in proprietatea municipiului Tg. Mures in vederea inchirierii lor unor persoane fizice nominalizate de catre executivul Consiliului local, iar parata pune la dispozitia populatiei serviciile de apa si canalizare administrand retelele publice necesare desfasurarii acestui gen de activitate, care este reglementata amanuntit de Legea nr. 241/2006.
                      Avand in vedere conceptul de utilizator, astfel cum este definit de aceasta lege, apreciaza ca partenerul contractual al prestatorului este proprietarul imobilului sau beneficiarul dreptului de folosinta, iar in speta de fata: chiriasii care ocupa efectiv apartamentele concesionate.
                      Prin intampinarea depusa la data de 03.10.2007 parata S.C. C A S.A. a invocat exceptia de necompetenta in baza prevederilor art. 51 alin.3 din Legea serviciilor comunitare de utilitati publice nr. 51/2006 coroborat cu prevederile Legii serviciului de alimentare cu apa si de canalizare nr. 241/2006 din care rezulta clar ca legiuitorul a dorit sa transforme contractul de prestari de servicii publice apa canalizare intr-un contract administrativ supus competentelor instantelor de contencios administrativ, statuand ca "solutionarea litigiilor patrimoniale si nepatrimoniale legate de incheierea, executarea contractelor reglementate de prezenta lege, precum si a celor izvorate din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate este de competenta instantelor de contencios administrativ si se face, cu precadere, in procedura de urgenta. Constata ca aceasta competenta este sustinuta si de disp.art. 9 alin.1 lit g din Legea nr. 51/2006.
                      Ca atare, fiind vorba de concilierea unui contract administrativ, considera ca instantele de contencios administrativ au competenta de a judeca acest conflict.
                      Prin raspunsul depus la data de 17.10.2007, reclamanta arata ca este de acord cu declinarea competentei judecarii prezentei cauze catre instanta de contencios administrativ, insa subliniaza ca nu are calitatea de utilizator in intelesul oferit acestui termen de Legea nr. 51/2006, invocand in acest sens art. 41 alin.1.
                      In opinia sa natura contencioasa a litigiului deriva din calitatea paratei de operator al unui serviciu public, atribut care se coroboreaza cu calitatea partilor litigante de societati comerciale cu capital integral public, aflate in subordinea autoritatii publice. Operatorul serviciului public de apa canal fiind o societate comerciala cu capital integral public are, conform art. 33 alin.6, calitatea de autoritate contractanta, aplicandu-i-se prevederile legislatiei, care reglementeaza achizitiile publice de bunuri, servicii sau lucrari, intocmai ca unei autoritati publice, astfel incat statutul sau se indeparteaza de cel al comerciantului, in conditiile in care forma contractelor, tarifele aferente prestatiei nu sunt de resortul paratei, fiind stabilite de autoritatile de reglementare competente.
                     Analizand exceptia invocata, instanta constata ca argumentele infatisate de parti si intemeiate legal, justifica declinarea de competenta solicitata pentru ca:
                     S.C. "C A" S.A., in calitatea sa de operator - "persoana juridica romana care are competenta si capacitatea recunoscute prin licenta de a furniza/presta, in conditiile reglementarilor in vigoare, un serviciu de utilitati publice si care asigura nemijlocit administrarea si exploatarea sistemului de utilitati publice aferent acestuia", astfel cum este definit de art.2 lit. g din Legea nr. 51/2006, este chemat in judecata de S.C. "L" S.A., pentru ca instanta sa stabileasca daca in sarcina celei din urma exista sau nu obligatia de a incheia in mod direct cu cea dintai contracte de furnizare servicii apa-canalizare pentru imobilele detinute in administrare si folosite de chiriasi.
                     De remarcat ca S.C. "L" S.A. a primit in concesiune o parte din imobilele aflate in proprietatea municipiului Tg. Mures in vederea inchirierii lor unor persoane fizice nominalizate de catre executivul Consiliului local, iar parata pune la dispozitia populatiei serviciile de apa si canalizare administrand retelele publice necesare desfasurarii acestui gen de activitate, care este reglementata amanuntit de Legea nr. 241/2006.
                     Impricinatele sunt societati comerciale cu capital integral public, aflate in subordinea autoritatii publice.
                     Prin urmare, judecarea prezentei cauze cade in competenta instantei de contencios administrativ potrivit art. 51 alin. 3 din Legea nr. 51/2006, care statueaza ca "solutionarea litigiilor patrimoniale si nepatrimoniale legate de incheierea, executarea contractelor reglementate de prezenta lege, precum si a celor izvorate din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate este de competenta instantelor de contencios administrativ si se face, cu precadere, in procedura de urgenta".
                     In plus, in conditiile in care operatorul serviciului public, S.C. "C A" S.A., care are calitatea de autoritate contractanta, fiind o societate comerciala cu capital integral public, conform art. 33 alin.6 din Legea nr. 51/2006, are obligatia aplicarii prevederilor legislatiei in vigoare cu privire la achizitiile publice de bunuri, servicii sau lucrari.
                     Mai mult, in sensul extrem de larg acordat de Legea nr. 554/2004 notiunilor de autoritate publica si act administrativ, identificam, potrivit art. 2 alin. 1 lit. b si c "persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obtinut statut de utilitate publica sau sunt autorizate sa presteze un serviciu public" si care "sunt asimilate autoritatilor publice", precum si "contractele incheiate de autoritatile publice care au ca obiect .... prestarea serviciilor publice" si care "sunt asimilate actelor administrative", cu precizarea ca "prin legi speciale pot fi prevazute si alte categorii de contracte administrative supuse competentei instantelor de contencios administrativ".
                     In ceea ce priveste calitatea de utilizator a acestor servicii de utilitate publica, observam ca este o chestiune de fond care practic circumscrie intreaga problematica a raportului litigios, astfel ca nu vom incerca sa dam o dezlegare intrucat competenta de a analiza si de a se pronunta asupra acestui aspect revine instantei competente.
                     Fata de cele ce preced, conform art. 158 Cod pr.civ., instanta va admite exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Comercial Mures invocata de S.C. "COMPANIA AQUASEREV" S.A., se va declara necompetenta sa judece cererea inaintata de reclamanta S.C. "L" S.A. si va declina competenta de solutionare a cererii mai sus mentionate in favoarea instantei competente: Tribunalul Mures -Sectia de contencios administrativ. Totodata, va dispune trimiterea dosarului catre instanta competenta sa solutioneze actiunea.
Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
                   Admite exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Comercial Mures invocata de S.C. "C A" S.A. si, in consecinta:
                     Declara ca nu este competenta sa judece cererea S.C. "L" S.A., cu sediul in Tg. Mures, in contradictoriu cu parata S.C. "C A" S.A. cu sediul in Tg. Mures.
                  Declina competenta de solutionare a cererii mai sus mentionate in favoarea instantei competente: Tribunalul Mures -Sectia de contencios administrativ.
                     Dispune trimiterea dosarului catre instanta competenta sa solutioneze actiunea.
                     Cu recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
                     Pronuntata in sedinta publica din 14 noiembrie 2007.