1482

Dosar nr. 6/1371/2006
R O M A N I A

TRIBUNALUL COMERCIAL MURES
FALIMENTE

SENTINTA Nr. 1482
Sedinta publica de la 25 Octombrie 2007

                       Pe rol fiind derularea procedurii de reorganizare judiciara deschisa in temeiul Legii nr. 85/2006 fata de debitoarea S.C. M C S.R.L.
                      La apelul nominal se prezinta administratorul judiciar F C IPURL , lipsa fiind restul partilor.
                      Procedura de citare este legal indeplinita.
                      S-a facut referatul cauzei, dupa care:
                      Se constata ca acest termen a fost stabilit pentru solutionarea cererii formulate de S.C. E S.A. pentru repunerea in termenul de inregistrare a creantei.
                      Creditoarea S.C. E S.A. s-a conformat obligatiei stabilite in sarcina sa si a depus la dosar, prin registratura instantei la data de 24.10.2007, chitanta nr. 0124310 prin care a achitat taxa judiciara de timbru in cuantum de 39 lei si timbre judiciare in valoare de 0,30 lei.
                      La data de 4 octombrie 2007, administratorul judiciar a depus la dosar punct de vedere asupra cererilor formulate de creditoare.
                      Nefiind formulate alte cereri, judecatorul sindic declara incheiata etapa dezbaterilor asupra mijloacelor si proba si acorda partii prezente cuvantul in fond.
                      Reprezentantul administratorului judiciar solicita respingerea  cererii pentru motivele expuse in  punctul sau de vedere inregistrat la dosar in data de 4 octombrie 2007. Arata astfel ca, potrivit disp.art. 7 alin.3 din Legea nr. 85/2006,  procedura notificarii a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de insolventa. Creditoarea nu a fost notificata, potrivit Codului de procedura civila, in vederea inregistrarii declaratiei de creanta, intrucat nu a fost identificata in actele prev.de art. 28 din lege.

Judecatorul sindic,
                      Deliberand asupra cererii de fata, retine in fapt urmatoarele :
                      Prin cererile inregistrate la aceasta instanta la data de 4 mai  2007, in dosarul cu nr. de mai sus, avand ca obiect procedura de insolventa a debitoarei S.C. M C S.R.L., creditoarea S.C. E S.A. cu sediul in Odorheiu Secuiesc , str. Rakoczi Ferenc, nr. 124, jud. Harghita, avand nr. de inreg. J19/440/1994, a solicitat judecatorului sindic repunerea in termenul de inregistrare a creantelor in cadrul procedurii de insolventa a debitoarei S.C. M C S.R.L.
                      In motivarea cererii promovate s-a invederat ca, dupa deschiderea procedurii de insolventa a debitoarei, administratorul judiciar F C IPURL nu a procedat la notificarea acestui creditor in conformitate cu dispozitiile art. 7 alin. 3 din Legea 85/2006, respectiv in conformitate cu dispozitiile Codului  de procedura civila, considerent pentru care se poate aprecia ca fata de aceasta parte nu s-a realizat procedura e notificare. In atare conditii creditoarea a fost impiedecata sa isi formuleze cerere de admitere a creantei. Lipsa evidentelor contabile fidele din partea debitoarei nu poate sa priveze creditorul de dreptul  acestuia la recuperarea creantei. Neindeplinirea defectuoasa a procedurii atrage sanctiunea nulitatii, ca efect al acestuia administratorul judiciar va  trebui sa repete notificarile in raport cu normele legale incidente.
                       Creditoarea a formulat si cerere de  inregistrare a creantei detinute fata de debitoare, cerere inregistrata la Tribunal la data de 4 mai 2007, pentru o creanta in cuantum de 9.407,11 lei,  rezultand din ordonanta nr. 1300/2005.
                      In motivarea cererii, creditoarea a invederat ca detine fata de debitoare o creanta in cuantum de 9.407,11 lei,  rezultand din ordonanta nr. 1300/2005, solicitand inscrierea in tabelul de creante, in categoria creditorilor chirografari.
                      Administratorul judiciar  nominalizat in cauza a invederat, cu privire la cererile formulate, ca nu a notificat acest creditor datorita lipsei evidentelor  contabile ale debitoarei, notificarile au fost publicate in buletinul procedurilor de insolventa, motiv pentru care sunt incidente dispozitiile art. 7 alin. 3 din Legea 85/2006.
                      Avand in vedere actele si lucrarile dosarului, judecatorul sindic retine urmatoarele :
                      Impotriva debitoarei S.C. M C SRL a fost deschisa procedura insolventei  prin sentinta  nr. 1690/ 2006 a Tribunalului Comercial Mures. In cauza a fost nominalizat in calitate de administrator judiciar practicianul in insolventa Faur Tiberiu. Tabelul preliminar de obligatii a fost afisat la Tribunal la data de 09 noiembrie 2006, iar  tabelul definitiv de obligatii, la data de  06.12.2006, potrivit dovezii depuse la fila 219                      dosar, Volum I. Creditoarea S.C. E S.A. nu a fost  inregistrata in tabelul definitiv de obligatii, neformuland declaratie de creanta in termenul stabilit prin hotararea e deschidere a procedurii insolventei.
                      Creanta creditoarei S.C. E S.A. rezulta din facturile fiscale depuse la fila 145-156 dosar, facturi acceptate de debitoare.
                      Referitor la contestatia promovata impotriva tabelului definitiv de obligatii , judecatorul sindic retine potrivit celor precizate de reprezentantul lichidatorului in sedinta din data de 25 octombrie 2007, ca acest creditor nu a fost notificat in conformitate cu dispozitiile 61 alin.3 din Legea nr. 85/2006, pentru inregistrarea declaratiei de creanta.
                      Potrivit dispozitiilor art. 76 din Legea 85/2006, sanctiunea decaderii din drepturile prevazute de alin.1 al aceluiasi articol nu opereaza in situatia in care notificarea deschiderii procedurii s-a facut cu incalcarea dispozitiilor art. 7 din lege, care impune in acelasi timp notificarea creditorilor atat prin Buletinul procedurilor de insolventa, cat si potrivit Codului de procedura civila. Potrivit dispozitiilor art. 75 din Legea 85/2006 dupa expirarea termenului de depunere a contestatiilor  si pana la inchiderea procedurii, orice parte interesata poate face contestatie  impotriva trecerii unei creante sau a unui drept de preferinta in tabelul definitiv de creante, in cazul descoperirii unui fals, dol sau a unei erori esentiale care au determinat admiterea creantei sau a dreptului de preferinta, precum si in cazul descoperirii unor titluri hotaratoare si pana atunci necunoscute. Coroborand textele de lege enuntate cu dispozitiile art.7 din Legea 85/2006,  se apreciaza ca sanctiunea decaderii nu poate fi invocata fata de creditorul  care inregistreaza declaratie de creanta dupa expirarea termenului prevazut de art. 62 alin. 1 lit.b din lege, in cazul neidentificarii actelor contabile ale debitoarei si a imposibilitatii emiterii notificarilor pentru fiecare creditor.
                       Aceasta in considerarea faptului ca potrivit dispozitiilor art. 61 alin.3 din Legea 85/2006 notificarea deschiderii procedurii se va realiza si potrivit dispozitiilor Codului de Procedura civila. In conditiile neemiterii unei notificari potrivit dispozitiilor Codului de Procedura civila, notificarea creditorului s-a realizat evident cu incalcarea dispozitiilor art.7 din lege. Se impune in acest sens, a se lua in considerare si faptul ca, legea trebuie sa acorde acelasi tratament tuturor creditorilor sub aspectul drepturilor lor procedurale, ori, nu se poate sanctiona creditorul care nu a fost notificat din cauza lipsei evidentelor contabile ale debitoarei, cu decaderea din drepturile prev. de art. 76 din lege, in raport cu creditorul care este  inscris in aceste  evidente si  caruia  i se asigura posibilitatea depunerii declaratiei de creanta si prin instiintarea acestuia potrivit Codului de procedura civila.  O astfel de interpretare ar echivala cu lasarea  la discretia debitoarei, stabilirea creditorilor care vor fi indreptatiti sa participe la procedura, prin simpla omisiune a acestora din evidentele contabile, cu  buna sau rea credinta.
                      Nu se poate retine in argumentarea pozitiei exprimate de administratorul judiciar nici faptul ca, in conditiile in care intentia legiuitorului a fost aceea de a simplifica modalitatea de realizare a procedurilor de citare si comunicare, prin infiintarea Buletinului procedurilor de insolventa, ar opera prezumtia de cunoastere a deschiderii procedurii in conformitate cu dispozitiile art. 7 alin. 7, prin notificarea deschiderii procedurii prin buletin, intrucat caracterul public al acestui buletin nu este de natura a aduce atingere dreptului creditorilor la recuperarea creantei, a carei realizare trebuie asigurata  in mod egal tuturor creditorilor si prin prisma dispozitiile art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului. In acest sens trebuie retinut ca, chiar si legiuitorul a prevazut obligativitatea indeplinirii procedurii de citare si comunicare a actelor de procedura, in conformitate cu dispozitiile Codului de procedura civila pana la deschiderea procedurii inclusiv a notificarii de deschidere a procedurii, numai pentru actele ulterioare prevazandu-se procedura de citare si comunicare prin Buletinul procedurilor de insolventa, prezumandu-se  faptul ca creditorii care au cunostinta de deschiderea procedurii urmaresc publicatiile din buletin.
                      Pentru acest considerent judecatorul sindic apreciaza ca cererea de repunere in termen este intemeiata, urmand in consecinta ca in temeiul dispozitiilor art. 103 Cod procedura civila sa fie admisa cu consecinta repunerii creditoarei in termenul de inregistrare a creantei.
                      In temeiul dispozitiilor art. 66 din legea 85/2006 va stabili in sarcina administratorului judiciar atributia de a proceda la verificare creantei inregistrate de creditoarea S.C. E S.A.

Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
                      Admite cererea formulata de creditoarea S.C E S.A, cu sediul in Odorheiu Secuiesc, str. Rakoczi Ferenc, nr. 124, jud. Harghita, in contradictoriu cu administratorul judiciar F C IPURL, cu sediul in Tg. Mures, str. Rodnei, nr. 38, ap.6, jud. Mures.
                      Repune creditoarea S.C. E S.A. in termenul de inregistrare a creantei in cadrul procedurii de insolventa a debitoarei S.C. M C S.R.L.
                      Obliga administratorul judiciar sa procedeze la verificarea creantei creditoarei S.C. E S.A, creanta inregistrata la tribunal la data de 04 mai 2007.
                      Cu drept de recurs in 10 zile de la comunicare.
                      Pronuntata in sedinta publica din data de 25 octombrie 2007.