Cerere debitor prin administrator judiciar de ridicare a sumei , aferenta contului de garantie reala mobiliara , asupra soldului contului de depozit cu afectatiune speciala denuntat de catre administratorul judiciar, in temeiul art.86 din Legea nr.85...

Cerere debitor prin administrator judiciar de ridicare a sumei , aferenta contului de garantie reala mobiliara , asupra soldului contului de depozit cu afectatiune speciala denuntat de catre administratorul judiciar, in temeiul art.86 din Legea nr.85/2006

       Principiul efectului suspensiv consacrat de art.36 din Legea nr.85/2006,  opreste demersurile individuale ale creditorilor impotriva debitorului sau bunurilor sale, interzicand acestora sa inceapa sau sa continue o urmarire silita pe cont propriu asupra debitorului,fiind suspendate sau oprite si masurile de indisponibilizare ,procedura insolventei fiind un impediment la executarea silita individuala.
    Acest efect suspensiv de urmarire individuala urmareste prezervarea  caracterul concursual,colectiv si egalitar al procedurii insolventei in cadrul careia creditorii sunt chemati sa-si realizeze creanta in mod colectiv si organizat pentru evitarea incertitudinii la nivelul masei pasive care nu ar putea fi stabilita cu exactitate in cazul in care unele creante se realizeaza in afara procedurii,prin continuarea actiunilor individuale ale creditorilor si evitarea diminuarii patrimoniului debitorului in detrimentul colectivitatii creditorilor  si totodata mentinerea averii debitorului  in starea existenta la data deschiderii procedurii in scopul sporii sansele unei reorganizari . Sentinta nr. 1248/F/28.06.2012 pronuntata in dosarul nr. 1318/1259/2011 a1*/ a1  al Tribunalului Comercial Arges
La data de 28.07.2011, debitorul SC ... SRL a formulat cerere de deschidere a procedurii de insolventa.
Prin incheierea din data de 10.08.2011, judecatorul sindic investit a admis cererea, a deschis procedura insolventei impotriva debitorului, a desemnat provizoriu, a dispus asupra celorlalte masuri.

1.Prin cererea  inregistrata la data de 06.09.2011 , debitorul SC ...SRL, prin administrator judiciar,  a solicitat, in contradictoriu cu U T Bank , sa se dispuna ridicarea garantiei in cuantum de 500.000 lei, aferenta contului de afectatiune speciala nr.RO ... deschis la UTB  - Sucursala Arges Pitesti, conform contractului de garantie reala mobiliara inregistrat in Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare.
Judecatorul sindic , analizand actele depuse, a retinut in fapt urmatoarele:
Anterior deschiderii procedurii insolventei asupra debitorului SC ... SRL, acesta a incheiat contractul de credit nr. ... ce a fost garantat cu garantia reala mobiliara avand ca obiect soldul de 500.000 lei  aferent contului de afectatiune nr. RO ... deschis la UTB - Sucursala Arges, conform contractului de garantie reala mobiliara inregistrat in Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare.
Prin adresa nr.280 din 05.09.2011, toate contractele incheiate cu aceasta societate bancara au fost denuntate de catre administratorul judiciar, in temeiul art.86 din Legea nr.85/2006, inclusiv contractul de garantie reala mobiliara , asupra soldului contului de depozit cu afectatiune speciala incheiat la 01.02.2008.
S-a solicitat ridicarea garantiei in cuantum de 500.000 lei, aferenta contului de afectatiune speciala nr.RO ... motivat de faptul ca procedura concursuala nu permite urmariri individuale, deoarece ele ar leza interesele colective ale creditorilor.
In drept s-a retinut  ca, in conformitate cu prevederile art.36 din Legea nr.85/2006," de la data deschiderii procedurii,se suspenda de drept toate actiunile judiciare si extrajudiciare pentru realizarea creantelor asupra debitorului sau bunurilor sale", fiind evidenta extinderea  aplicabilitatii acestor dispozitii legale si asupra oricarei forme de urmarire  silita individuala pornita impotriva debitorului .
             Principiul efectului suspensiv consacrat de aceste prevederi legale opreste demersurile individuale ale creditorilor impotriva debitorului sau bunurilor sale, interzicand acestora sa inceapa sau sa continue o urmarire silita pe cont propriu asupra debitorului,fiind suspendate sau oprite si masurile de indisponibilizare ,procedura insolventei fiind un impediment la executarea silita individuala.
                Acest efect suspensiv de urmarire individuala urmareste prezervarea  caracterul concursual,colectiv si egalitar al procedurii insolventei in cadrul careia creditorii sunt chemati sa-si realizeze creanta in mod colectiv si organizat pentru evitarea incertitudinii la nivelul masei pasive care nu ar putea fi stabilita cu exactitate in cazul in care unele creante se realizeaza in afara procedurii,prin continuarea actiunilor individuale ale creditorilor si evitarea diminuarii patrimoniului debitorului in detrimentul colectivitatii creditorilor  si totodata mentinerea averii debitorului  in starea existenta la data deschiderii procedurii in scopul sporii sansele unei reorganizari care de altfel a si fost ceruta in cauza de catre debitor.
              Intrucat suspendarea nu este lasata la latitudinea judecatorului-sindic sau executorului (fiscal,bancar,judecatoresc) ci opereaza de drept,in efectul legii,este evident ca dupa deschiderea procedurii  fata de debitor, produsa in cauza la data de 10.08.2011, creditorul garantat  nu mai pot proceda la indisponibilizarea sumei ce face obiectul contractului de garantie, aferent contractului de credit nr..., denuntat de administratorul judiciar in conditiile art. 86/2006.
                S-a retinut ceasta regula imperativa, a suspendarii ,actioneaza oriunde si fata de orice creditor al debitorului , iar ridicarea suspendarii poate fi  acordata prin exceptie,doar in conditiile strict si limitativ prevazute de art.39 din Legea nr.85/2006 conform caruia, creditorul titular al unei creante garantate cu ipoteca ,gaj sau alta garantie reala mobiliara ori drept de retentie de orice fel poate solicita judecatorului-sindic ridicarea suspendarii prevazuta de art.36 cu privire la creanta sa si "valorificarea imediata,in cadrul procedurii,,cu aplicarea corespunzatoare a dispozitiilor art.116-118 si cu conditia achitarii din pret a cheltuielilor prevazute de art.121 alin.1 pct.1,a bunului asupra caruia poarta garantia sau dreptul de retentie...".
In speta, creditorul garantat nu a formulat cerere de ridicare a suspendarii prevazuta de art. 36 din Legea insolventei , iar din adresa nr. .. a UTB , adresata administratorului judiciar, rezulta intentia de indisponibilizare a sumei constituita drept garantie, de transfer a acesteia in contul creantei detinuta de creditor asupra debitorului.
Judecatorul sindic a retinut ca ,nefiind vorba de o garantie imobiliara, ci de o suma de bani, indisponibilizarea acesteia, este de natura a afecta posibilitatea redresarii pe baza unui plan de reorganizare a societatii aflata in procedura insolventei iar  in calitate de creditor garantat, UTB , in cazul in care un astfel de plan nu va fi propus, este indreptatit la satisfacerea cu prioritate in situatia distribuirii sumelor realizate in urma lichidarii, conform reglementarii din art. 121 din Legea insolventei .
Pentru considerentele de mai sus si in baza textelor de lege mentionate instanta a admis cererea formulata de debitor prin administratorul judiciar si a dispus obligarea  SC "UTB " SA la restituirea,  in mod neconditionat a garantiei in cuantum de 500.000 lei,  in contul de lichidare.