Contestatie in anulare - invocarea dispozitiilor art.317 alin.1 pct.1 privind lipsa de procedura

Contestatie in anulare - invocarea dispozitiilor art.317 alin.1 pct.1 privind lipsa de procedura

Imprejurarea ca pe  citatie s-a facut mentiunea " afisat lipsa domiciliu", in loc de " afisat lipsa sediu", nu este de natura sa vicieze legalitatea  indeplinirii procedurii de citare, atata timp cat au fost  respectate disp. art. 100 C.pr.civ. privind cauzele de nulitate ale citatiei
(DECIZIA COMERCIALA NR. 68/R-C din data de 23 Aprilie 2010)

     Deliberand, asupra contestatiei in anulare:
Constata ca la data de 15.12.2009 S.C M. E. P. 2003 S.R.L, in temeiul disp. art. 317 ind.1  alin.1C.pr.civ. , a formulat contestatie in anulare impotriva deciziei comerciale  nr. 55/R-C din 09.04.2009 pronuntata in dos. nr.1895/1259/2009 -
In  motivarea contestatiei se arata ca a formulat recurs impotriva sentintei comerciale nr. 7192/2008, pronuntata de Judecatoria Pitesti.
Precizeaza  contestatoarea ca nu avut cunostinta de termenul de judecata din 02.04.2009 intrucat nu a primit citatia, astfel ca nu a achitat taxa de timbru pentru recurs.
Termenul din 02.04.2009, termen la care recursul a fost anulat ca netimbrat, arata contestatoarea a fost primul termen de judecata iar dovada de comunicare a fost restituita cu mentiunea "afisat lipsa domiciliu", in conditiile in care recurenta era persoana juridica si se impunea aplicarea stampilei societatii sau efectuarea mentiunii " lipsa la adresa indicata a sediului  societatii " si nicidecum lipsa domiciliu nefiind vorba de o persoana fizica.
Fiind primul  termen de judecata, fara stampila societatii aplicata pe dovada de comunicare, instanta din oficiu trebuia sa invoce lipsa de procedura si sa acorde un nou termen cu citare prin agentul procedural la sediul societatii.
Se arata de asemenea ca  taxa de timbru a avut o valoare mica in raport cu valoarea procesului si putea fi achitata daca recurenta era instiintata de data procesului.
Examinand contestatia in anulare prin prisma criticilor invocate, tribunalul comercial constata ca nu este intemeiata.
Din probatoriul administrat in cauza pe parcursul judecatii, se retine in fapt ca reclamantul D. P. a chemat in judecata pe parata S.C. M. E. P. 2003 S.R.L pentru ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligata sa-i plateasca suma de 15000 lei c/v prejudiciu cauzat prin taierea ilegala a unui nr. de 172 de arbori esenta fag si stejar . A fost chemata in judecata pentru a fi obligata  in solidar cu parata si T. I.
      Prin sentinta comerciala nr. 7192 din 25.11.2008, pronuntata in dosarul nr. 11236/280/2007, Judecatoria Pitesti , a  respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei  T. I., a respins actiunea  completata formulata de reclamantul D. P. fata de  parata  T. I., ca neintemeiata,  a admis in parte  actiunea completata, formulata de   reclamantul  D. P. fata de  SC M. E. P. 2003 S.R.L si a obligat pe aceasta parata sa plateasca reclamantului suma de  10888,73 lei cu titlu de despagubiri, suma ce se va reactualiza in raport cu rata inflatiei incepand de la data pronuntarii  prezentei  hotarari  si pana la achitarea integrala, precum si cheltuieli de judecata in cuantum de  1436,38 lei.
Impotriva sentintei au  declarat recurs  SC M. E. P. 2003 S.R.L si D. P.
La termenul de judecata din 02.04.2009 aparatorul intimatei T. I. a solicitat anularea ca netimbrat a recursului formulat de SC M. E. P. 2003 S.R.L.
Pronuntarea a fost amanata la data de 09.04.2009  data la care  prin decizia comerciala nr. 55/R-C din  09.04.2009  a  fost anulat ca netimbrat recursul formulat de SC M. E. P. 2003 S.R.L.
Contestatoarea in motivele formulate arata ca  la termenul de judecata din data de 2.04.2009, procedura de citare nu a fost legal indeplinita cu SC M. E. P. 2003 S.R.L., intrucat citatia  poarta mentiunea eronata "afisat lipsa domiciliu", desi contestatoarea este persoana  juridica si  se impune aplicarea stampilei societatii sau  a se face mentiunea lipsa la  adresa indicata ca sediului al  societatii.
Apararile formulate de  contestatoare sunt fara  relevanta juridica.
Prin prisma disp. art. 92 ind.1 C.pr.civ., in cazul persoanelor juridice citatia se poate face prin afisare in cazul in care se refuza primirea sau daca se constata lipsa oricarei persoane la sediul acestora.
Din dovada de indeplinire a procedurii de citare (f.22) de la termenul de judecata din 2.04.2009 in dosarul nr. 11236/1259/2009 rezulta ca procedura de citare a fost indeplinita prin afisare.
Imprejurarea ca pe  citatie s-a facut mentiunea " afisat lipsa domiciliu", in loc de " afisat lipsa sediu", nu este de natura sa vicieze legalitatea  indeplinirii procedurii de citare, atata timp cat au fost  respectate disp. art. 100 C.pr.civ. privind cauzele de nulitate ale citatiei.
Citatia a fost afisata pe usa principala a locuintei destinatarului din Pitesti, cartier G.., Bl..., sc. .., ap. .., judetul Arges., sediu indicat atat in cererea introductiva cat si in recursul si contestatia in anulare, cai de atac declarate de SC M. E. P. 2003 S.R.L .
Pentru aceste considerente se va respinge contestatia in anulare ca neintemeiata, intrucat nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 317(1) al.1 C.pr.civ.