Hotararile adunarilor generale ordinare ale actionarilor societatilor pe actiuni trebuie adoptate in conditiile de cvorum si legalitate si cu respectarea prevederilor actului constitutiv al societatii si ale art.110-112 si 117 din Legea 31/1990.

Hotararile adunarilor generale ordinare ale actionarilor societatilor pe actiuni trebuie adoptate in conditiile de cvorum si legalitate si cu respectarea prevederilor actului constitutiv al societatii si ale art.110-112 si 117 din Legea 31/1990.

Normele legale privind publicitatea convocarii adunarilor generale ale actionarilor societatilor comerciale sunt norme de ordine publica ce protejeaza in acelasi timp pe actionari si creditul general, asa cum sunt si majoritatea normelor care reglementeaza formarea vointei sociale, incalcarea lor conduce la constatarea nulitatii absolute a hotararilor adoptate in conditiile aratate, iar acest tip de nulitate poate fi invocat de catre oricine are un interes legitim.

Sentinta com.nr.3 /CC/05.02.2008 a Tribunalului Comercial Arges,definitiva prin dec.com 45/A-C/23.04.2008 a Curtii de Apel Pitesti  si irevocabila prin nerecurare.

  Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 04.09.2007, reclamantii  asociatia A PAS si BM,  au chemat in judecata pe parata S.C. A  S.A., solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate nulitatea Hotararii Adunarii Generale a Actionarilor paratei din data de 28.07.2007 si a actelor subsecvente ce ar fi fost incheiate in baza acesteia, iar in subsidiar sa se anuleze aceeasi hotarare adoptata la 28.07.2007 si actele subsecvente acesteia.
In motivarea cererii, in esenta, reclamantii au aratat ca sunt actionari ai paratei
Au mai aratat ca la data de 28.07.2007 s-a desfasurat Adunarea generala a Actionarilor societatii parate, care a hotarat, intre altele, modificarea Consiliului de Administratie in sensul revocarii vechilor administratori si numirii unor noi administratori in persoana numitilor F A, G F, D S, T M N si D M.
Aceasta adunare a fost insa tinuta cu incalcarea tuturor dispozitiilor legale in vigoare, incepand de la lipsa unei convocari potrivit legii si terminand cu pretinsa  alegere si inregistrare a unor administratori - in speta, D S si DM - impotriva carora se dispusese anterior revocarea din functia de administrator si atragerea raspunderii lor potrivit art.155 din Legea 31/1990, dar si inceperea urmaririi penale pentru savarsirea unor infractiuni, masura dispusa prin hotarare judecatoreasca irevocabila.
Au mai aratat reclamantii ca, in ce priveste incalcarea dispozitiilor legale privitoare la convocarea adunarilor generale, pretinsa adunare generala din 28.07.2007 nu a fost convocata nici de consiliul de administratie, respectiv directorat, asa cum prevad dispozitiile art.117 din Legea 31/1990 si nici nu a fost autorizata de instanta la cererea unor actionari, asa cum prevad dispozitiile art.119 din acelasi act normativ.
Al doilea motiv care atrage nulitatea hotararii adoptate, au mai aratat reclamantii, este acela ca pentru Adunarea Generala a Actionarilor ce se pretinde a fi avut loc in data de 28.07.2007 nu a fost publicat in Monitorul Oficial Partea a IV-a nici un convocator.
Un alt motiv de nulitate, in opinia reclamantilor, il reprezinta  neintrunirea cvorumului legal si statutar pentru tinerea  adunarii, caci reclamanta Asociatia A PAS, actionar majoritar, nu a avut cunostinta despre desfasurarea ei si nu si-a trimis nici un reprezentant, iar in privinta persoanelor care au inteles sa-si aroge astfel de calitati s-a stabilit prin hotarari judecatoresti irevocabile ca aceste persoane nu au nici calitatea de membri ai Asociatiei A PAS, nici pe cea de membri ai Consiliului de Administratie al  acestei Asociatii.
Un al treilea motiv de nulitate invocat de reclamanti consta in desemnarea in functia de administratori a unor persoane fara respectarea dispozitiilor legale privitoare la procedura de numire sau a conditiilor pe care ele trebuie sa le indeplineasca pentru a ocupa functia de administratori ai societatii, respectiv cu lipsa specimenului de semnatura si a declaratiei autentice privind indeplinirea conditiilor legale care sa fi fost depuse la registrul comertului, sau chiar in conditiile in care exista hotarari penale irevocabile privind inceperea urmaririi penale pentru savarsirea de catre aceste persoane  a infractiunilor de fals si uz de fals.
Reclamantii au concluzionat aratand ca toate motivele invocate sunt de natura sa conduca, in principal, la solutia constatarii nulitatii Hotararii Adunarii Generale a Actionarilor paratei A S.A., iar in subsidiar la anularea ei impreuna cu toate actele subsecvente.
In drept, reclamantii si-au intemeiat cererea pe dispozitiile art.112 C.proc.civ din Legea 31/1990 si pe celelalte acte normative amintite in cuprinsul cererii introductive.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri depuse de ambele parti la dosar.
Parata S.C. A S.A. a invocat exceptia lipsei calitatii de reprezentant al reclamantei Asociatia PAS A a numitului G N, cu motivarea ca Asociatia - fiind in prezent dizolvata - ar trebui reprezentata de lichidatorul numit.
Analizand in mod prioritar aceasta exceptie, conform prevederilor art.137 C.proc.civ., in raport de motive invocate de parata, instanta urmeaza sa o respinga , cu motivarea ca:
Potrivit dispozitiilor art.61 alin.1 din Ordonanta nr.26/2000 cu privire la asociatii si fundatii, republicata cu modificari, in toate cazurile de dizolvare lichidatorii vor fi numiti prin insasi hotararea judecatoreasca prin care s-a dispus dizolvarea.
In speta, analizand hotararea judecatoreasca irevocabila de dizolvare a Asociatiei PAS A depusa la dosar se constata insa ca instanta, desi a dispus dizolvarea, nu a procedat si la numirea lichidatorului, astfel cum textul legal mai sus aratat impunea.
Reclamanta aflandu-se in situatia tranzitorie in care a fost dizolvata, dar nu a fost inca numit un lichidator - aspect nesolutionat pana la data de fata - instanta apreciaza ca omisiunea instantei care a solutionat cererea de dizolvare nu poate conduce la tergiversarea solutionarii cauzei de fata si ca devin incidente dispozitiile alin.3 ale aceluiasi art.61 din O.G 26/2000, potrivit caruia "In toate cazurile, mandatul consiliului director inceteaza odata cu numirea lichidatorilor".
In raport de aceste dispozitii legale si de faptul ca, in speta, potrivit adresei nr.36/RA/2005 din 12.11.2007 a Registrului de Asociatii si Fundatii (f.153), la data solutionarii cauzei numitul GN F indeplinea functia de presedinte al consiliului director al Asociatiei PAS A, instanta apreciaza ca aceasta calitate ii da dreptul sa o reprezinte pe reclamanta in proces, pana la momentul numirii unui lichidator, care va conduce si la incetarea mandatului consiliului director  din care susnumitul face parte.
Concluzionand asupra celor aratate, instanta va respinge exceptia lipsei calitatii de reprezentant a numitului G N, ca neintemeiata.
Cat priveste fondul cauzei, astfel cum a fost precizata, instanta constata si retine urmatoarele:
In fapt, prin Hotararea Adunarii Generale Ordinare a Actionarilor S.C. A S.A. din data de 28.07.2007  s-a dispus: revocarea administratorilor O C, M G si D M, alegerea unui nou consiliu de administratie format din D S, TN, D M, F A si GNF,  a fost numit D S ca presedinte al Consiliului de Administratie, s-a prevazut garantia ce se constituie pentru fiecare administrator, precum si indemnizatia lunara a acestora si a fost imputernicit DM sa efectueze formalitatile de inregistrare a hotararilor adoptate la O.R.C. de pe langa Tribunalul Arges, precum si pe cele de publicare a acestora la Monitorul Oficial al Romaniei.
In drept, hotararile adunarilor generale ordinare ale actionarilor societatilor pe actiuni trebuie adoptate in conditiile de cvorum si legalitate si cu respectarea prevederilor actului constitutiv al societatii si ale art.110-112 si 117 din Legea 31/1990.
Avand in vedere ca hotararea AGA ce constituie obiectul cauzei de fata a fost  luata la data de 28.07.2007, legalitatea adoptarii ei se va analiza dupa textul legii societatilor comerciale aflat in vigoare urmare ultimelor modificari.
Astfel, potrivit dispozitiilor art.117 alin.3 din Legea 31/1990 R., "Convocarea se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea a IV-a, si in unul dintre ziarele de larga raspandire din localitatea unde se afla sediul societatii sau din cea mai apropiata localitate. Convocarea va fi depusa la Regia Autonoma "Monitorul Oficial" in vederea publicarii, in termen de cel mult 5 zile de la data adoptarii de catre consiliul de administratie a deciziei de intrunire a adunarii generale".
Adunarea generala se convoaca de consiliul de administratie, respectiv directorat sau de catre actionari (art.117 si art.119 din Legea 31/1990 R, ori de cate ori este nevoie, in conformitate cu prevederile actului constitutiv al societatii.
In vederea convocarii adunarii generale a actionarilor, consiliul de administratie, respectiv directoratul, trebuie sa stabileasca o data de referinta pentru actionarii indreptatiti sa fie convocati la adunarea generala (art.123 din Legea 31/1990 R). Aceasta data va fi ulterioara publicarii convocatorului si nu va depasi 60 de zile inainte de data la care adunarea generala este convocata pentru prima oara. Data de referinta astfel stabilita ramane valabila si in cazul cand adunarea generala este convocata din nou, datorita neintrunirii cvorumului.
In speta, instanta retine ca parata nu a produs nici o dovada ca adunarea generala a actionarilor S.C. A S.A. a fost convocata pentru data de 28.07.2007 cu respectarea conditiilor de publicitate prevazute de textul sus-citat.
Devin, asadar, intemeiate primele doua motive invocate de reclamante in sustinerea cererii introductive, anume cele care privesc lipsa  convocarii si lipsa publicitatii convocarii adunarii generale a actionarilor S.C. A S.A., care a lipsit atat din Monitorul Oficial al Romaniei, cat si din presa locala.
Cum normele legale privind publicitatea convocarii adunarilor generale ale actionarilor societatilor comerciale sunt norme de ordine publica ce protejeaza in acelasi timp pe actionari si creditul general, asa cum sunt si majoritatea normelor care reglementeaza formarea vointei sociale, incalcarea lor conduce la constatarea nulitatii absolute a hotararilor adoptate in conditiile aratate, iar acest tip de nulitate poate fi invocat de catre oricine are un interes legitim.
In raport de cele aratate, celelalte motive invocate de reclamante in sustinerea cererii (si care se refera la neintrunirea cvorumului legal si statutar pentru tinerea adunarii si la desemnarea in functia de administratori a unor persoane fara respectarea dispozitiilor legale privitoare la procedura de numire si a conditiilor pe care ele trebuiau sa le indeplineasca pentru a ocupa astfel de functii) devin superflue, astfel incat nu vor mai fi analizate.
Instanta urmeaza asadar sa admita in parte cererea precizata formulata de reclamantele Asociatia A PAS si B M si sa constate nulitatea absoluta a Hotararii adoptata de Adunarea Generala a Actionarilor S.C. A S.A. la data de 28.07.2007 cu incalcarea normelor privitoare la convocarea adunarilor generale.
Instanta va pronunta o hotarare partiala de admitere, in sensul ca se va respinge cererea privind constatarea nulitatii actelor subsecvente, precizata de reclamanta  in sensul ca prin actele subsecvente hotararii AGA din 28.07.2007 se numara convocatoarele Adunarii Generale Ordinare si Adunarii Generale Extraordinare  din data de 20.10.2007, toate Hotararile adoptate de Adunarea Generala Extraordinara a actionarilor paratei din 20.10.2007, toate Hotararile adoptate de adunarea Generala Ordinara a actionarilor paratei din 20.10.2007 si actele aditionale incheiate in baza hotararilor adoptate de Adunarea Generala Ordinara si respectiv Extraordinara a actionarilor paratei din data de 20.10.2007 convocata si condusa de catre D S in calitatea sa pretinsa de Presedinte al Consiliului de Administratie in care ar fi fost ales prin Hotararea Adunarii Generale a Actionarilor din data de 28.07.2007, cu urmatoarea motivare:
Cererea introductiva a fost inregistrata pe rolul instantei  la data de 4 septembrie 2007 si nu putea sa aiba in vedere decat o hotarare AGA  deja adoptata la acea data, pentru ca numai in raport de faptul ca ea exista se puteau analiza si conditiile legalitatii convocarii adunarii si adoptarii hotararii.
Introducerea unei cereri de chemare in judecata are ca efect investirea instantei cu judecarea pricinii la care se refera si determina cadrul procesual in care se va desfasura judecata cu privire la obiect si la parti.
Prin precizarea adusa actiunii in sensul la care ne-am referit, reclamantii nu pot obtine constatarea nulitatii unei alte hotarari AGA decat cea analizata, hotarare care nici nu exista la data formularii cererii introductive, iar instanta nu se poate pronunta in mod nediferentiat asupra legalitatii unor situatii de fapt ce urmeaza sa se produca in viitor, chiar daca ele isi au sorgintea in hotararea AGA  adoptata cu incalcarea normelor imperative prevazute de lege.
Precizarea astfel facuta cererii priveste un alt obiect decat cel din pricina de fata, iar solicitarea privind constatarea nulitatii Hotararilor AGA si AGEA din 20 octombrie 2007 (impreuna cu tot ceea ce este legat de acestea: convocare, adoptare, acte aditionale) a fost facuta de reclamante pe calea unei actiuni separate, invocandu-se de altfel faptul ca pe rolul acestei instante se afla inregistrata o cerere avand acest obiect.
Cat priveste  speta de fata, reclamantele au folosit sintagma "printre actele subsecvente se numara si_", ceea ce confera un caracter de incertitudine si generalitate cat priveste actele aratate in precizarea de actiune, asupra carora instanta nu se poate pronunta in sensul admiterii.
Nu mai putin adevarat este faptul ca, potrivit principiului tempus regit actum,  la data tinerii adunarilor generale ale actionarilor  din 20 octombrie 2007, Hotararea AGA din 28 iulie 2007 nu fusese desfiintata si nici in prezent nu se poate cunoaste daca prezenta hotarare va deveni irevocabila si, astfel, va capata puterea de lucru judecat care sa le confere reclamantelor posibilitatea de a o invoca in sustinerea constatarii nulitatii hotararilor ulterior adoptate.
Concluzionand asupra cererii privind constatarea nulitatii actelor subsecvente, asa cum a fost precizata de reclamante, instanta urmeaza sa o respinga cu motivarea aratata, un punct de vedere contrar in sensul anticiparii posibilitatii schimbarii situatiilor de fapt fiind in detrimentul securitatii circuitului comercial.
In baza dispozitiilor art.132 alin.10 din Legea 31/1990 R, instanta va dispune ca prezenta hotarare sa fie mentionata in registrul comertului si publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea a IV-a, dupa ramanerea ei irevocabila.