Litigiu de munca Drepturile salariale cuvenite controlorilor financiari din cadrul Curtii de Conturi Sporul de vechime in munca - actul normativ aplicabil

R O M A N I A CURTEA DE APEL ORADEA Sectia civila mixta Complet I recurs         
Obiect:
Litigiu de munca

Drepturile salariale cuvenite                            controlorilor financiari din cadrul Curtii de Conturi
Sporul de vechime in munca - actul normativ aplicabil            Prin sentinta civila nr. 232/C/03.04.2006, Tribunalul Bihor a admis actiunea formulata de reclamantii T. Gh. si altii, impotriva paratei Curtea de Conturi a Romaniei, pe care a obligat-o sa achite fiecaruia dintre reclamanti diferenta de drepturi salariale constand in sporul de vechime neacordat pe perioada iulie 2002 - 03 aprilie 2006, calculata in functie de salariul de incadrare si de vechimea in munca a fiecarui reclamant, actualizata cu indicele de inflatie pana la data platii efective.
           Prin aceeasi hotarare, a fost admisa cererea de chemare in garantie formulata de intimata Curtea de Conturi a Romaniei impotriva chematului in garantie MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, care a fost obligat sa vireze intimatei sumele necesare platii de catre parata in favoarea reclamantilor a diferentelor de drepturi salariale reprezentand sporul de vechime pe perioada indicata mai sus, actualizate cu indicele de inflatie.
           Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut ca reclamantii detin functia de controlori financiari in cadrul Curtii de Conturi Bihor, raporturile juridice de munca dintre parti fiind guvernate si de dispozitiile Codului muncii. Astfel, sporul de vechime solicitat de reclamanti in actiune, a fost prevazut initial de Legea nr. 10/1972 si de Legea nr. 53/1991, prevedere ce se regaseste si in Legea nr. 50/1995 in articolul 8.
           Aceeasi instanta a retinut ca textul OUG nr. 160/2000, privind salarizarea controlorilor financiari, nu face nici o referire la dispozitiile articolului 24 aliniat (3) din Legea nr. 154/1998, potrivit caruia reclamantii beneficiau de un spor de vechime si, prin urmare, intrucat acest text nu a fost abrogat expres sau tacit, fiind deci in vigoare, reclamantii sunt indreptatiti sa primeasca sporul de vechime pe perioada mai sus aratata.
           Impotriva acestei sentinte a declarat recurs intimata Curtea de Conturi a Romaniei, iar prin decizia civila nr. 911 din 27 iunie 2006, Curtea de Apel Oradea, ca urmare a admiterii acestuia, a modificat in tot sentinta civila nr. 232/2006 a Tribunalului Bihor, iar pe cale de consecinta a respins actiunea formulata de reclamanti in contradictoriu cu Curtea de Conturi a Romaniei si MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE.
           In adoptarea acestei solutii, instanta de recurs a retinut ca drepturile salariale ale controlorilor financiari din cadrul Curtii de Conturi sunt stabilite potrivit OUG nr. 160/2000, act normativ care prevede ca acestia beneficiaza de o indemnizatie, ca unica forma de remunerare lunara a activitatii desfasurata.
           Aceasta formulare exclude posibilitatea oricarei completari sau adaugiri la textul de lege, cu atat mai mult cu cat articolul 6 din aceeasi lege stabileste fara echivoc faptul ca pe durata aplicarii prezentei ordonante, prevederile referitoare la salariul  de merit, sporuri, indemnizatii, stimulente, din Legea nr. 50/1995, nu mai sunt aplicabile functiilor de specialitate specifice Curtii de Conturi. Este adevarat ca, atat Codul muncii cat si articolul 24 din Legea nr. 154/1998, prevad acordarea sporului de vechime in munca, insa aceste acte normative constituie dreptul comun, iar OUG nr. 160/2000 este legea speciala, care deroga de la dreptul comun, situatie in care se aplica doar dispozitiile acesteia, potrivit principiului "specialia generalibus derogant".
           Pe de alta parte, s-a mai retinut ca anexa 4/2 din Legea nr. 154/1998, care privea salarizarea controlorilor financiari din cadrul Curtii de Conturi, a fost abrogata de articolul 15 si inlocuita de anexa 3/2 din OUG nr. 24/2000, modificata de OG nr. 83/2000 si, in fine abrogata expres prin OUG nr. 160/2000, situatie in care textul articolului 24 din Legea nr. 154/1998 nu mai are aplicabilitate in ceea ce priveste salarizarea sau indemnizatiile acestei categorii de persoane, textul de lege mai sus evocat aplicandu-se doar categoriilor de functionari prevazute in textele ramase in vigoare la aceasta lege.
           Curtea de Apel Oradea a apreciat ca, daca legiuitorul ar fi inteles sa mentina sportul de vechime in specialitate, l-ar fi prevazut expres, asa cum a fost prevazut in articolul 24 din Legea nr. 154/1998 aplicabila functionarilor publici, insa prin OUG nr. 160/2000 s-a stabilit un alt sistem de remunerare a controlorilor financiari din cadrul Curtii de Conturi, acestia nu pot beneficia alte drepturi decat cele prevazute de legea care reglementeaza aceste drepturi, ori, ordonanta de mai sus nu prevede decat indemnizatia ca unica forma de remunerare, diferentiata doar pe criteriul vechimii in specialitate, in raport de care se stabilesc celelalte drepturi si obligatii (delegare, detasare, concedii de odihna, boala, ingrijire copil, etc.).
           
           Sursa primara:
           
           Sentinta civila nr. 232/03.04.2006 pronuntata de Tribunalul Bihor in dosar nr. 3393/2005;
           Decizia civila nr. 911/27.06.2006 pronuntata de Curtea de Apel Oradea in dosar nr. 1589/2006.
           
           
2