Plangere contraventionala introdusa de administratorul careia ii apartin bunurile confiscate. Calitate procesual activa.

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei civile de fata, instanta constata urmatoarele:

Prin plangerea contraventionala formulata de X in calitate de administrator al SC X SRL,  inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr. __ la data de _.., s-a solicitat anularea procesului verbal de contraventie intocmit pe numele Z, salariat incadrat cu contract individual de munca la societatea petenta. In motivarea plangerii, se arata ca prin procesul verbal criticat s-a retinut ca la data de _.. erau expuse la vanzare in spatiul autorizat al societatii tigarete fabricate in Romania fara a detine la locul desfacerii documentelor legale de provenienta ( factura sau aviz de insotire) si in consecinta vanzatoarea Z a fost sanctionata cu amenda contraventionala in cuantum de 1000 lei si s-a dispus confiscarea a 32 pachete Kent, 46 pachete LM, 30 pachete Malboro alb, 5 pachete Malboro rosu, 10 pachete pall mall, 14 pachete wincester. Se mai mentioneaza ca firma are 5 puncte de lucru cu specific de alimentatie publica pe raza judetelor N si I, iar la momentul controlului respectivele documente erau spre prelucrare la persoana desemnata sa tina contabilitatea firmei, tinand cont de faptul ca la data de 25 ale lunii aceasta are obligatia de a transmite catre organele fiscale declaratiile lunare conform prevederilor codului fiscal in vigoare.
De asemenea, administratorul societatii arata ca desi, a avut o discutie telefonica cu agentul constatator aducandu-i la cunostinta acestuia ca exista documente justificative pentru marfurile confiscate, agentul constatator nu a tinut cont de cele invederate, incheind procesul verbal de constatare a contraventiei pe numele angajatei.
In subsidiar s-a solicitat inlocuirea amenzii contraventionale aplicate societatii  cu avertisment .
In drept, s-au invocat dispozitiile art. 80 alin (2) Cod procedura fiscala, Decizia nr. 1/18.02.2002 .
La plangerea contraventionala au fost anexate in copie, urmatoarele inscrisuri: procesul procesului verbal de contraventie, dovada din _.., factura nr. 1 cu receptia aferenta, factura nr. 2 cu receptia aferenta, factura nr. 3 din _.. cu receptie aferenta.
La data de 23.08.2013, intimatul a depus intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentului motivat de faptul ca procesul verbal de contraventie contestat este intocmit pe numele contravenientei Z, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea plangerii contraventionale ca neintemeiata
In drept, intimatul a invocat prevederile art. 148,205,315 N. C. pr. Civ., OG nr. 2/2001, Legea nr. 12/1991 cu modificarile ulterioare.
Prin raspunsul la intampinare depus la data de 10.09.2013, petentul arata ca indeplineste functia de administrator al SC X SRL, societate care are mai multe puncte de lucru, unul dintre acestea functionand in satul F, com. S, jud I. Intrucat la data controlului a fost sanctionata gestionara, desi petentul a adus la cunostinta agentului constatator, ca are documente justificative pentru acele tigari, solicita anularea amenzii aplicate si restituirea cantitatii de tigari confiscata.
Intimatul a inaintat documentatia procesului verbal: proces verbal de sesizare din oficiu despre comiterea contraventiei retinute in sarcina numitei Z, intocmit de patrula de politie din care face parte agentul constatator, raportul agentului constatator privind modul de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii, dovada privind ridicarea in vederea confiscarii a pachetelor de tigari ( filele nr. 28-31).
In cauza instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri, proba testimoniala in cadrul careia a fost audiata martora Z.

Analizand cererea de chemare in judecata,  prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat si a dispozitiilor legale aplicabile, in temeiul dispozitiilor art. 248 C.proc.civ. instanta retine urmatoarele:

In fapt, prin procesul verbal seria _ nr. _. din data de _., numita Z a fost sanctionata cu amenda contraventionala de 1000 lei pentru incalcarea dispozitiilor art. 1 lit e din Legea 12/1990, retinandu-se ca aceasta, in calitate de gestionara la SC X SRL F, com. S a efectuat acte de comert cu tigari fara a detine acte de provenienta, facturi, avize de insotire a marfii, nota de receptie. De asemenea, s-a luat masura ridicarii in vederea confiscarii unui numar de 137 pachete de tigari individualizate prin procesul verbal incheiat la data controlului si dovada intocmita cu aceeasi ocazie ( filele nr. 29-31) respectiv : 32 pachete tigari Kent, 46 pachete tigari LM, 30 pachete tigari Marlboro alb, 5 pachete tigari Marlboro rosu, 10 pachete tigari Pall Mall, 14 pachete tigari Winchester.
SC X SRL prin  administrator a formulat plangere impotriva procesului verbal seria seria _. nr. _. din data de _, fiind inregistrata la Judecatoria _sub nr. ___.. la data de ___.
Avand in vedere facturile fiscale depuse la dosarul cauzei factura nr. 1 cu receptia aferenta, factura nr. 2 cu receptia aferenta, factura nr. 3 din _. cu receptie aferenta coroborat cu declaratiile martorei Z audiata in cauza, instanta retine ca pachetele de tigari ce au fost confiscate cu ocazia controlului apartin societatii SC X SRL. Astfel, petenta a depus la dosarul cauzei documente de provenienta pentru cele 137 pachete de tigari confiscate cu ocazia controlului, la data de _.. Instanta retine ca factura fiscala nr.1  a fost emisa pentru 17 baxuri din care 4 baxuri tigari Kent, 5 baxuri  tigari LM rosu 3 baxuri tigari Malboro Gold scurt, 1 bax Malboro rosu scurt, 2 baxuri tigari Pall Mall si 2 baxuri tigari Winchester. De asemenea, martora arata ca vinde in medie de 10 pachete de tigari pe zi. Avand totodata in vedere si eventualele vanzari din cele doua zile ( data achizitionarii _. si data de _.)  conform celor declarate de martora, instanta apreciaza ca petentul a facut dovada ca pentru  tigarile confiscate avea documente de provenienta. Totodata, instanta retine ca NIR-urile de la 901 la 1000 apartin gestiunii Bar F, nir-urile 938, 924, 918 inscrise in notele de receptie depuse la dosarul cauzei, regasindu-se in plaja de numere acordate pentru formularul " Nota de intrare receptie si constatare diferente - NIR"  gestiunii Bar F.
In aceste conditii, instanta retine ca petenta SC X SRL prin  administrator a facut dovada ca cele 137 de pachete tigari confiscate ii apartin si avea documente de provenienta pentru bunurile ridicate.
Raportat la situatia de fapt retinuta, cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentei invocata de intimat prin intampinare, instanta retine urmatoarele :

Potrivit art. 31 alin. (1) din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor " Impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia.", iar in alin. (2) se stipuleaza ca " Partea vatamata poate face plangere numai in ceea ce priveste despagubirea, iar cel caruia ii apartin bunurile confiscate, altul decat contravenientul, numai in ceea ce priveste masura confiscarii."
In cauza, petenta a formulat plangere impotriva procesului verbal seria AP nr. __.. din data de ___. criticand pe de o parte atat amenda in cuantum de 1000 lei aplicata numitei Z, iar pe de alta parte si sanctiunea complementara a confiscarii pachetelor de tigari.
Raportat la dispozitiile legale invocate, instanta retine ca are calitate procesuala activa administratorul societatii careia ii apartin bunurile confiscate in urma constatarii savarsirii contraventiei, dovedind in cauza ca pachetele de tigari ridicate cu ocazia controlului ii apartin. Art. 31 alin. (2) teza finala recunoaste calitatatea procesuala activa persoanei careia ii apartin bunurile confiscate, motiv pentru care sub acest aspect va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active invocata de intimat.
Insa, cu privire la sanctiunea amenzii aplicate numitei Z pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 1 lit e din Legea 12/1990 instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentei, retinand ca potrivit art. 31 alin. (1) din OG nr. 2/2001 impotriva sanctiunii cu amenda putea face plangere persoana sanctionata, in speta numita Z.
Intrucat, cea sanctionata prin procesul verbal seria AP nr. _.. din data de _. este numita Z, ea fiind persoana care trebuia si putea formula plangere cu privire la amenda aplicata, dispozitiile legale recunoscand petentei calitate procesuala activa numai cu privire la aplicarea  masurii complementare a confiscarii, instanta cu privire la sanctiunea principala aplicata - amenda in cuantum de 1000 lei, va admite exceptia si va respinge cererea ca introdusa de o persoana fara calitate.
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal de contraventie, avand in vedere situatia de fapt anterior retinuta, instanta apreciaza ca societatea avea documente de proveninta pentru tigarile confiscate  si in consecinta va admite in parte plangerea formulata, va anula procesul verbal in ceea ce priveste masura confiscarii pachetelor de tigari si va dispune restituirea bunurilor confiscate.