Reducere pensie de intretinere intre fostii soti

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 22.07.2011 sub nr. 4046/866/2011, reclamantul B.M. a chemat in judecata pe parata B.Ma. si a solicitat reducerea cunatumului pensiei de intretinere pe care a fost obligat sa o plateasca in favoarea paratei prin sentinta civila nr. 2633/16.12.2008 a Judecatoriei Pascani, incepand cu data introducerii actiunii, de 01.10.2008, si pana la incetarea starii de nevoie.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca prin sentinta civila nr. 2633/16.12.2008 pronuntata de Judecatoria Pascani in dosarul nr. 3508/866/2008 a fost obligat sa plateasca paratei suma de cate 175 lei lunar, incepand cu data introducerii actiunii si pana la incetarea starii de nevoie. La stabilirea pensiei de intretinere s-a luat in calcul faptul ca era salariat. Parata are mijloace proprii de intretinere, a obtinut o pensie de handicap in suma de 230 lei/lunar, la care se adauga imprejurarea ca, in afara imobilului apartament unde locuiesc impreuna, aceasta are o casa, gradina, livada inscris in cartea funciara nr. ... inregistrata la Biroul de Carte Funciara Pascani cu nr. .... Mai arata reclamantul ca actualmente este pensionar, are un credit la banca si nu mai realizeaza venituri substantiale ca atunci cand era angajat.
In sustinerea cererii, reclamantul a depus inscrisuri, si anume buletin radiologic, fisa de consultatie radiologie, cupon de pensie si sentinta civila nr. 2633/16.12.2008 a Judecatoriei Pascani.
In drept, reclamantul si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 86-94 C.fam.
Parata, legal citata, nu a formulat intampinare. Aceasta a depus o serie de memorii prin care a aratat ca solicita respingerea cererii reclamantului.
In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisuri.
In virtutea rolului activ, instanta a dispus efectuarea unei adrese la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Iasi - Biroul de Carte Funciara Pascani, care a inaintat la dosarul cauzei relatiile solicitate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma materialului probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
In fapt, coroborand sustinerile partilor cu mentiunile sentintelor civile nr. 2633/16.12.2008 si 1837/20.08.2010, instanta retine ca partile au fost casatorite, iar instanta a dispus desfacerea casatoriei partilor in anul 2006.
Prin sentinta civila nr. 2633/16.12.2008 pronuntata de Judecatoria Pascani in dosarul nr. 3508/866/2008, definitiva si irevocabila, instanta a majorat pensia de intretinere la care a fost obligat reclamantul din prezenta cauza in favoarea paratei din prezenta cauza prin sentinta civila nr. 1503/15.06.2007 a Judecatoriei Pascani de la suma de 100 lei lunar la suma de 175 lei lunar, incepand cu data introducerii cererii si pana la incetarea starii de nevoie a reclamantei. La pronuntarea acestei hotarari, instanta a avut in vedere ca paratei din prezenta cauza i s-a recunoscut prin hotarare judecatoreasca irevocabila dreptul de a primi o pensie de intretinere din partea reclamantului din prezenta cauza, dat fiind starea de boala a acesteia, si ca reclamantul realiza venituri in cuantum de 1389 lei lunar.
Prin sentinta civila nr. 1837/20.08.2010 pronuntata de Judecatoria Pascani in dosarul nr. 1699/866/2010, instanta a respins cererea promovata de reclamant avand ca obiect reducere pensie de intretinere. In considerentele sentintei, instanta a retinut ca reclamantul nu mai este salariat, fiind pensionar si incaseaza o pensie lunara de 772 lei. De asemenea, a fost efectuat un raport de expertiza medico-legala din care a rezultat ca parata din prezenta cauza se afla in stare de incapacitate adaptiva de 70%, incadrabila in gradul II de invaliditate. Avand in vedere aceste considerente si principiul disponibilitatii partilor, niciuna dintre ele necontestand ca parata se afla in stare de incapacitate adaptiva de 70%, incadrabila in gradul II de invaliditate, instanta a apreciat ca nu este necesara in cauza efectuarea unei noi expertize medico-legale.
In prezent, reclamantul este pensionat pentru limita de varsta si beneficiaza de o pensie lunara de 772 lei (fila 60). Parata este pensionata medical si beneficiaza de o pensie de invaliditate de gradul II in cuantum de 175 lei lunar (fila 61 dosar).
Din relatiile comunicate de catre Serviciul Finante Publice Locale Pascani - fila 50 reiese ca parata-reclamanta figureaza in evidentele fiscale cu un apartament si un autoturism marca Dacia 1310, bunuri pe care parata le detinea si la data pronuntarii deciziei civile nr. 382/23.02.2000. Totodata, din informatiile comunicate de Administratia Finantelor Publice a municipiului Pascani - fila 57, reise ca parata-reclamanta nu figureaza in evidentele fiscale cu venituri din activitati autorizate si nici nu mai figureaza ca membru la AF X. din anul 2003, conform certificatului de mentiuni de la Camera de Comert nr. ... .
Conform raportului de expertiza medico-legala efectuat in prezenta cauza, din decizia asupra capacitatii de munca nr. ... eliberata de Comisia de expertiza medicala Iasi rezulta ca parata-reclamanta sufera de o deficienta globala accentuata prin tulburari metabolice si se incadreaza in gradul II de invaliditate, data ivirii invaliditatii fiind 28.08.1996. Mai mult, afectiunile prezentate de parata-reclamanta ii confera acesteia o deficienta globala accentuata prin tulburari de hemodinamica cardoicirculatorie si de nutritie cu o incapacitate adaptativa in procent de 70 % ce determina incadrarea in gradul II de invaliditate.
In drept, dispozitiile art. 389 alin. 2 Noul Cod Civil confera dreptul la intretinere intre fostii soti a caror casatorie a fost desfacuta prin divort. Poate beneficia de intretinere de la fostul sot, cel in privinta caruia se verifica indeplinirea urmatoarelor conditii: 1. se afla in stare de nevoie din cauza incapacitatii de a munci; 2. incapacitatea de a munci a survenit inainte de casatorie sau in timpul casatoriei ori dupa desfacerea casatoriei, insa cu conditia suplimentara ca aceasta incapacitate de a munci sa fi fost determinata de imprejurari in legatura cu casatoria si sa nu fi trecut un an de la data desfacerii casatoriei si fostul sot creditor sa nu se fi casatorit. Pe de alta parte, fostul sot debitor datoreaza intretinere daca are mijloace materiale - venituri si alte bunuri, tinandu-se seama de obligatiile si de sarcinile pe care le are de indeplinit. Astfel, potrivit dispozitiilor art. 389 alin. 3 Noul Cod Civil, intretinerea se stabileste pana la o patrime din venitul net al celui obligat la plata ei, in raport cu mijloacele sale si cu starea de nevoie a creditorului.
Privitor la sustinerea reclamantului ca la pronuntarea sentintei civile nr. 2633/16.12.2008 era salariat, iar in prezent este pensionar, instanta constata ca intr-adevar veniturile sale s-au diminuat, insa instanta a avut in vedere atunci si faptul ca reclamantul avea in intretinere pe fiul sau, B.M., care in prezent nu se mai afla in continuarea studiilor. De altfel, de faptul ca paratul este pensionar s-a fost avut deja in vedere la pronuntarea sentintei civile nr. 1837/20.08.2010, considerentele acesteia fiind in afara oricarui dubiu cata vreme motiveaza pronuntarea unei hotarari irevocabile, deci cu valoare de adevar absolut.
Noul aspect invocat de reclamant si care nu a fost avut in vedere la pronuntarea sentintei civile nr. 1837/20.08.2010 este acela ca parata ar avea o casa, o gradina si o livada inscrise in cartea funciara nr. ... inregistrata la Biroul de Carte Funciara Pascani cu nr. ..., or, reclamantul nu a facut dovada acestor sustineri, desi conform art. 1169 C.civ. si 129 al.1 teza finala Cod.proc.civ., orice sustinere trebuia dovedita. Mai mult, instanta, in virtutea rolului activ, a efectuat o adresa la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Iasi - Biroul de Carte Funciara Pascani, insa, raspunsul la relatiile solicitate a fost acela ca parata nu figureaza inscrisa cu bunuri imobile (fila 64).
De asemenea, instanta nu poate retine sustinerile reclamantului in sensul ca din pensia sa isi achizitoneaza medicamente  si plateste rate la banca si prin aceasta s-ar jusitifica reducerea pensiei deoarece nu a facut dovada ca prin plata unei pensii la plafonul actual si-ar primejdui propria existenta si nici ca parata ar realiza niste venituri atat de mari, incat sa nu mai fie necesara obligarea reclamantului la plata unei pensii pana la acest plafon.
Fata de acestea, instanta retine ca nu se justifica reducerea pensiei de intretinere pe care reclamantul o plateste in beneficiul paratei, chiar daca veniturile sale s-au diminuat, insa nu mai are in intretinere pe fiul partilor, asa cum s-a retinut, cu putere de lucru judecat, prin sentinta civila nr. 1837/20.08.2010, iar reclamantul nu a facut dovada ca parata are in proprietate alte bunuri sau alte venituri, in afara de pensia de handicap, care a fost deja avuta in vedere, asa cum a sustinut prin cererea introductiva. Instanta apreciza ca cuantumul pensiei de intretinere stabilit in cuantum de 175 lei pastreaza echilibrul necesar intre nivelul de trai al celor doua parti.
In virtutea principiului disponibilitatii, va lua act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata. HOTATASTE Respinge cererea formulata de reclamantul B.M., cu domiciliul in ..., in contradcitoriu cu parata B.Ma., cu acelasi domiciliu.
Ia act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 20.12.2011.