Uzucapiune - posesie inceputa dupa de intrarea in vigoare a Legii nr. 58/1974 si a Legii nr. 59/1974

Deliberand asupra cauzei de fa?a, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data 30.11.2011 sub nr. xxx/866/2011 pe rolul Judecatoriei Pa?cani, reclaman?ii TF si TI au chemat in judecata parata Comuna Halaucesti, jud. Iasi reprezentata prin Primar solicitand instan?ei sa constate dobandirea dreptului de proprietate asupra suprafe?ei de teren de 1300 m.p. prin prescrip?ia achizitiva de lunga durata.
In motivarea ac?iunii reclaman?ii arata ca au cumparat in anul 1981 o casa de locuit si terenul aferent de 1300 mp, teren ce este situat in comuna Halaucesti, jud. Iasi, moment din care au stapanit acest teren neintrerupt si fara neintelegeri cu megiesii sau cu alte persoane care sa invoce pretentii asupra acestui lot de teren.
In drept au fost invocate prevederile Codul civil si ale Codul de procedura civila.
Parata Ora?ul Tg.Frumos nu a formulat intampinare.
La termenul din 30.05.2012, reclamantii au aratat ca invoca in sustinerea cererii sale uzucapiunea de lunga durata.
La termenul din 19.09.2012, reclamantii au precizat ca solicita constatarea dreptului de proprietate pentru intreaga suprafata identificata prin expertiza, respectiv 1353 mp, conform raportului de expertiza intocmit in prezenta cauza.
Pentru solu?ionarea cauzei au fost administrate urmatoarele probe: inscrisuri - acte de stare civila (f.27), decizia nr. 14 emisa de Consiliul Popular al comunei Halaucesti(f.48-49), relatii Primaria comunei Halaucesti (f.52), certificat de atesatre fiscala, adeverinta emisa de Primaria comunei Halaucesti (f. 35-36), contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. xxx din 26.04.1984 al Notariatului de Stat Local Pascani (f. 30), martori - GL (f.28) si DN(fila 29) - ?i expertiza tehnica in specialitatea topografie - efectuat de expert Lipsa Stefan (f.21-26, 63-66)  .  
Analizand probatoriul administrat in cauza, prin prisma dispozitiilor legale aplicabile, instanta retine  urmatoarele:
Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. xx din 26.04.1984 al Notariatului de Stat Local Pascani (f. 30), reclamantii au cumparat de la MM si MA "una casa de locuit situata in perimetrul construibil al satului Halaucesti, comuna Halaucesti, jud. Iasi, pe terenul aferent in suprafata de 250 m.p. care trece in proprietatea statului in baza art.30 din Legea 58/1974".
Potrivit art.30 din Legea 58/1974 privind sistematizarea teritoriului si localitatilor urbane si rurale, in vigoare la data incheierii contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 620din 26.04.1984 al Notariatului de Stat Local Pascani si abrogat prin DEL. 1 26/12/1989 la data de 27 Decembrie 1989: "dobindirea terenurilor cuprinse in perimetrul construibil al localitatilor urbane si rurale se poate face numai prin mostenire legala, fiind interzisa instrainarea sau dobindirea prin acte juridice a acestor terenuri. In caz de instrainare a constructiilor, terenul aferent acestor constructii trece in proprietatea statului cu plata unei despagubiri stabilita potrivit prevederilor art. 56 alin. 2 din Legea nr. 4/1973. Dobinditorul constructiei va primi din partea statului in folosinta terenul necesar in limitele prevazute de art. 8 si 17 din prezenta lege. Atribuirea se face pe durata existentei constructiei, cu plata unei taxe anuale, potrivit Legii nr. 3.".
Prin decizia nr. 14/martie 1974 emisa de Consiliul Popular al comunei Halaucesti(f.48-49)a fost trecuta suprafata de 250 m.p. in folosinta reclamantilor TI si TL, pe toata durata existentei constructiilor, ca urmare a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. xx din 26.04.1984 al Notariatului de Stat Local Pascani si ale aplicarii prevederilor art.30 din Legea 54/1974.
Din coroborarea inscrisurilor prezentate mai sus rezulta ca in urma contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 620din 26.04.1984 al Notariatului de Stat Local Pascani reclamantii au devenit proprietari doar asupra imobilului construc?ie, nu si asupra suprafe?ei de teren fosta proprietate a vanzatorilor MM si MM. Terenul aferent construc?iei cumparate, a trecut in proprietatea statului la momentul incheierii contractului, fiind ulterior primit de reclamanti cu titlu de lot in folosinta.
Uzucapiunea este un mod de dobandire a proprietatii sau a altor drepturi reale cu privire la un lucru, prin posedarea neintrerupta a acestui lucru in tot timpul fixat de lege.
Potrivit art. 1890 Cod civil adoptat in anul 1864 :" toate actiunile atat reale cat si personale, pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile si pentru care nu s-a defipt un termen de prescriptie, se vor prescrie prin 30 ani, fara ca cel ce invoca aceasta prescriptie sa fie obligat a produce vreun titlu si fara sa i se poata opune reaua-credinta."
Din analiza textului de lege citat mai sus, instanta retine ca pentru a putea dobandi proprietatea bunului prin uzucapiunea prelungita sau de lunga durata, posesorul trebuie sa indeplineasca doua conditii: 1. sa posede bunul in tot timpul prevazuta de lege, respectiv 30 ani si 2. posesia sa fie utila, adica neafectata de vreun viciu.
Nu se mai cere nicio alta conditie pentru invocarea uzucapiunii de lunga durata. Mai mult, posesorul nu trebuie sa fie de buna-credinta, chiar si o posesie de rea-credinta este apta sa duca la dobandirea dreptului real, la implinirea termenului prescris de art. 1890 Codul civil.
1. In ceea ce priveste prima conditie, instanta constata, din probatoriul administrat, ca  aceasta este indeplinita in parte, reclamantii posedand suprafata de 1103 mp, situat in comuna Halaucesti, jud. Iasi, si nu de 1353 mp asa cum pretind reclamantii,  din perioada 1980-1984 pana in prezent.
Martorii GL (f.28) si DN (fila 29), fiind audiati, au declarat ca sunt vecini cu reclamantii, acestia stapanind de la cumpararea casei de la familia M, din anii 1978-1979 terenul de aproximativ 1300-1400 mp.
De asemenea, astfel cum s-a aratat mai sus, prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 620din 26.04.1984 al Notariatului de Stat Local Pascani (f. 30), reclamantii au cumparat de la MM si MM "una casa de locuit situata in perimetrul construibil al satului Halaucesti, comuna Halaucesti, jud. Iasi, pe terenul aferent in suprafata de 250 m.p. care trece in proprietatea statului in baza art.30 din Legea 58/1974".
Prin decizia nr. 14/martie 1974 emisa de Consiliul Popular al comunei Halaucesti(f.48-49)a fost trecuta suprafata de 250 m.p. in folosinta reclamantilor T i si TL, pe toata durata existentei constructiilor, ca urmare a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. xxdin 26.04.1984 al Notariatului de Stat Local Pascani si ale aplicarii prevederilor art.30 din Legea 54/1974.
Conform art. 1847 Codul civil adoptat in anul 1864, "ca sa se poata prescrie, se cere o posesie continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar. Desi precaritatea este tratata prin Codul civil adoptat in anul 1864 in randul viciilor posesiei, in realitate, precaritatea este mai mult decat atat, este lipsa insasi a posesiei.
Conform art. 1853 Cod civil :" actele ce exercitam sau asupra unui lucru al altuia, sub nume precar, adica in calitate de locatari, depozitari, uzufructuari etc., sau asupra unui lucru comun, in puterea destinatiei legale a aceluia, nu constituie o posesiune sub nume de proprietar", iar conform art. 1855 Cod civil :" cand posesorul a inceput a poseda pentru altul, se presupune ca a conservat aceeasi calitate, daca nu este proba contrari.
Potrivit  art. 1857 Cod civil :" Posesorul care poseda nu sub nume de proprietar nu poate sa schimbe el insusi, fie prin sine singur, fie prin alte persoane interpuse, calitatea unei asemenea posesiuni."
Ceea ce este caracteristic pentru precaritate este faptul ca stapanirea lucrului este lipsita de "animus sibi habendi", deci de elementul intentional, psihologic al posesiei. Lipsa elementului psihologic face ca cel care detine lucrul sa nu aiba calitatea de posesor, ci pe aceea de detentor precar. Detentorul precar stapaneste bunul pentru proprietar, pe temeiul unui act incheiat cu acesta.
Prin decizia nr. 14/martie 1974 emisa de Consiliul Popular al comunei Halaucesti(f.48-49)a fost trecuta suprafata de 250 m.p. in folosinta reclamantilor TI si TL, pe toata durata existentei constructiilor, ca urmare a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. xxxdin 26.04.1984 al Notariatului de Stat Local Pascani si ale aplicarii prevederilor art.30 din Legea 54/1974.
Ca urmare a acestei decizii reclamantii au devenit detentori precari pentru suprafata de 250 mp, identificati prin Anexa 1 la suplimentul raportului de expertiza efectuat in prezenta cauza de catre expert tehnic Lipsa Stefan, fila 66, punctele A-B-C-D-E-A, stapanind aceasta suprafata de 250 mp in numele paratei, in temeiul deciziei de trecere in folosinta.
Detentia precara nu poate avea ca efect dobandirea proprietatii, indiferent de durata stapanirii bunului. Pentru un astfel de efect juridic este necesara exercitarea unei posesii, asa cum reglementeaza art. 1890 Codul civil.
Precaritatea poate totusi sa se transforme in posesie prin intervertire, in cazurile expres si limitativ prevazute de lege, respectiv art. 1858 Codul civil, insa o astfel de intervertire trebuie dovedita de cel ce o invoca. Or, prin probatoriul administrat, reclamantii nu au facut dovada indeplinirii a niciunui caz prevazuta de art. 1858 Codul civil, respectiv cele ce ar putea fi incidente in speta, si anume de a fi primit cu buna-credinta de la o a treia persoana, alta decat adevaratul proprietar, un titlu translativ de proprietate in privinta lucrului ce detin sau de a fi negat dreptul celui de la care tine posesiunea, prin acte de rezistenta la exercitiul dreptului sau.
Prin urmare, instanta constata ca reclamantii au posedat, pentru cel putin 30 ani, doar terenul in suprafata de 1103 m.p., situat in localitatea Halaucesti, comuna Halaucesti, jud. Iasi, cvartal 33, delimitat pe planul de amplasament Anexa 1A la suplimentul raportului de expertiza tehnica topografica intocmit in cauza de expert tehnic Lipsa Stefan, fila 66, de punctele C-B-A-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-C.
2. Cu privire la cea de a doua conditie, cea referitoare la posesia utila a suprafetei de 1103 mp, instanta retine ca regularitatea posesiei se prezuma, cazand in sarcina celui care invoca faptul ca posesia ar fi afectata de vreun viciu sa faca dovada unui astfel de fapt.
Prin relatiile comunicate la fila 39, parata Comuna Halaucesti arata ca reclamantii au exercitat o posesie continua, utila si sub nume de proprietar. Totodata si martorii audiati declara ca posesia exercitata de catre reclamanti a fost una neafectata de vreun viciu.
De asemenea, potrivit relatiilor Primaria comunei Halaucesti (f.42) terenul face parte din domeniul privat al comunei Halaucesti, nefacand obiectul vreunei cereri privind reconstituirea dreptului de proprietate potrivit legilor fondului funciar.
Avand in vedere situatia speciala a terenurilor in perioada 1974-1989, perioada in care a inceput si posesia reclamantilor asupra terenului de 1103 mp, instanta va face urmatoarele precizari:
Potrivit art.30 din Legea 58/1974 privind sistematizarea teritoriului si localitatilor urbane si rurale, in vigoare la data incheierii contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 620din 26.04.1984 al Notariatului de Stat Local Pascani si abrogat prin DEL. 1 26/12/1989 la data de 27 Decembrie 1989: "dobindirea terenurilor cuprinse in perimetrul construibil al localitatilor urbane si rurale se poate face numai prin mostenire legala, fiind interzisa instrainarea sau dobindirea prin acte juridice a acestor terenuri".
Prin Decizia nr. IV/2006, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in solutionarea recursului in interesul legii s-a statuat ca "in cazul posesiilor incepute inainte de intrarea in vigoare a Legii nr. 58/1974 si a Legii nr. 59/1974, prescriptia achizitiva asupra terenurilor nu a fost intrerupta prin intrarea in vigoare a acestor legi".
In considerentele deciziei se precizeaza expres ca posesorii acestor terenuri au beneficiat atat de prezumtia de neprecaritate, cat si de prezumtia de neintervertire de titlu, impunandu-se concluzia ca intervalul de timp cat aceste legi au fost in vigoare nu a intrerupt cursul prescriptiei incepute anterior, putand fi invocat la calcularea duratei de timp necesare pentru constatarea prescriptiei achizitive asupra acelor terenuri.
Este adevarat ca dispozitivul Deciziei nr. IV/2006, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in solutionarea unui recurs in interesul legii se refera la posesiile incepute anterior adoptarii legilor aratate, insa fata de momentul sesizarii Inaltei Curtii, 04.10.2005 cat si de cel al emiterii deciziei nr. IV, 16.01.2006, prin aceasta decizie nici nu se putea decide altfel, avand in vedere ca pana la aceste momente nu era fizic posibil sa se sesizeze o practica neunitara la nivelul instantelor judecatoresti pentru situatiile posesiilor incepute dupa intrarea in vigoare a legilor nr. 58/1974 si nr. 59/1974 respectiv 01.12.1974 si 05.12.1974, termenul de 30 ani necesar prescriptiei achizitive de lunga durata implinindu-se abia la inceputul anului 2005 cel mai devreme.
Mai mult, analizarea considerentelor Deciziei nr. IV/2006, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie duce la aceeasi concluzie, in sensul ca si posesiile incepute ulterior intrarii in vigoare a legilor nr. 58/1974 si nr. 59/1974 pot fi folosite pentru dobandirea dreptului de proprietate privind terenurile respective.
Astfel se arata ca, din examinarea dispozitiilor art. 30 din Legea nr. 58/1974 si ale art. 44 din Legea nr. 59/1974 rezulta ca intrarea in vigoare a acestor acte normative nu a determinat nici o modificare esentiala asupra cursului posesiilor achizitive incepute anterior. Prevazand la art. 30 alin. 1 ca "dobandirea terenurilor cuprinse in perimetrul construibil al localitatilor urbane si rurale se poate face numai prin mostenire legala, fiind interzisa instrainarea sau dobandirea prin acte juridice a acestor terenuri", Legea nr. 58/1974 nu contine, in ansamblul sau, nici o dispozitie referitoare la posesiile exercitate pana in acel moment asupra terenurilor. Tot astfel, nici Legea nr. 59/1974, care reglementeaza in mod similar dobandirea de terenuri agricole, la art. 44, nu contine vreo prevedere referitoare la posesiile exercitate asupra acelor terenuri pana la data intrarii ei in vigoare.
            Se mai precizeaza ca, lipsa posibilitatii de a mai fi transmise terenurile prin acte juridice nu atrage si incetarea posesiei asupra lor cat timp exercitarea acesteia nu numai ca nu a fost interzisa prin nici o dispozitie a legii, dar si-a demonstrat in mod neindoielnic utilitatea economica si sociala.
    Caracterul real si util al exercitarii posesiei asupra terenurilor a fost confirmat de recunoasterea si protectia acordata actiunilor posesorii in intreaga perioada de aplicabilitate a legilor nr. 58/1974 si nr. 59/1974.
    Este de observat ca prin art. 1864 pct. 2 din Codul civil se prevede ca este intrerupere naturala a prescriptiei atunci "cand lucrul este declarat neprescriptibil ca urmare a unei transformari legale a naturii sau destinatiei sale".
     Or, prin dispozitiile legilor nr. 58/1974 si nr. 59/1974, terenurile nu au fost scoase din circuitul juridic civil, spre a li se transforma natura sau destinatia legala, ci doar au fost restranse modalitatile de transmitere si dobandire a acestora, astfel ca nu se poate considera intrerupta prescriptia pentru perioada in care acele legi au fost in vigoare.
     De altfel, in raport cu dispozitiile art. 1844 din Codul civil, potrivit carora "nu se poate prescrie domeniul lucrurilor care, din natura lor proprie, sau printr-o declaratie a legii, nu pot fi obiecte de proprietate privata, ci sunt scoase afara din comert", terenurile la care se refera reglementarile din legile nr. 58/1974 si nr. 59/1974 si-au pastrat apartenenta la domeniul proprietatii private atat timp cat nu au fost trecute in alta forma de proprietate si, mai mult, au continuat sa fie susceptibile de a fi transmise si dobandite pe calea restransa a mostenirii legale.
     Din moment ce in perioada 1974-1989, in care au fost in vigoare dispozitiile legilor nr. 58/1974 si nr. 59/1974, terenurile nu au fost scoase din circuitul civil, ci doar s-au restrans caile de transmitere si dobandire a lor, fara a se inlatura caracterul privat al formei de proprietate, este evident ca nu a putut sa aiba loc o intrerupere naturala a cursului prescriptiei acestora, in sensul prevederilor art. 1864 pct. 2 din Codul civil, care sa poata fi invocata ca piedica la dobandirea dreptului de proprietate pe calea prescriptiei achizitive.
     Rezultand astfel ca terenurile ce au facut obiectul reglementarilor din cuprinsul legilor nr. 58/1974 si nr. 59/1974 si-au pastrat caracterul privat, sub aspectul dreptului de proprietate, iar posesorii lor au beneficiat atat de prezumtia de neprecaritate prevazuta de art. 1854 din Codul civil, cat si de dispozitiile art. 1858 din Codul civil referitoare la prezumtia de neintervertire de titlu, se impune concluzia ca intervalul de timp in care aceste legi au fost in vigoare nu a intrerupt cursul prescriptiei incepute anterior, putand fi invocat la calcularea duratei de timp necesare pentru constatarea prescriptiei achizitive asupra acelor terenuri.
     O astfel de solutie este in deplina concordanta si cu dispozitiile art. 36 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar, republicata, prin care s-a stabilit ca terenurile atribuite in folosinta pe durata existentei constructiilor dobandite sa fie trecute in proprietatea celor ce le aveau in folosinta.
    Or, daca unor detinatori precari ai terenurilor pe care se aflau constructiile dobandite in perioada in care erau in vigoare prevederile Legii nr. 58/1974 li s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra acelor terenuri, cu atat mai mult se cuvine sa li se recunoasca evidenta calitate de posesori celor care au stapanit si folosit terenurile altor persoane fizice o perioada atat de indelungata de timp.
Din analiza considerentelor Deciziei citate nu se poate retine niciun argument pentru care posesiile incepute dupa intrarea in vigoare a legilor nr. 58/1974 si 59/1974 sa nu poate fi avute in vedere la calcularea termenului necesar prescriptiei achizitive, ci dimpotriva.
Totodata se poate observa ca prin legile aratate mai sus s-a interzis instrainarea sau dobandirea prin acte juridice a terenurilor, putandu-se aprecia astfel ca prescriptia de scurta durata intemeiata pe just titlu si buna-credinta nu ar putea fi invocata pentru perioada 1974-1989. Insa, in cazul uzucapiunii de lunga durata, cum este situatia de fata, nu se invoca niciun act juridic, ci  o stare de fapt, posesia, constand in stapanirea unui lucru, in exercitarea unei puteri de fapt, in cadrul careia posesorul se comporta ca si cand el ar fi adevaratul titular al dreptului real asupra acelui lucru.
Pentru considerentele de fapt si de drept aratate mai sus, avand in vedere ca in prezenta cauza sunt indeplinite conditiile analizate in ceea ce priveste suprafata de teren de 1103 m.p., situat in localitatea Halaucesti, comuna Halaucesti, jud. Iasi, cvartal 33, delimitat pe planul de amplasament Anexa 1A la suplimentul raportului de expertiza tehnica topografica intocmit in cauza de expert tehnic Lipsa Stefan, fila 66, de punctele C-B-A-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-C, instanta va admite in parte cererea reclamantului, constatand ca reclamantii au dobandit prin uzucapiunea de 30 de ani dreptul de proprietate doar asupra imobilului-teren in suprafata de 1103 m.p si va respinge ca neintemeiata actiunea civila formulata de catre reclamanti in ceea ce priveste constatarea dobandirii prin uzucapiunea de 30 de ani a dreptului de proprietate asupra imobilului-teren in suprafata de 250 m.p., situat in localitatea Halaucesti, comuna Halaucesti, jud. Iasi, cvartal 33, parcela CC.30/1, delimitat pe planul de amplasament Anexa 1A la suplimentul raportului de expertiza tehnica topografica intocmit in cauza de expert tehnic Lipsa Stefan, fila 66, de punctele A-B-C-D-E-A.
Conform art. 274 Codul de procedura civila, instanta va lua act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata. PENRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte actiunea civila formulata de catre reclamantii TI si TL, ambii cu domiciliul in __..in contradictoriu cu parata Comuna Halaucesti, jud. Iasi reprezentata prin Primar, cu sediul in comuna Halaucesti, jud. Iasi.
Constata ca reclamantii au dobandit prin uzucapiunea de 30 de ani dreptul de proprietate asupra imobilului-teren in suprafata de 1103 m.p., situat in localitatea Halaucesti, comuna Halaucesti, jud. Iasi, cvartal _.delimitat pe planul de amplasament Anexa 1A la suplimentul raportului de expertiza tehnica topografica intocmit in cauza de expert tehnic Lipsa Stefan, fila 66, de punctele C-B-A-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-C.
Respinge ca neintemeiata actiunea civila formulata de catre reclamanti in ceea ce priveste constatarea dobandirii prin uzucapiunea de 30 de ani a dreptului de proprietate asupra imobilului-teren in suprafata de 250 m.p., situat in localitatea Halaucesti, comuna Halaucesti, jud. Iasi, cvartal _., parcela _., delimitat pe planul de amplasament Anexa 1A la suplimentul raportului de expertiza tehnica topografica intocmit in cauza de expert tehnic Lipsa Stefan, fila 66, de punctele A-B-C-D-E-A.
Ia act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 05.09.2012.