indeplinirea conditiilor de admisibilitate

Prin sentinta civ. nr. 2003 din 23.09.2010 a Judecatoriei Pascani   data in dosarul 3982/866/2009 s-au dispus urmatoarele: "Admite actiunea formulata de reclamantul A.C. in contradictoriu cu paratii U.D. si U.V..
Obliga paratii sa lase in libera posesie spatiul comercial situat in Pascani, str. _, la care se refera procesul verbal de predare bunuri imobile - evacuare incheiat la data de 13 octombrie 2009 in dosarul de executare nr. 102/2008 al Biroului Executorului Judecatoresc C.V..
Obliga pe parat sa plateasca reclamantului suma de 2888,30 cu titlu de cheltuielii de judecata."
Pentru a se dispune astfel, s-au retinut urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Pascani la data de 26.10.2009 sub nr. 3982/866/2009, avand ca obiect "actiune posesorie speciala", reclamantul A.C. a chemat in judecata pe paratii U.D. si U.V. solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratilor sa-i lase linistita posesie spatiului comercial situat in municipiul Pascani, str. _.
S-au solicitat cheltuieli de judecata.
In motivarea, in fapt, a cererii, reclamantul arata ca chestiunea apartenentei dreptului de proprietate la patrimoniul sau a fost transata cu autoritate de lucru judecat prin sentinta civila nr. 1730 din 30 aprilie 2002 data de Judecatoria Pascani, irevocabila, prin care s-a admis actiunea in revendicare promovata de catre adjudecatarul A.C. impotriva paratilor S.C. _, U.D. si U.V.. Hotararea pronuntata in actiunea in revendicare a fost adusa la indeplinire de catre executorul judecatoresc C.V., astfel ca acesta la data de 30 iunie 2008 a declarat evacuati din imobil pe U.D. si U.V., iar la data de 13 octombrie 2009 1-a pus in posesia efectiva a imobilului. Paratii au formulat contestatie la executare ce a format obiectul dosarului nr.1701/866/2008 al Judecatoriei Pascani si care a fost respinsa prin sentinta civila nr. 1644 din 23 iulie 2008, irevocabila.
Precizeaza reclamantul ca in dimineata zilei de 14 octombrie 2009 paratii, prin violenta, i-au smuls cheia de la usa spatiului comercial, dupa care au reintrat in stapanirea spatiului si au schimbat yala scotandu-1, astfel, din posesia imobilului cu privire la care s-a desfasurat executarea silita si fusese pus in posesie de catre executorul judecatoresc. In urma violentelor exercitate, i-au fost provocate leziuni ce au fost constatate medico-legal prin certificatul nr. 12195 din 15 octombrie 2009, emis de catre IML lasi. In conditiile in care in data de 13 octombrie 2009 a intrat in posesia legitima a spatiului prin actul de executare silita efectuat de catre executorul judecatoresc, iar la data de 14 octombrie am fost deposedat prin violenta, astfel actiunea este intemeiata si se impune evacuarea paratilor din imobilul in litigiu si repunerea sa in posesie.
In drept au fost invocate disp. art. 674 c.pr.civ.
Paratii au formulat intampinare prin care aratata ca ei au dobandit dreptul de proprietate cu privire la spatiul comercial in baza unui contract de vanzare -cumparare, fiind cumparatori de buna credinta si aparati in exercitiul drepturilor lor in fata oricaror persoane, inclusiv a tertilor subdobanditori. Pentru spatiul public din fata magazinului spatiului comercial ei detin contract de concesiune in curs de executare, in baza acestuia si autorizatiilor de constructie, inchizand spatiul public concesionat prin lucrari de zidire, montare de usi, ferestre, lucrari asupra carora sunt proprietari pe deplin.
Mai arata paratii ca executarea silita invocata realizata prin biroul executorului judecatoresc a fost concretizata printr-un proces-verbal de executare, in care consemneaza in mod fals ca s-a procedat in mod efectiv la executare, deoarece ei, proprietarii, nu au fost prezenti la executare, nu au fost instiintati, nu au parasit nici un moment spatiul comercial, nici un moment nu au pierdut posesia si folosinta spatiului iar reclamantul nu a intrat in stapanirea lui, astfel ca nu a stapanit si nici nu a posedat acest spatiu. imprejurarea reclamata de catre A.C., in sensul ca ar fi fost violentat de catre ei este o simpla fabulatie a acestuia, in scopul de a-si preconstitui probe in vederea promovarii unei astfel de actiuni. S-au intalnit cu reclamantul la spatiul in cauza pe data de 14 octombrie 2009, acesta a provocat scandal, U.V. fiind imbrancita, motiv pentru care s-a prezentat la medicul de familie, apoi la Spitalul CFR Pascani, pentru acordarea primului ajutor.
In dovedirea cererii reclamantul a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri, de proba cu interogatoriu si de proba testimoniala, probe incuviintate si administrate in proces.
In contradovada paratii au inteles si ei sa se foloseasca de proba cu inscrisuri, de proba cu interogatoriu si de proba testimoniala, probe ce au fost, de asemenea, incuviintate si administrate in proces.
Analizand probele administrate in cauza, prin prisma normelor legale in materie, instanta constata intemeiata cererea promovata de reclamanta pentru considerentele ce succed:
In fapt, instanta retine ca intre parti a exista un litigiu de la un spatiu comercial situat in Pascani, str. _, litigiu ce a fost solutionat irevocabil in favoarea reclamantului A.C. prin sentinta civila nr. 1730/30.04.2002 data de Judecatoria Pascani prin care a fost admisa actiunea in revendicare promovata de reclamant iar paratii au fost obligata sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie spatiul comercial respectiv, dispunandu-se totodata si evacuarea paratilor din spatiu.
Cum rezulta din procesul verbal de predare bunuri imobile - evacuare incheiat la data de 13 octombrie 2009 intocmit in dosarul de executare nr. 102/2008 al Biroului Executorului Judecatoresc si declaratia martorului O. E. la data de 13 octombrie 2009 reclamantul a fost pus in posesia spatiului comercial situat in Pascani, str. _ iar paratii au fost evacuati.
A doua zi, respectiv la data de 14 octombrie 2009 in timp ce reclamantul incuia usa la spatiu paratii i-au smuls cheile din mana prin violenta, deposedandu-1 astfel de spatiu.
De precizat ca in acceptiunea disp. art. 674, al. 2 c.pr.civ se deosebeste de violenta in intelesul disp. art. 180 c.pen., avand un sens mult mai larg, fiind calificate drept acte de violenta chiar si simpla spargere a unei incuietori sau inlocuirea unei incuietori sau smulgerea cheilor cum s-a intamplat in cazul de fata.
Articolul 674 C.proc.civ. prevede conditiile de admisibilitate ale actiunii posesorii, si anume sa nu fi trecut un an de la tulburare sau deposedare, inainte de aceasta data reclamantul a posedat cel putin un an, iar posesiunea sa intruneste conditiile cerute de art. 1846 si 1847 C.civ. in cazul in care deposedarea sau tulburarea s-a facut prin violenta, reclamantul este scutit de a face dovada ceruta la punctele 2 si 3 din acest articol, singura conditii ceruta fiind aceea sa nu fi trecut un an de la deposedare.
intrucat actiunea a fost introdusa la instanta de catre reclamant la data de 26.10.2009, instanta constata ca aceasta a fost promovata in termenul legal de prescriptie de 1 an.
Prin urmare, fiind indeplinite cerintele impuse prin art. 674, al. 2 C.proc.civ., reclamantul fiind tulburat in posesie prin violenta prin faptul paratilor, instanta va admite actiunea si va obliga paratii sa lase in libera posesie reclamantului spatiul comercial.