criterii de atribuire in natura; sulta

Prin sentinta civ.nr.  3027/22.12.2010 a Judecatoriei Pascani   data in dosarul 3593/866/2008 s-au dispus urmatoarele: "Admite actiunea formulata de reclamantii S I. R, C E G, in contradictoriu cu paratul S T E
Constata deschisa succesiunea defunctei STA la data de 03.12.2001.
Constata ca masa succesorala ramasa dupa defuncta STA este formata din:
- 1/2 dintr-o casa de locuit compusa din 4 camere si o sala, situata in intravilanul satului Heci, com.Lespezi, jud. Iasi;
- 1/2 dintr-un grajd situat in intravilanul satului Heci, com. Lespezi, jud. Iasi;
- 1/2 dintr-o bucatarie de vara in sat Heci, com. Lespezi, jud Iasi;
- 5400 m.p. teren conform titlului de proprietate nr.73247/ 16.01.1996.
Constanta ca mostenitorii legali ai defunctei STA sunt:
- STI, sot supravietuitor, cu o cota de 1/4 din masa succesorala a defunctei;
- STE, fiu, cu o cota de 1/4 din masa succesorala a defunctei;
- SR, fiu, cu o cota de 1/4 din masa succesorala a defunctei;
- CVD, nepot, cu o cota de 1/8 din masa succesorala a defunctei;
- CEG, nepot, cu o cota de 1/8 din masa succesorala a defunctei;
Constata deschisa succesiunea defunctului STI la data de 18.02.2007.
Constata ca masa succesorala ramasa dupa defunctul STI este compusa din:
- 5/8 din casa de locuit de 4 camere si o sala, sat Heci, com. Lespezi, jud. Iasi;
- 5/8 din grajd;
- 5/8 din bucataria de vara;
- 1/4 din suprafata de teren de 5400 m.p. din titlul de proprietate nr.73247 / 16.01.1996;
- suprafata de teren de 8200 m.p. din titlul de proprietate nr. 73687 / 19.11.1996;
- suprafata de teren de 37048 din titlul de proprietate nr. 73670/ 19.11.1996.
Constata ca mostenitorii legali ai defunctului STI sunt:
- SR , fiu, cu o cota de 1/3 din masa succesorala a defunctului;
- STE, fiu, cu o cota de 1/3 din masa succesorala a defunctului;
- CVD, nepot, cu o cota de 1/6 din masa succesorala a defunctului;
- CEG, nepot, cu o cota de 1/6 din masa succesorala a defunctului.
Constata ca asupra intregii mase de impartit, partilor le revin urmatoarele cote:
- SR, fiu, o cota de 1/3;
- STE, fiu, o cota de 1/3;
- CVD, nepot, o cota de 1/6;
- CEG, nepot, o cota de 1/6.
Dispune iesirea din indiviziune a partilor cu privire la o parte din bunurile succesorale, la modul urmator:
Atribuie in exclusiva proprietate paratului STE lotul numarul 2 din varianta de lotizare 4 din raportul supliment de expertiza GC si raportul supliment de expertiza GV, pe care le omologheaza, respectiv urmatoarele bunuri:
1. Casa de locuit compusa din 4 camere si sala, amplasata in T 40, parcela 1685/1, 1685/2, 1686, intravilan sat Heci, com.Lespezi, jud. Iasi;
2. Grajd cu acelasi amplasament;
3. Bucatarie de vara cu acelasi amplasament;
4. Suprafata de teren de 2100 m.p. situata in extravilan T34, parcela 740/8, cu vecinatatile N- Z G, E- Fn739, S- S I, V- DE 729;
5. Suprafata de 308 m.p. situata in T 40, parcelele 1685/1, 1685/2, 1686, avand ca vecini N- drum judetean, E-STE, S-STE, V- drum satesc.
Valoarea bunurilor de la punctele 1-5 este de 46.566 lei.
Atribuie urmatoarele bunuri in indiviziune reclamantilor SR, CVD si CEG:
a. Suprafata de 3500 m.p. teren extravilan T34, p.740/7;
b. Suprafata de 1760 m.p. teren extravilan T22, p.472/44;
c. Suprafata de 2300 m.p. teren extravilan T23, p.480/193;
d. Suprafata de 5900 m.p. teren extravilan T20, p.736/111;
e. Suprafata de 900 m.p. teren intravilan T14, p.685/2.
Valoarea bunurilor de la punctele a)-e) este de 49.032 lei.
Obliga paratul STE la plata catre reclamanti a sumei de 14.700 de lei cu titlu de sulta.
Constata ca partile raman in indiviziune asupra restului bunurilor ce fac parte din masa de impartit dupa defunctii STI si STA
Obliga paratul STA sa plateasca reclamantilor suma de 2843 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.

Pentru a se dispune astfel, s-au retinut urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 08.10.2008 sub nr. 3593/866/2008 pe rolul Judecatoriei Pascani, reclamantii SR, CVD si CEG au chemat in judecata paratul STE, solicitand instantei impartirea averii ramasa de pe urma defunctilor STA, decedata la 03.12.2001 si STI decedat la 18.02.2007 si iesirea din indiviziune asupra imobilului casa de locuit, grajd, bucatarie de vara (toate situate in sat heci, comuna lespezi, jud. Iasi) si a urmatoarelor suprafete de teren:
- 308 m.p. din titlul de proprietate nr. 73670 /1996;
- 3500 m.p. din T34, parcela 740/7;
- 2100 m.p. din T34, parcela 740/8 din titlul de proprietate nr. 73687/1996;
- 1700 m.p. din T 22, parcela 472/44 din titlul de proprietate nr. 73670/1996;
- 2300 m.p. din T23, parcela 480/193 din titlul de proprietate nr. 73670/1996;
- 5900 m.p. din T20, parcela 736/111 din titlul de proprietate nr.73670/1996; si
- 900 m.p. din T14, parcela 685/2 din titlul de proprietate nr. 73687/1996.
 In motivarea cererii se arata ca la data de 03.12.2001 a decedat STA, iar la data de 18.02.2007 a decedat si STI. Acestia au avut impreuna trei copii . reclamantul SR, paratul STE si CI, acesta din urma decedat la data de 18.08.1989, de urma sa ramanand doi copii - reclamantii CVD si CEG.
Dupa decesul defunctilor mostenitorii au dezbatut succesiunea in fata notarului public, fiind astfel eliberat certificatul de mostenitori nr. 154/2007 in care sunt prevazuti ca si mostenitori cei trei copii aratati, personal sau prin reprezentare, cotele de 1/3 pentru fiecare tulpina, precum si masa succesorala ramasa de pe urma fiecarui defunct.
Prin prezenta actiune reclamantii solicita doar un partaj partial, respectiv doar cu privire la bunurile enumerate in petit.
Mai arata reclamantii ca din titlurile de proprietate emise pe numele parintilor lor, acestia au instrainat paratului, din terenul intravilan de 1160 m-.p., suprafata de 852 m.p., ramanand astfel de impartit doar suprafata de 308 m.p. aferenta casei de locuit mostenire. Pe terenul de 852 m.p. cumparat de parat de la defuncti, acesta dintai si-a construit casa de locuit si gospodaria. Paratul mai stapaneste in fapt din masa de impartit loturile de 5900 m.p. si cel de 900 m.p. descrise in petit, restul suprafetelor indicate fiind stapanite in indiviziune de reclamanti, acestia solicitand mentinerea acestei stari de indiviziune cu privire la terenurile aratate, precum si asupra casei de locuit cu anexele gospodaresti ramase de la defuncti, precum si a terenului aferent acestor constructii in suprafata  ramasa nevanduta de 308 m.p.
De asemenea, avand in vedere ca paratul a primit singur toate drepturile ce li se cuvin mostenitorilor de la Asociatia Agricola SC V.T. SRL, reclamantii solicita obligarea paratului si la plata contravalorii cotei lor de mostenire din aceasta recolta.
Alaturat cererii de chemare in judecata au fost depuse urmatoarele inscrisuri: certificat de mostenitor (f.8-10), acte de stare civila (f.11), certificat deces SI (f.12), certificat deces SA (f.13), titlu de proprietate nr. 73687/1996 (f.14), titlu de proprietate nr. 73670/1996 (f.15), contract de vanzare-cumparare (f.16-17).
Paratul a formulat intampinare (f.23-25) prin care arata ca reclamantii au indicat in mod gresit cotele cuvenite fiecarui mostenitor, si masa succesorala trunchiata. In realitate cotele legale sunt de 2/6 pentru parat si reclamantul SR si de 1/6 pentru fiecare dintre reclamantii C. Masa succesorala ramasa dupa defuncti este reprezentata de casa de locuit si anexele gospodaresti, asa cum au aratat si reclamantii, insa terenurile enumerate fac parte din titluri de proprietate ce vizeaza suprafete mai mari decat cele descrise in petitul actiunii. Astfel, exista titlul de proprietate nr. 73670/1996 pentru suprafata de 37.048 m.p., titlul de proprietate nr. 73687/1996 pentru suprafata de 8200 m.p., ambele eliberate pe numele defunctului SI, si titlul de proprietate nr. 73247/1996 eliberat pe numele defunctei SA. Din titlul de proprietate nr. 73670/1996 defunctii au vandut paratului suprafata de 852 m.p. de langa casa batraneasca, suprafata de teren pe care paratul si-a construit casa de locuit. De asemenea, la casa batraneasca paratul a efectuat nenumarate imbunatatiri, iar pe fasia de teren dintre cele doua case (a paratului si a parintilor sai) primul a efectuat si alte constructii noi ce deservesc gospodaria proprie. In timpul vietii celor de a caror mostenire este vorba paratul a fost cel care i-a ingrijit pe parinti si a intretinut terenurile proprietatea acestora. Fata de aceste considerente solicita atribuirea in fizic a unei fasii de teren dintre casa sa si casa parinteasca in suprafata de 103 m.p., terenurile din titlul de proprietate 73247/1996 (5400 m.p.) si din titlul de proprietate nr. 73670/1996 suprafetele de 1400 m.p. (T18, p.378/33), 1700 m.p. (T22, p.472/44), 230 m.p. (T22,p.480/1930),0600 m.p. (T22,p.472/33), 0,1000 m.p.(T23,p.480/182), 0,210 m.p. (T34,p.740/8).
Fata de solicitarea paratului din intampinare de recunoastere a imbunatatirilor efectuate de catre acesta asupra casei parintesti, instanta a calificat intampinarea ca avand caracter reconventional si i-a pus in vedere paratului plata unei taxe de timbru de 1671,2 lei si timbru judiciar de 5 lei (f.42).
La termenul din data de 14.01.2009, in lipsa paratului, fata de neplata taxei de timbru si a timbrului judiciar puse in vedere de catre instanta la termenul anterior, cererea reconventionala a fost anulata ca netimbrata (f.51).
La termenul din data de 30.04.2010 reclamantii au renuntat la judecata capatului de cerere privind obligarea paratului la plata contravalorii cotei din recolta (f.187)
Au mai fost administrate urmatoarele probe: inscrisuri - procuri speciale (f.28-29, 40-41), acte de stare civila (f.30-36), zdelca de vanzare (f.60), plan parcelar (f.107, 117), rol agricol S.I. (f.108), adeverinta (f.109), fisa posesor (f.114, 118), certificat medico-legal (f.136), titlu de proprietate MP (f.169-170), fisa proprietate (f.171), contract de dare in proprietate (f.175-177), certificat (f.178), proces verbal de dare in proprietate (f.179-181), chitante plata impozit (f.183-186) - , interogatoriu (f.46-47), expertiza topografica (f.67-84, 125, 140-143, 193, 198) si expertiza in constructii si evaluatorie (f.85-101, 146-150).
Partile au incheiat pe parcursul judecatii o tranzactie, insa aceasta a fost semnata doar in fata avocatului (f.199-200) nu si in fata instantei de judecata astfel incat nu au putut fi aplicate prevederile art. 271 Cod procedura civila.
Analizand probatoriul administrat in cauza prin prisma dispozitiilor legale aplicabile, instanta retine urmatoarele:
 Reclamantii au chemat in judecata paratul STE, solicitand instantei impartirea averii ramasa de pe urma defunctilor STA, decedata la 03.12.2001 si STI, decedat la 18.02.2007 si iesirea din indiviziune asupra imobilului casa de locuit, grajd, bucatarie de vara (toate situate in sat Heci, comuna lespezi, jud. Iasi) si a urmatoarelor suprafete de teren:
- 308 m.p. din titlul de proprietate nr. 73670 /1996;
- 3500 m.p. din T34, parcela 740/7;
- 2100 m.p. din T34, parcela 740/8 din titlul de proprietate nr. 73687/1996;
- 1700 m.p. din T 22, parcela 472/44 din titlul de proprietate nr. 73670/1996;
- 2300 m.p. din T23, parcela 480/193 din titlul de proprietate nr. 73670/1996;
- 5900 m.p. din T20, parcela 736/111 din titlul de proprietate nr.73670/1996; si
- 900 m.p. din T14, parcela 685/2 din titlul de proprietate nr. 73687/1996.
 La data de 03.12.2001 a decedat STA, iar la data de 18.02.2007 a decedat si STI.
Acestia au avut impreuna trei copii : reclamantul SR, paratul STE si CI, acesta din urma decedat la data de 18.08.1989, de urma sa ramanand doi copii - reclamantii CVD si CEG.
Dupa decesul defunctilor mostenitorii au dezbatut succesiunea in fata notarului public, fiind astfel eliberat certificatul de mostenitori nr. 154/2007 in care sunt prevazuti ca si mostenitori cei trei copii aratati, personal sau prin reprezentare, cotele de 1/3 pentru fiecare tulpina, precum si masa succesorala ramasa de pe urma fiecarui defunct.
Prin prezenta actiune reclamantii solicita doar un partaj partial, respectiv doar cu privire la bunurile enumerate in petit.
Din titlurile de proprietate emise pe numele parintilor lor a fost instrainata paratului, din terenul intravilan de 1160 m.p., suprafata de 852 m.p., ramanand astfel de impartit doar suprafata de 308 m.p. aferenta casei de locuit mostenire.
Paratul, prin intampinare arata ca reclamantii au indicat in mod gresit cotele cuvenite fiecarui mostenitor, si masa succesorala trunchiata. In realitate cotele legale sunt de 2/6 pentru parat si reclamantul SR si de 1/6 pentru fiecare dintre reclamantii C. Masa succesorala ramasa dupa defuncti este reprezentata de casa de locuit si anexele gospodaresti, asa cum au aratat si reclamantii, insa terenurile enumerate fac parte din titluri de proprietate ce vizeaza suprafete mai mari decat cele descrise in petitul actiunii. Astfel, exista titlul de proprietate nr. 73670/1996 pentru suprafata de 37.900 m.p., titlul de proprietate nr. 73687/1996 pentru suprafata de 8200 m.p., ambele eliberate pe numele defunctului SI, si titlul de proprietate nr. 73247/1996 eliberat pe numele defunctei SA. Din titlul de proprietate nr. 73670/1996 defunctii au vandut paratului suprafata de 852 m.p. de langa casa batraneasca, suprafata de teren pe care paratul si-a construit casa de locuit.
Din probele administrate in cauza rezulta ca paratul stapaneste in fapt atat suprafata de teren de 852 m.p. cumparata de la parintii sai, cat si suprafata aferenta casei de locuit si anexelor gospodaresti, precum si o suprafata de 486 m.p. primita in folosinta de la Primaria Comunei L., pe terenul imediat alaturat suprafetei de 852 m.p (f.193). Acest aspect va fi avut in vedere de instanta la momentul atribuirii in natura a loturilor rezultate in urma partajului.
In drept, in speta suntem in fata a doua succesiuni succesive avand, in principiu, aceiasi mostenitori dar cu mase succesorale si cote succesorale raportate la fiecare succesiune diferite.
Conform art. 651 Cod civil:"succesiunile se deschid prin moarte".
Din certificatul de deces aflat la fila 13 dosar rezulta ca defuncta STA a decedat la data de 03.12.2001. La aceasta data instanta va constata deschisa succesiunea acesteia.
Conform certificatului de mostenitor nr. 154/25.04.2007 eliberat de BNPA IM si CM (f.8-10), necontestat de parti, masa succesorala ramasa dupa defuncta STA este formata din:
- 1/2 dintr-o casa de locuit compusa din 4 camere si o sala, situata in intravilanul satului H., com.L., jud. Iasi;
- 1/2 dintr-un grajd;
- 1/2 dintr-o bucatarie de vara;
- 5400 m.p. teren conform titlului de proprietate nr.73247/ 16.01.1996.
Cotele de 1 din bunuri rezulta din faptul ca asupra bunurilor respective sotii STA si I aveau un drept de proprietate comun, conform art. 30 Codul Familiei.
Terenul in suprafata de 5400 m.p. prevazut in titlul de proprietate nr. 73247/1996 are caracter de bun propriu al defunctei, neintrand in comunitatea de bunuri dobandite in timpul casatoriei, intrucat, conform legilor fondului funciar dreptul de proprietate se reconstituie exclusiv in patrimoniul celui care l-a pierdut in momentul preluarii terenurilor de catre statul comunist si doar pe numele celui care a solicitat reconstituirea dreptului.
Conform art. 659 Cod civil:"succesiunile sunt deferite copiilor si descendentilor defunctului (_) in ordinea si dupa regulile mai jos determinate".
Potrivit art. 669 Cod civil :" copii sau descendentii lor succed tatalui, mamei si oricarui alt ascendent, fara deosebire de sex si chiar de ar fi nascuti din deosebite casatorii. Ei succed in parti egale cand se gasesc toti in gradul dintai si sunt chemati dupa propriul lor drept; ei succed pe tulpina cand sunt chemati toti sau unul din ei prin reprezentare."
Conform art. 664 Cod civil :"reprezentarea (_)are de  efect de a pune pe reprezentanti in locul, in gradul si in dreptul reprezentantului".
Iar conform art. 1 lit.a) din Legea 319/1944 :"sotul supravietuitor mosteneste din averea celuilalt sot, dupa cum urmeaza:cand vine la succesiune cu copii legitimi si recunoscuti sau numai cu unii dintre ei, ori cu descendentii lor, mosteneste o patrime."
In speta, la succesiunea defunctei SA vine sotul supravietuitor - STI - , doi copii - SR si SE -  si doi nepoti de fiu - CVD si CEG  - , acestia doi din urma prin reprezentarea tatalui lor CI predecedat fata de autor, la data de 18.08.1989.
Coroborand textele de lege citate mai sus cu probatoriul administrat in cauza din care rezulta acceptarea mostenirii de catre toti mostenitorii legali, rezulta ca succesiunea defunctei STA va fi culeasa de urmatoarele persoane, cu dreptul la urmatoarele cote legale sunt:
- STI, sot supravietuitor, cu o cota de 1/4 din masa succesorala a defunctei;
- STE, fiu, cu o cota de 1/4 din masa succesorala a defunctei;
- SR, fiu, cu o cota de 1/4 din masa succesorala a defunctei;
- CVD, nepot, cu o cota de 1/8 din masa succesorala a defunctei;
- CEG, nepot, cu o cota de 1/8 din masa succesorala a defunctei;

In privinta defunctului STI instanta constata ca acesta a decedat la data de 18.02.2007, asa cum rezulta din certificatul de deces de la fila 12 dosar, astfel incat data deschiderii succesiunii acestuia va fi 18.02.2007.
Masa succesorala ramasa dupa defunctul STI este compusa din casa de locuit, grajd, bucatarie de vara - aceste constructii avand caracter de bun comun dobandit in timpul casatoriei de catre sotii defuncti -, si din terenurile prevazute in titlurile de proprietate nr. 73247/1996, 73687/1996 si 73670/1996.
Avand in vedere insa ca defunctul SI a decedat ulterior sotiei sale STA, fara ca intre mostenitorii succesiunii acesteia sa fi intervenit iesirea din indiviziune, masa succesorala va fi calculata tinand cont simultan atat de cotele legale de devolutiune cat si de masa asupra careia se aplica.
Astfel masa succesorala lasata de defunctul STI va fi compusa din cota de 1 ce reprezinta partea sa din bunurile comune dobandite in timpul casatoriei, la care se va adauga cota sa de 1 din masa lasata si primita de la defuncta STA, iar pentru bunurile asupra carora are un drept exclusiv de proprietate acestea se vor constitui masa succesorala in cota de 1/1 (intreg).
Fata de cele explicate mai sus, rezulta ca masa succesorala lasata de STI este compusa din :
- 5/8 din casa de locuit de 4 camere si o sala, sat Heci, com. Lespezi, jud. Iasi (1/2  plus  1 din 1);
- 5/8 din grajd (1/2  plus  1 din 1);;
- 5/8 din bucataria de vara (1/2  plus  1 din 1);;
- 1/4 din suprafata de teren de 5400 m.p. din titlul de proprietate nr.73247 / 16.01.1996 (acest teren a fost bun propriu al defunctei A, astfel incat defunctul I lasa doar cota pe care a mostenit-o chiar el de la defuncta);
- suprafata de teren de 8200 m.p. din titlul de proprietate nr. 73687 / 19.11.1996 (bun propriu);
- suprafata de teren de 37048 din titlul de proprietate nr. 73670/ 19.11.1996 (bun propriu, in suprafata initiala de 37.900 m.p.(f.80), din care s-a vandut prin contractul de vanzare cumparare nr.6227/03.10.1997 catre parat suprafata de 852 m.p. (f.16)).
Potrivit art. 669 Cod civil :" copii sau descendentii lor succed tatalui, mamei si oricarui alt ascendent, fara deosebire de sex si chiar de ar fi nascuti din deosebite casatorii. Ei succed in parti egale cand se gasesc toti in gradul dintai si sunt chemati dupa propriul lor drept; ei succed pe tulpina cand sunt chemati toti sau unul din ei prin reprezentare."
Conform art. 664 Cod civil :"reprezentarea (_)are de  efect de a pune pe reprezentanti in locul, in gradul si in dreptul reprezentantului".
In speta, la succesiunea defunctului SI vin doi copii -SR si SE-  si doi nepoti de fiu - CVD si CEG - , acestia doi din urma prin reprezentarea tatalui lor CI predecedat fata de autor, la data de 18.08.1989.
Coroborand textele de lege citate mai sus cu probatoriul administrat in cauza din care rezulta acceptarea mostenirii de catre toti mostenitorii legali, rezulta ca succesiunea defunctului STI va fi culeasa de urmatoarele persoane, cu dreptul la urmatoarele cote legale sunt:
- SR, fiu, cu o cota de 1/3 din masa succesorala a defunctului;
- STE, fiu, cu o cota de 1/3 din masa succesorala a defunctului;
- CVD, nepot, cu o cota de 1/6 din masa succesorala a defunctului;
- CEG, nepot, cu o cota de 1/6 din masa succesorala a defunctului.
Luate impreuna cele doua succesiuni succesive ale defunctilor din punctul de vedere al maselor succesorale si a cotelor ce revin fiecarui mostenitor, rezulta ca asupra intregii mase de impartit partilor le revin urmatoarele cote:  SR, fiu, o cota de 1/3; STE, fiu, o cota de 1/3; CVD, nepot, o cota de 1/6; CEG, nepot, o cota de 1/6.
Cu privire la masa solicitata efectiv de impartit instanta observa ca reclamantii, in cererea de chemare in judecata, au solicitat doar impartirea unor anumite bunuri, deci nu a intregii mase succesorale ramasa dupa cei doi defuncti. Paratul prin intampinare a facut vorbire de toate titlurile de proprietate aratate mai sus ca facand parte din masele succesorale ale celor doi defuncti, insa nu a solicitat expres iesirea din indiviziune cu privire la toate bunurile ramase ca mostenire. Mai mult, instanta observa ca intampinarea sa, desi a fost calificata ca si cerere reconventionala, nu a fost timbrata, astfel incat orice eventuale pretentii diferite de cele ale reclamantilor ar fi fost invocate de catre parat, acestea nu pot fi avute in vedere de catre instanta datorita regulilor de procedura.
In contextul aratat, conform principiului disponibilitatii partilor, instanta constata ca este investita legal doar cu partajarea urmatoarelor bunuri (prevazute in petitul cererii de chemare in judecata): 
-  casa de locuit, grajd, bucatarie de vara si a urmatoarelor suprafete de teren:
- 308 m.p. din titlul de proprietate nr. 73670 /1996;
- 3500 m.p. din T34, parcela 740/7;
- 2100 m.p. din T34, parcela 740/8 din titlul de proprietate nr. 73687/1996;
- 1700 m.p. din T 22, parcela 472/44 din titlul de proprietate nr. 73670/1996;
- 2300 m.p. din T23, parcela 480/193 din titlul de proprietate nr. 73670/1996;
- 5900 m.p. din T20, parcela 736/111 din titlul de proprietate nr.73670/1996; si
- 900 m.p. din T14, parcela 685/2 din titlul de proprietate nr. 73687/1996.
Aceasta este masa de impartit ce trebuie avuta in vedere in prezenta cauza.
Instanta mai observa de asemenea ca toti reclamantii au solicitat iesirea din indiviziune doar a paratului prin atribuirea catre acesta a unei parti din bunurile enumerate in petit.
Cu privire la bunurile ce nu vor fi atribuite paratului reclamantii si-au exprimat dorinta de a ramane cu totii in indiviziune.
Conform art. 728 Cod civil :"nimeni nu poate fi obligat a ramane in indivziune. Un coerede poate oricand cere imparteala succesiunii, chiar cand ar exista conventii sau prohibitii contrarii. Se poate face invoire pentru suspendarea diviziunii (_)".
Fata de considerentele de mai sus, instanta va admite actiunea asa cum a fost formulata, dispunand iesirea din indiviziune asupra bunurilor enumerate de reclamanti ca si masa de impartit doar in ceea ce-l priveste pe parat, restul bunurilor enumerate, ce nu vor fi atribuite paratului urmand a ramane in indiviziune intre reclamanti.
Cu privire la atribuirea in exclusiva proprietate a bunurilor catre paratul STE, instanta constata urmatoarele:
In cauza de fata au fost efectuate doua expertize - una topografica pentru identificarea suprafetelor de teren din masa de impartit si lotizarea lor - si una in specialitatea constructii - pentru identificarea constructiilor ramase de pe urma defunctilor , lotizare si evaluarea loturilor de teren si constructii -.
Aceste rapoarte de expertiza au fost completate fiecare in urma raspunsurilor la obiectiunile partilor, instanta urmand a avea in vedere cu privire la fiecare expertiza forma sa finala.
Raportul de expertiza tehnica topografica, intocmit de expert (f. 67-84, 125, 140-143, 193, 198) a propus in forma sa finala (f.140-143) patru variante de lotizare, recomandand pentru paratul S.T.E.  atribuirea terenului in suprafata de 2100 m.p. din T34, parcela 740/8 prevazuta in titlul de proprietate nr.73687/1996 precum si a terenului in suprafata de 308 m.p., T40, parcelele 1685/1, 1685/2 si 1686 aferent casei si anexelor parintesti.
Raportul de expertiza in specialitatea constructii, intocmit de expert a propus in forma sa finala patru variante de lotizare, fiecare dintre ele vizand patru loturi, cate unul pentru fiecare mostenitor. Acelasi expert a efectuat si evaluarea fiecarui lot evidentiind in mod distinct terenurile categoria intravilan, terenurile din categoria extravilan si constructiile parintesti.
Paratul a solicitat prin concluziile pe fond atribuirea in natura a lotului 2 din varianta numarul patru din raportul supliment de expertiza si raportul supliment de expertiza.
Reclamantii nu s-au opus in mod expres la aceasta cerere a paratului.
Instanta observa ca solicitarea paratului de atribuire nu este arbitrara, acesta exprimandu-si optiunea pentru acest lot intrucat include terenul aferent casei si anexelor parintesti, constructii situate in imediata apropriere a propriei gospodarii, diferenta in spatiu intre constructii fiind doar de 10 metri.
Mai mult, conform concluziilor raportului de expertiza topometrica (f.193), paratul stapaneste in fapt atat suprafata de teren de 852 m.p. cumparata de la parintii sai, pe care este amplasata gospodaria paratului, cat si suprafata aferenta casei de locuit si anexelor gospodaresti parintesti, precum si o suprafata de 486 m.p. primita in folosinta de la Primaria Comunei L., pe terenul imediat alaturat suprafetei de 852 m.p (f.193). Aceste trei suprafete de teren sunt amplasate in continuarea uneia pentru cealalta, aparand astfel nepotrivit practic a le fragmenta prin atribuirea in fizic catre ceilalti mostenitori in afara paratului.
In acest sens instanta apreciaza ca, in lumina prevederilor art. 6739 si 67310 Cod procedura civil care descriu criteriile ce trebuie avute in vedere de catre instanta la atribuirea loturilor ("la formarea si atribuirea loturilor, instanta va tine seama, dupa caz, si de accordul partilor, marimea cotei parti (_), natura bunurilor, domiciliul si ocupatia partilor (_). In cazul in care imparteala in natura a unui bun (_)ar cauza o scadere importanta avalorii ori i-ar modifica in mod pagubitor destinatia economica (_)"), fata de situatia de fapt constatata de expert (care arata o latime a terenului de 308 m.p. de doar 12 metri), cea mai potrivita atribuire ar fi chiar cea solicitata de parat, respectiv de a accorda acestuia dreptul de proprietate atat asupra constructiilor parintesti cat si asupra suprafetei de 308 m.p. pe care sunt situate acestea.
Pentru considerentele aratate instanta va atribui paratului STE lotul 2 din varianta de lotizare nr.4 din raportul supliment de expertiza Grigoras Constantin si raportul supliment de expertiza, respectiv urmatoarele bunuri :
- Casa de locuit compusa din 4 camere si sala, amplasata in T 40, parcela 1685/1, 1685/2, 1686, intravilan;
-  Grajd cu acelasi amplasament;
-   Bucatarie de vara cu acelasi amplasament;
-  Suprafata de teren de 2100 m.p. situata in extravilan T34, parcela 740/8, cu vecinatatile N- ZG, E- Fn739, S- S I, V- DE 729;
-  Suprafata de 308 m.p. situata in T 40, parcelele 1685/1, 1685/2, 1686, avand ca vecini N- drum judetean, E-STE, S-STE, V- drum satesc.
Raportat la dorinta de a ramane in indiviziune exprimata de reclamanti cu privire la restul bunurilor solicitate ca masa de impartit, instanta va atribui reclamantilor SR, CVDsi CEG, in indiviziune:
a. Suprafata de 3500 m.p. teren extravilan T34, p.740/7;
b. Suprafata de 1760 m.p. teren extravilan T22, p.472/44;
c. Suprafata de 2300 m.p. teren extravilan T23, p.480/193;
d. Suprafata de 5900 m.p. teren extravilan T20, p.736/111;
e. Suprafata de 900 m.p. teren intravilan T14, p.685/2.
Conform expertizei evaluatorii, lotul ce urmeaza a fi atribuit paratului are valoarea totala de 46.566 lei (f.150), iar bunurile atribuite in indiviziune reclamantilor totalizeaza suma de 49.032 lei.
De asemenea, raportand cotele succesorale ce revin fiecarui mostenitor la valoarea masei de impartit solicitata prin prezenta actiune, rezulta ca fiecare mostenitor ar fi avut dreptul la un lot cu urmatoarele valori: pentru reclamantul  SR - 31.866 lei -, pentru reclamantul CVD - 15.933 lei - , pentru reclamantul CEG - 15.933 lei - iar pentru paratul STE - 31.866 lei. (f.150).
Avand in vedere ca lotul ce urmeaza a-l primi in proprietate exclusiva paratul are valoarea de 46.566 lei, si comparand-o la valoarea ce i se cuvine de drept conform cotei sale succesorale (31.866 lei), instanta va obliga paratul, in temeiul art. 6735 Cod procedura civila, la plata catre reclamanti a sumei de 14.700 de lei cu titlu de sulta.
Vazand si prevederile art. 274 Cod procedura civila, instanta constata ca singurul care a avut de castigat de pe urma procesului de fata a fost paratul, acesta fiind singurul care a primit in proprietate deplina si exclusiva bunuri din masa de impartit. Reclamantii au ramas in indiviziune in urma prezentei cauze, stare de indiviziune in care se aflau si inaintea declansarii procesului. Cu toate ca reclamantii nu au obtinut pentru sine nici un drept aparte, acestia au avansat toate cheltuielile de judecata, astfel incat, raportand situatia prezentata la spiritul prevederilor art. 274 Cod procedura civila, instanta va obliga paratul STE la plata catre reclamanti a sumei de 2843 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand taxa de timbru, timbru judiciar, onorarii de experti si onorariu avocat.