Contestatie in anulare. Art. 392 Cod procedura penala.Respingerea ca si tardiv introdusa

DECIZIA NR. 659/R din 27 octombrie 2005
Contestatie in anulare. Art. 392 Cod procedura penala.
Respingerea ca si tardiv introdusa.
Emitent: Curtea de Apel Oradea - Sectia penala si pentru cauze cu minori.

Prin cererea de contestatie in anulare depusa la Judecatoria Oradea in data de 17 august 2005, declinata, prin sentinta penala nr. 1429/2005 a Judecatoriei Oradea la Curtea de Apel Oradea, petentul condamnat P.A.L. a solicitat reformarea deciziei penale nr. 386/R din 17 iunie 2003 pronuntata de Curtea de Apel Oradea, invocand ca procedura de citare pentru termenul la care s-a judecat recursul a fost viciata si, de altfel, cand s-a solutionat aceasta cauza la Curtea de Apel Oradea el se afla in imposibilitate de a se prezenta si de a incunostinta instanta despre aceasta impiedicare.
In drept s-au invocat dispozitiile art. 386 lit. a si b Cod procedura penala.
Curtea a apreciat ca cererea de contestatie in anulare este tardiv formulata de catre petentul condamnat P. A. L.
Din actele aflate la dosar a rezultat ca petentul a fost incarcerat in executarea mandatului nr. 1762/2003, emis de Judecatoria Oradea in data de 17 mai 2005, in baza dispozitiilor art. 422 alin. 1 Cod procedura penala.
Potrivit dispozitiilor art. 386 Cod procedura penala, se poate face contestatie in anulare impotriva hotararilor penale definitive si in cazul prevazut de litera a acestui articol, respectiv atunci cand procedura de citare a partii pentru termenul la care s-a judecat cauza de catre instanta de recurs nu a fost indeplinita conform legii, iar in acest caz, potrivit art. 389 alin. 1 Cod procedura penala, cererea de introduce la instanta de recurs care a pronuntat hotararea a carei anulare se cere.
Fata de aceste dispozitii, in mod corect Judecatoria Oradea a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Curtii de Apel Oradea.
  Cum potrivit dispozitiilor art. 388 alin. 1 Cod procedura penala, contestatia in anulare pentru motivul prevazut de art. 386 lit. a poate fi introdusa de catre condamnat cel mai tarziu in 10 zile de la inceperea executarii, curtea a apreciat ca cererea de contestatie in anulare a petentului condamnat P.A.L. este tardiv formulata.
Astfel, petentul condamnat a fost incarcerat in data de 17 mai 2005 si, in aceste conditii, putea formula contestatie in anulare doar in termenul expres prevazut de lege, respectiv in 10 zile de la inceperea executarii pedepsei de 5 ani inchisoare aplicata prin decizia contestata ori, formuland contestatie in anulare abia in data de 18 august 2005, deci dupa aproximativ 3 luni de la data incarcerarii, aceasta este tardiva, considerent fata de care, in baza dispozitiilor art. 392 Cod procedura penala, combinat cu art. 386 si art. 388 Cod procedura penala, a fost respinsa ca atare.