Fond funciar. Constatare nulitate absoluta adeverinta de proprietate. Lipsa autoritatii de lucru judecat a considerentelor.

   Reclamantii BG, BM, UE, CM au solicitat, in contradictoriu cu paratii BA, CG, CP, Comisia Municipala de Fond Funciar si Comisia Judeteana de Fond Funciar, sa se constate:  nulitatea absoluta partiala a adeverintei de proprietate nr. 6598/12.08.1991 cu privire la o suprafata de 250 mp teren; nulitatea absoluta partiala a Hotararii Comisiei Judetene nr. 55 sau 53 din 09.08.1991; nulitatea absoluta a adeverintei (proces verbal de punere in posesie) nr. 8629/03.11.1993; nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 31102/25.11.1993; precum si obligarea paratilor CG si CP la lasarea in linistita posesie a suprafetei de 320 mp teren intravilan mun. Pascani.
In motivarea actiunii se arata ca reclamantii sunt mostenitorii defunctului BG, care a dobandit in proprietate, anterior colectivizarii, prin contracte de vanzare-cumparare o suprafata de 1700 mp teren, respectiv 400 mp teren intravilan mun. Pascani. Pe numele autorului reclamantilor s-a emis titlul de proprietate nr. 179803 din 21.01.2003 pentru suprafata de 1,2000 ha, din care 2505 mp in intravilanul loc. Pascani. Printr-un contract de vanzare-cumparare incheiat in anul 1954, sotii BC si C cu cumparat o suprafata de 1074 mp teren, invecinat pe o latura cu proprietate detinuta la acea data de catre autorul reclamantilor. In registrul agricol aferent anilor 1959-1963, sotii B au avut inscrisa suprafata totala de 6600 mp teren, reconstituit apoi in baza Legii nr. 18/1991, potrivit adeverintei de proprietate nr. 6598/12.08.1991. Se arata ca aceasta adeverinta a fost emisa in mod nelegal, avand in vedere ca din suprafata de 1000 mp teren intravilan, BC ar fi vandut sotilor AD si M, prin contractul autentificat sub nr. 410/1990, o suprafata de 250 mp teren. Mai mult, se arata ca prin adeverinta (proces verbal de punere in posesie) nr. 8629/03.11.1993, BC a fost pusa in posesie in intravilanul mun. Pascani cu suprafata de 1350 mp teren, desi nu avea in proprietate decat 750 mp teren.
Intre paratii BC, pe o parte si CG si P, pe de alta s-a incheiat un contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 31102/1993 pentru suprafata de 1350 mp . Se invoca reaua credinta a paratilor, manifestata cu ocazia incheierii acestui contract, parati care cunosteau situatia juridica a terenului, intelegerea intre parti fiind frauduloasa. Se mai arata ca din proprietatea reclamantilor, paratii ocupa abuziv o suprafata de 320 mp teren.
Paratii CG si CP au formulat intampinare, invocand, cu privire la capetele de cerere avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a adeverintei de proprietate nr. 6598/12.08.1991 cu privire la o suprafata de 250 mp teren, a Hotararii Comisiei Judetene nr. 55 sau 53 din 09.08.1991 si a adeverintei(proces verbal de punere in posesie) nr. 8629/03.11.1993, exceptia prescrierii dreptului material la actiune, avand in vedere disp. Decretului nr. 167/1958. Se invoca, de asemenea, si exceptia autoritarii de lucru judecat cu privire la aceste capete de cerere, avand in vedere faptul ca aceste acte administrative prealabile care au stat la baza intocmirii contractului de vanzare-cumparare nr. 31102/1993 au fost constatate ca fiind incheiate in conformitate cu dispozitiile Legii nr. 18/1991, si ca, astfel, si-ar fi produs efectele juridice de plano.
Cu privire la capatul de cerere avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 31102/25.11.1993, se invoca autoritatea de lucru judecat, intrucat, prin sentinta civila nr. 1475/2006 a Judecatoriei Pascani a fost respinsa actiunea promovata de BG, avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a contractului in cauza.
Cu privire la capatul de cerere avand ca obiect revendicare, se invoca exceptiile lipsei de interes, a calitatii procesuale active si a autoritatii de lucru judecat.
In sustinerea exceptiilor invocate in intampinare, paratii depun copie de pe sentintele civile nr. 1475/15.09.2006, nr. 358/2007  si nr. 2854/2007 ale Judecatoriei Pascani.
Instanta, avand in vedere exceptiile invocate prin intampinare, procedand potrivit prevederilor art.137 C.pr.civ., se va pronunta cu prioritate asupra acestora.
Astfel, cu privire la exceptia prescrierii dreptului la actiune referitor la capetele de cerere avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a adeverintei de proprietate nr. 6598/12.08.1991 cu privire la o suprafata de 250 mp teren, a Hotararii Comisiei Judetene nr. 55 sau 53 din 09.08.1991 si a adeverintei (proces verbal de punere in posesie) nr. 8629/03.11.1993, instanta apreciaza, raportat la regimul juridic al nulitatilor absolute, ca exceptia este neintemeiata. Este adevarat ca procesul de reconstituire instituit prin dispozitiile funciare prevad anumite termene si proceduri in baza carora se poate contesta un act emis de catre comisiile funciare in indeplinirea atributiilor lor, insa atat timp cat este vorba de constatarea nulitatii unui asemenea act, in temeiul art. III din Legea nr. 169/1997, nu exista un termen de prescriptie. Instanta are in vedere ca se solicita nulitatea absoluta, nulitate care poate fi invocata de catre orice persoana interesata si oricand. Termenele de prescriptie prevazute de catre Decretul nr. 167/1958, la care face trimitere intampinarea, nu se aplica si actiunilor in constatarea nulitatilor absolute, dat fiind regimul juridic al acestor tip de nulitati.
Din aceste considerente, instanta va respinge exceptia prescrierii dreptului la actiune.
Paratii au invocat, cu privire la toate capetele de cerere, exceptia autoritarii de lucru judecat. Instanta, analizand aceasta exceptie, cu privire la fiecare capat de cerere in parte, o apreciaza ca fiind intemeiata, insa doar la unul dintre acestea.
Autoritatea de lucru judecat presupune existenta unei triple identitati, de obiect, cauza si parti, intre litigiul pendinte si un altul solutionat irevocabil. In sustinerea acestei exceptii se invoca existenta sentintei civile nr. 1475/2006 a Judecatoriei Pascani, prin care instanta s-a pronuntat cu privire la constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 31102/25.11.1993, parti fiind BG, in calitate de reclamant si CG si CP, in calitate de parati. Invocand nulitatea absoluta, reclamantul si-a motivat respectiva actiune, ca si cea de fata, prin existenta unei fraude a intereselor acestuia datorita atitudinii partilor contractante, care, desi stiau  ca in realitate terenul nu apartinea vanzatorilor, au incheiat totusi contractul de vanzare-cumparare.
Dupa cum se poate observa,  al patrulea capat de cerere al actiunii are ca obiect constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 31102/25.11.1993 prin invocarea acelorasi  intelegeri  frauduloase intre vanzatori si comparatori. Apreciind ca este identitate de parti, obiect si cauza, instanta urmeaza sa admita exceptia autoritarii de lucru judecat cu privire la acest capat de cerere, urmand sa fie respins ca atare.
Cu privire la celelalte capete de cerere, instanta apreciaza ca nu exista autoritate de lucru judecat. Faptul ca in sentinta civila nr. 1475/2006 a Judecatoriei Pascani se face vorbire, in motivarea respingerii cererii de constatare a nulitatii absolute a contractului, de existenta dreptului de proprietate al vanzatorilor dovedita cu adeverinta de reconstituire si procesul verbal de punere in posesie, fara insa ca instanta sa se pronunte prin dispozitiv cu privire la aceasta, nu poate conduce la concluzia ca ar exista autoritate de lucru judecat cu privire la capatul de cerere avand ca obiect constatarea nulitatii absolute partiale a adeverintei nr. 6598/1991 si a procesului verbal de punere in posesie nr. 8629/1993. Acelasi argument este aplicabil si in cazul capatului de cerere privind constatarea nulitatii absolute a Hotararii nr. 55/1991 a Comisiei Judetene Iasi, neexistand nici o hotarare judecatoreasca care sa fi dispus cu privire la aceasta nulitate.
Cat priveste autoritatea de lucru judecat cu privire la capatul de cerere avand ca obiect revendicarea suprafetei de 320 mp teren, formulata in contradictoriu cu paratii CG si CP, instanta apreciaza, de asemenea ca nu este intemeiata. Desi prin sentinta civila nr. 358/16.02.2007 a Judecatoriei Pascani s-a dispus respingerea actiunii avand ca obiect revendicarea suprafetei de 255 mp teren situat in Pascani, str. Prisacii, in cauza de fata se revendica o suprafata de 320 mp teren situat in Pascani, str. Prisacii. Se constata astfel ca, desi exista aceleasi parti, avand calitati diferite in cele doua cauze, nu se poate spune ca obiectul este identic, astfel incat nu exista autoritate de lucru judecat.
Urmeaza astfel ca, in urma analizei expuse, sa se admita exceptia autoritatii de lucru judecat doar in ceea ce priveste capatul al patrulea al actiunii.
Intrucat pentru celelalte capete de cerere judecata continua, fiind respinsa exceptia autoritatii de lucru judecat cu privire la acestea, instanta va dispune disjungerea acestora, inregistrarea sub un nou numar, si va acorda termen pentru cand se vor cita partile.
Avand in vedere ca s-au invocat si exceptiile lipsei calitatii procesuale active si a lipsei de interes in promovarea actiunii in revendicare (ultimul capat de cerere), fiind necesare administrarea acelorasi probe cu fondul cauzei, se vor uni cu fondul.