Actiunea in revendicare intemeiata pe prevederile art.480 din Codul civil 1865 este acea actiune a proprietarului neposesor, indreptata impotriva posesorului neproprietar, prin care se solicita restituirea unui bun.

Actiunea in revendicare intemeiata pe prevederile art.480 din Codul civil 1865 este acea actiune a proprietarului neposesor, indreptata impotriva posesorului neproprietar, prin care se solicita restituirea unui bun. Reclamantul tebuie sa demonstreze ca el este proprietarul bunului revendicat fie prin faptul ca este unicul detinator al unui titlu de proprietate fie, in cazul comparatiei de titluri, prin faptul ca titlul sau este preferabil.

Reclamantul B.P., in baza sentintei civile nr. 1108/2011 a Judecatoriei Liesti este proprietarul suprafetei de teren de 400 mp, teren cu vie, in parcela nr. xx, tarlaua xx, si asupra suprafetei de 500 mp, categoria curti, constructii, in aceeasi parcela, suprafete situate in intravilanul satului B.
Titlul de proprietate al paratei este dat de contractul de vanzare dintre parata si numitii S.N. ?i S.G., autentificat sub nr. xxx/2000 de BNP IC si de sentinta civila nr. 1466/2011 a Judecatoriei Liesti, pronuntata in dosarul nr. xxxx/2011.
Conform art 5 din HG nr. 1172/21.11.2001 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a proprietarilor, comisiile comunale au ca atributie principala punerea in posesie, prin delimitare in teren, a persoanelor indreptatite sa primeasca terenul, completeaza fisele de punere in posesie a acestora, dupa validarea de catre comisia judeteana a propunerilor facute, si le inmaneaza titlurile de proprietate, potrivit competentelor ce le revin. Conform art 10 alin 8 din regulament, prezenta solicitantului este obligatorie la primirea titlului de proprietate, care trebuie semnat, si la punerea in posesie.
Punerea in posesie se face prin intocmirea procesului-verbal, conform machetelor prevazute in anexa nr. 52, si prin semnarea acestuia. Un exemplar al procesului-verbal se inmaneaza proprietarului impreuna cu schita terenului (art 33, alin 3 din regulament).  Art 34 din regulament, prevede ca, pe baza documentatiilor inaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere in posesie si schitele terenurilor, comisia judeteana sa emita titlurile de proprietate. 
La data de 25.02.2002, in baza procesului verbal de punere in posesie, a fost emis Titlul de Proprietate 2575-24. Procesul verbal de punere in posesie, depus la fila 51, a fost semnat de beneficiar. De asemenea, a fost semnat de acelasi beneficiar si in calitate de vecin, atat pentru suprafata de 900 mp, arabil, cat si pentru suprafetele de 400 mp, vie si 500 mp, curti-constructii, parcela 18, sola 69, recunoscand, astfel, existenta unor raporturi de vecinatate cu antecesoarea paratei.
Potrivit adeverintei aflata la fila 44, asupra terenului ocupat de chioscul de desfacere a produselor alimentare, nu a fost reconstituit dreptul de proprietate in favoarea autorilor reclamantului.
Coroborand probele administrate, rezulta ca antecesorii reclamantului B.D. ?I B.E. nu au fost pusi in posesie cu privire la suprafata de teren detinuta, initial, de parata, ci asupra suprafetei invecinate acesteia, situatie recunoscuta de acestia, care au semnat procesul verbal de punere in posesie, fara a contesta in termenul legal de 5 de zile hotararea comisiei locale de fond funciar, conform art 26 alin 2 din regulament, iar prin preluarea titlului de proprietate nr. 2575-24/25.02.2002, au acceptat amplasamentul si modul de reconstituire a dreptului. Cele doua imobile - al reclamantului si al paratei - sunt distincte si nu se suprapun, imobilul reclamantului fiind invecinat imobilului paratei. Pentru aceste considerente, nu are relevanta, in aceasta situatie, modul de obtinere a sentintei civile nr. 1466/2011 a Judecatoriei Liesti in dosarul 1756/838/2011, intrucat, chiar daca terenul revendicat ar fi detinut fara titlu, reclamantul nu a dovedit ca are un titlu de proprietate asupra acestuia.
In drept, actiunea in revendicare intemeiata pe art.480 din Codul civil este acea actiune a proprietarului neposesor, indreptata impotriva posesorului neproprietar, prin care se solicita restituirea unui bun. Reclamantul tebuie sa demonstreze ca el este proprietarul bunului revendicat fie prin faptul ca este unicul detinator al unui titlu de proprietate fie, in cazul comparatiei de titluri, prin faptul ca titlul sau este preferabil. Reclamantul nu a dovedit nici ca este unicul detinator al terenului si nici ca are un titlu de proprietate asupra terenului.
Proprietatea da dreptul unei persoane de a se bucura de bunul sau, dar in limitele materiale ale acestuia; in speta, este vorba de limitele materiale ale imobilului reclamantului. Cum acesta incearca sa depaseasca limitele impuse de propriul bun, actiunea sa apare ca neintemeiata, urmand a o respinge