vatamare corporala din culpa

Dosar nr. 1395/828/2008
R O M A N I A

JUDECATORIA TOPOLOVENI

 SENTINTA PENALA   Nr. 53
Sedinta publica de la 06 Iulie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE : D N judecator
GREFIER : C V

?

Parchetul de pe langa J T fiind reprezentat prin procuror M D

?      Pe rol  fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul M A si pe partile civile S N. E, M I. A , S J A si asiguratorul de raspundere  civila  - SC A  R - A SA  P.,   avand ca obiect vatamarea corporala din culpa (art. 184 Cod  penal .
     La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns inculpatul,  pentru partile civile S N. E si M I. A a raspuns  avocat P I., martorul din acte R A V, lipsa fiind  partea civila S J A si Asiguratorul de raspundere civila.
     Procedura legal indeplinita.
     S-a procedat la inregistrarea cauzei cu mijloace tehnice audio, potrivit disp.art. 304 alin.1 Cod proc. pen.
     Potrivit disp.art. 327 C.pr.penala se audiaza martorul din acte, sub prestare de juramant, raspunsurile acestuia fiind consemnate in scris si atasate la dosarul cauzei.
Partile avand pe rand cuvantul , arata ca nu mai au alte cereri de formulat in cauza.
Nemaifiind alte cereri de formulat in cauza,instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca, in baza art. 339 C.pr.penala si acorda cuvantul partilor in dezbateri de fond , cf.art. 340 C.pr.penala.
Reprezentanta parchetului, avand cuvantul, expune situatia de fapt, asa cum a fost retinuta in rechizitoriu, analizand actele si lucrarile dosarului si apreciind ca s-a facut dovada vinovatiei inculpatului M A pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 184 al.2 si 4 C.penal potrivit probatoriului administrat ,pune concluzii de condamnare a acestuia la pedeapsa inchisorii cu executarea  in conditiile art. 81 C.penal, urmand ca la individualizarea pedepsei  sa se aiba in vedere  atitudinea nesincera a inculpatului .Apreciaza ca fiind  nesincera depozitia martorului  R A care se deplasa impreuna cu inculpatul, intrucat este vadit contradictorie cu depozitia martorei oculare M si a ansamblul materialului probator. Sub aspectul laturii civile pune concluzii de admitere in parte, in masura in care au fost dovedite  prin probele administrate.
Aparatorul partilor civile achieseaza la concluziile formulate de reprezentanta parchetului in ceea ce priveste latura penala , iar asupra actiunii civile pune concluzii de admitere in totalitate a solicitarilor partilor, precizand  ca s-a facut  dovada acestora, iar sumele pretinse  sunt modice  fata de prejudiciul  efectiv  suferit, cu cheltuieli de judecata.
Inculpatul, avand ultimul cuvant, potrivit disp.art. 341 C.pr.penala, arata ca nu se face vinovat de  savarsirea faptei  asa cum rezulta din depozitia martorului audiat la termenul de fata, precizand ca vina apartine partilor vatamate care "intentionat au sarit in fata  autovehicului" si nu au incercat sa il evite. INSTANTA

Constata ca prin rechizitoriul nr.229/P/19.11.2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Topoloveni, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului M A, cercetat sub aspectul savarsirii infractiunilor prev.si ped.de art.184 alin.2 si 4 Cod penal, art.184 alin.2 si 4 Cod penal, in cond.disp.art.33 lit.b) Cod penal.
In esenta, in continutul actului de sesizare, s-a retinut ca, la data de 11.03.2007 inculpatul, in timp ce conducea pe drumurile publice un autoturism D 1310 B cu numarul de inmatriculare AG-04-NTV, din cauza nerespectarii si incalcarii normelor legale referitoare la circulatia rutiera, a efectuat o manevra necorespunzatoare si a patruns astfel pe acostamentul lateral unde a intrat in coliziune cu pietonii S E si M A, producandu-le acestora leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un numar de 70-80 zile de ingrijiri medicale.
In termen legal, partile vatamate s-au constituit parti civile, solicitand obligarea inculpatului la plata despagubirilor in cuantum de cate 3.000 lei, din care 1.500 lei reprezinta cheltuieli efectuate pentru restabilirea starii de sanatate, iar 1.500 lei cu titlu de daune morale.
Potrivit adreselor nr. 390100/04.01.2008 si nr.4895/14.04.2008 emise de S J A, s-a solicitat, in contextul disp.art.15 Cod proc.penala rap.la art.313 din Legea nr.95/2006, obligarea inculpatului la plata despagubirilor civile in cuantum de 2.360,63 lei si 936,77 lei, reprezentand cheltuieli efective ocazionate de asistenta medicala acordata partilor vatamate ce au fost internate in aceasta unitate sanitara.
Examinand continutul materialului probator administrat in cauza, respectiv: proces-verbal de cercetare la fata locului si planse foto; schita locului accidentului; raport de expertiza medico-legala nr.836/A6/2007 si 822/A6/2007 eliberate de S.M.L.A; raport de expertiza tehnica judiciara auto, coroborate cu declaratiile partilor si depozitiile martorilor, instanta retine in fapt urmatoarele:
La data de 11.03.2007, organele de politie au fost sesizate in legatura cu producerea unui accident de circulatie pe DJ 702, pe raza comunei L, eveniment rutier in care au fost implicate un autoturism si doua persoane care se deplasau pietonal.
Din cercetarile efectuate s-a stabilit ca, in ziua de 11.03.2007, in jurul orelor 11,40, inculpatul M A a condus din directia B spre L, un autoturism Dacia 1310 B cu numarul de inmatriculare AG-04-NTV, autoturism in care se afla si martorul R A V. Autovehiculul era incarcat cu material lemnos, iar in momentul in care conformatia drumului public impunea inscrierea intr-o curba accentuata spre stanga, inculpatul M A a pierdut controlul asupra directiei de deplasare si din cauza neefectuarii virajului la stanga, a iesit in partea dreapta a partii carosabile, corespunzatoare sensului sau de mers si a patruns pe acostament. In acel moment, pe acelasi acostament circulau regulamentar, in directie opusa autovehiculului, partile vatamate S E si M A, care se intorceau de la biserica. Manevra necorespunzatoare efectuata de inculpat a determinat ca autoturismul pe care il conducea, sa intre in coliziune cu cele doua parti vatamate si sa le provoace acestora vatamari corporale grave. Astfel, atat partea vatamata S E cat si partea vatamata M A au suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un numar de circa 70-80 de zile de ingrijiri medicale, prin expertizele medico-legale efectuate in cauza, stabilindu-se legatura directa de cauzalitate dintre accident si rezultatul produs (filele 18, 19 dosar urmarire penala).
Pentru stabilirea imprejurarilor in care s-a produs accidentul de circulatie, in cauza a fost efectuata o expertiza tehnica auto in care s-a concluzionat ca starea de pericol ce a generat producerea accidentului de circulatie a fost determinata de conducatorul autoturismului, inculpatul M A, care nu a respectat normele rutiere privind circulatia pe drumurile publice si a patruns neregulamentar intr-o curba, fara a pastra sensul sau de deplasare. Astfel, expertul a apreciat ca, singurele posibilitati de evitare a accidentului au apartinut numai inculpatului, ceilalti participanti la trafic, respectiv partile vatamate respectand normele rutiere.
Audiat in cauza, in ceea ce priveste dinamica producerii accidentului de circulatie, inculpatul M A a adoptat un comportament nesincer, invocand imprejurarea ca a fost obligat sa efectueze evitare spre dreapta, datorita patrunderii intempestive si neregulamentare pe sensul sau de deplasare a unui  autovehicul care circula din sens opus.
Aceasta sustinere a fost confirmata doar de pasagerul din autoturismul condus de inculpat, respectiv martorul R A, a carui depozitie este vadit contradictorie cu celelalte mijloace de proba administrate in cauza, astfel incat, urmeaza a fi inlaturata ca nesincera.
Din depozitia martorilor audiati in cauza coroborata cu declaratiile partilor vatamate si actele de cercetare la fata locului, rezulta ca circulatia inculpatului pe sensul sau de deplasare nu a fost in nici un mod afectata de celalalt autovehicul, care si-a pastrat sensul sau de mers, ci de manevrele neregulamentare efectuate de catre inculpat. Martora M G a relatat ca a observat cand autovehiculul condus de inculpat a efectuat o franare brusca si s-a deplasat spre acostamentul din partea dreapta pe unde circulau regulamentar cele doua parti vatamate care au fost izbite violent, apoi aruncate in afara partii carosabile.
Din examinarea schitei locului accidentului (fila 14 dosar urmarire penala) si a plansei foto (filele 9-13 dosar urmarire penala), se constata cu certitudine ca apararea formulata de inculpat este nereala intrucat autoturismul condus de acesta, anterior producerii accidentului s-a aflat in pozitie care nu sustine aceasta aparare. Astfel,  din detaliul foto al urmei de franare (fila 11, foto 4) se constata ca, rotile din partea stanga a autoturismului condus de inculpat se aflau in momentul inceperii manevrei de franare, chiar pe axul drumului, ceea ce confirma ca inculpatul, anterior inceperii manevrei de franare, a circulat de fapt pe contrasens si a taiat curba in care deja se afla inscris. Aceasta pozitie a autoturismului, coroborata si cu aparitia unui alt autoturism, ce se deplasa pe celalalt sens de mers, l-a determinat pe inculpat sa efectueze numai o manevra de franare, ceea ce a cauzat deplasarea rectilinie a autovehiculului si ulterior impactul cu cei doi pietoni care circulau regulamentar. Cu atat mai mult, inculpatul a precizat ca mai inainte de a actiona frana, din cauza aparitiei celuilalt autovehicul, a efectuat vitaj spre dreapta si apoi a actionat sistemul de franare. Aceasta sustinere confirma ca in momentele anterioare inculpatul conducea de fapt pe contrasens intrucat desi a efectuat viraj spre dreapta, urmele de franare au inceput din zona axului drumului, motiv pentru care, este evident ca, mai inainte de franare, inculpatul a reusit sa iasa cu autoturismul de pe cealalta banda de circulatie.
Pe langa pozitia neregulamentara adoptata de inculpat in timpul mersului si in zona de curbe fara vizibilitate, acesta a reactionat si in mod gresit in momentul in care a actionat cu fermitate frana de serviciu, deoarece viteza cu care circula de circa 40 km/h i-ar fi permis cu certitudine sa isi continue deplasarea in mod regulamentar.
Franarea executata de inculpat a impiedicat autoturismul pe care il conducea sa efectueze viraj la stanga si a fost o manevra nerecomandata chiar si in situatia in care sustinerea acestuia referitoare la celalalt autovehicul ar fi fost reala, deoarece manevra de franare nu putea sa produca decat oprirea autoturismului si nicidecum efectuarea de manevre de evitare.
Prin atitudinea sa, inculpatul M A a incalcat disp.art.35 din O.U.G.nr.195/2002 referitoare la obligatia participantilor la trafic de a adopta un comportament care sa nu afecteze siguranta circulatiei si sa nu puna in pericol viata sau integritatea corporala a persoanelor. De asemenea, inculpatul a incalcat si disp.art.41 alin.1 din acelasi act normativ, care impune ca vehiculele sa fie conduse pe partea din dreapta a drumului public, in sensul de circulatie, cat mai aproape de marginea partii carosabile.
Conditiile anterioare in care inculpatul a circulat, respectiv prin trecerea dincolo de axul drumului, constituie si o ignorare a disp.art.77 alin.2 din Regulamentul de aplicare a O.U.G.nr.195/2002, intrucat inculpatul a incalcat marcajul longitudinal sub forma de linie continua existent in zona de curba in care se efectua circulatia. Cu atat mai mult, in curbe deosebit de periculoase sau in care vizibilitatea este mai mica de 50 metri, inculpatul era obligat sa circule cu o viteza maxima de 30 km/h (art.123 lit.b) din regulament), prin raportul de expertiza tehnica stabilindu-se ca inculpatul a circulat de fapt cu o viteza de 43,2 km/h, desi patrunsese in curba la stanga fara vizibilitate.
Coroborand astfel intregul material probator administrat in cauza, fata de aspectele anterior retinute, instanta constata ca apararea inculpatului este vadit contradictorie cu celelalte probe administrate, urmand a fi inlaturata ca nesincera.
In drept, fapta inculpatului M A care, la data de 11.03.2007, in timp ce conducea pe drumurile publice autoturismul marca Dacia 1310 cu numarul de inmatriculare AG-04-NTV, din cauza nerespectarii si incalcarii normelor legale referitoare la circulatia rutiera, a efectuat o manevra necorespunzatoare generand un accident de circulatie ce a avut drept consecinta vatamarea corporala grava a partilor vatamate S E si M A, producandu-le acestora leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 70-80 de zile ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor prev.si ped.de art.184 alin.2 si 4 Cod penal, art.184 alin.2 si 4 Cod penal, pentru care va fi angajata raspunderea penala a inculpatului.
Fata de modul de savarsire a faptei, a imprejurarilor in care a avut loc si a urmarilor produse fata de cele doua parti vatamate, instanta retine ca infractiunile de vatamare corporala grava au fost comise in conditiile concursului ideal, urmand a face aplicarea disp.art.33 lit.b) Cod penal si a da eficienta juridica disp.art.34 lit.b) Cod penal, la aplicarea pedepselor.
In ceea ce priveste stabilirea si individualizarea pedepselor vor fi avute in vedere criteriile generale prev.de art.72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei - in raport de imprejurarile in care au fost comise, in conditiile concursului ideal, urmarile produse sau care s-ar fi putut produce, dar si circumstantele personale ale inculpatului.
Sub acest ultim aspect, se retine ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, dar a adoptat o conduita vadit nesincera, atat pe parcursul urmaririi penale, cat si in faza cercetarii judecatoresti.
Toate aceste elemente privind circumstantele reale in care au fost comise infractiunile, coroborate cu datele ce particularizeaza persoana inculpatului, evidentiaza ca scopul preventiv-educativ al pedepsei poate fi atins prin condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii pentru fiecare infractiune.
Prin urmare, in temeiul disp.art.184 alin.2 si 4 Cod penal, va condamna inculpatul la pedeapsa inchisorii de 1 an  pentru savarsirea infr. prev. si ped. de art. 184 alin.2 si 4 C.penal, in ceea ce priveste pe partea vatamata S E.
     Va condamna pe inculpatul M A la pedeapsa inchisorii de 1 an pentru savarsirea infr. prev. si ped. de art. 184 al. 2 si 4  C.penal, in ceea ce priveste pe partea vatamata M A.
     In baza  art. 33 lit. b) C.penal si art. 34 lit. b) C.penal, va contopi pedepsele aplicate inculpatului si va dispune executarea pedepsei cele mai grele de 1 an inchisoare  sporita cu 6 luni inchisoare, inculpatul urmand sa execute pedeapsa de  1 an si 6 luni inchisoare.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, avand in vedere varsta inculpatului precum si cuantumul pedepsei rezultante ce i-a fost aplicate, instanta constata indeplinite cumulativ conditiile prev.de art.81 Cod penal, astfel incat va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 3 ani si 6 luni, termen de incercare stabilit in cond.art.82 Cod penal.
In baza disp.art.359 Cod proc.penala, va atrage atentia inculpatului asupra disp.art.83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii altei infractiuni pe durata termenului de incercare.
Instanta a fost legal sesizata cu solutionarea actiunii civile alaturat celei penale partile civile S E si M A, solicitand obligarea inculpatului la plata despagubirilor in cuantum de cate 3.000 lei, din care 1.500 lei reprezinta cheltuieli efectuate pentru restabilirea starii de sanatate, iar 1.500 lei cu titlu de daune morale.
Potrivit adreselor nr.390100/04.01.2008 si nr.4895/14.04.2008 emise de Spitalul Judetean Arges, s-a solicitat, in contextul disp.art.15 Cod proc.penala rap.la art.313 din Legea nr.95/2006, obligarea inculpatului la plata despagubirilor civile in cuantum de 2.360,63 lei si 936,77 lei, reprezentand cheltuieli efective ocazionate de asistenta medicala acordata partilor vatamate ce au fost internate in aceasta unitate sanitara.
Din depozitiile martorelor M E si I E, rezulta ca partile civile S E si M A au fost internate in unitati sanitare pentru tratarea afectiunilor produse urmare a actiunii ilicite a inculpatului, iar ulterior, s-au aflat in imposibilitatea de a presta activitatile zilnice in gospodarie.
Aceleasi aspecte sunt evidentiate din continutul adresei nr.495/2008 emisa de Spitalul Judetean Arges prin care se atesta faptul ca partea civila S E a fost internata in aceasta unitate sanitara in perioada 11.03.-27.03.2007, iar M A a beneficiat de asistenta medicala acordata in perioada 11.03-16.03.2007.
Coroborand astfel probele administrate, instanta retine ca partile civile au suferit atat un prejudiciu material generat de cheltuielile ocazionate pe perioada spitalizarii si cele ulterioare pentru restabilirea starii de sanatate, cat si un prejudiciu nepatrimonial, fiind private de desfasurarea normala a unei vieti sociale, urmare a leziunilor suferite.
Prin urmare, instanta retine ca prin fapta ilicita a inculpatului s-a produs partilor civile un prejudiciu cert in cuantum de cate 3.000 lei, ramas nerecuperat, fiind indeplinite cumulativ conditiile prev.de disp.art.998-999 Cod civil pentru angajarea raspunderii civile delictuale a inculpatului.
Conform disp.art.313 din Legea nr.95/2006, privind reforma in domeniul sanatatii, persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentand cheltuieli efective ocazionate de asistenta medicala acordata.
In contextul acestor dispozitii legale, instanta constata temeinicia cererii formulate de partea civila Spitalul Judetean Arges, avand in vedere ca, in patrimoniul acesteia s-a generat un prejudiciu in cuantum de 3297,4 lei reprezentand cheltuieli ocazionate cu asistenta medicala a partilor vatamate, fiind certa legatura de cauzalitate dintre fapta ilicita a inculpatului si sumele solicitate cu acest titlu.
Din continutul inscrisurilor depuse la dosarul cauzei, rezulta ca la data producerii evenimentului rutier, autovehiculul condus de inculpat era asigurat la S.C.A R - A S.A., urmand a fi angajata raspunderea civila a asiguratorului in solidar cu inculpatul, conform dispozitiilor art.49-57 din Legea nr.136/1995, avand in vedere pagubele produse tertilor prin accidentul rutier.
Prin urmare, in temeiul disp.art.14 Cod proc.penala si art. 346 Cod proc. penala, rap.la art. 998-999 Cod civil, art. 49-57 din Legea nr. 136/1995  coroborat cu art. 313 din Legea nr. 95/2006, va admite actiunea civila formulata de partea civila S J A si va obliga inculpatul, in solidar cu asiguratorul de raspundere civila, sa plateasca partii civile suma de 3297,4 lei reprezentand cheltuieli  ocazionate cu asistenta medicala a partilor vatamate.
     In temeiul disp.art. 191 Cod proc.penala va obliga inculpatul la 650 lei cheltuieli judiciare  catre stat.
     In temeiul disp.art.193 al.2 Cod proc. penala va obliga  inculpatul sa plateasca partilor civile cate 500 lei reprezentand cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :

     Condamna pe inculpatul M A, fiul lui G si F, nascut la data de 23.11.1940 in S, judetul A, domiciliat in comuna B, sat S, judetul A, CNP:1401123037815, la pedeapsa inchisorii de 1 an  pentru savarsirea infr. prev. si ped. de art. 184 alin.2 si 4 C.penal, in ceea ce priveste pe partea vatamata S E.
     Condamna pe inculpatul M A la pedeapsa inchisorii de 1 an pentru savarsirea infr. prev. si ped. de art. 184 al. 2 si 4  C.penal, in ceea ce priveste pe partea vatamata M A.
     In baza  art. 33 lit. b) C.penal si art. 34 lit. b) C.penal, contopeste pedepsele aplicate  inculpatului si dispune executarea pedepsei cele mai grele de 1 an inchisoare  sporita cu 6 luni inchisoare, inculpatul urmand sa execute pedeapsa de  1 an si 6 luni inchisoare.
     In baza disp.art. 81 C.penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de  3 ani si 6 luni, termen de incercare stabilit in conditiile art.82 C.penal.
     In baza art. 359 C.pr.penala, atrage atentia inculpatului asupra  dispozitiilor art.83 C.penal.
     In baza art.14 C.pr.penala si art.346 C.pr.penala rap. la art.998-999 C.civil si disp.art.49-57 din Legea nr. 136/1995, admite actiunile civile  si obliga inculpatul in solidar cu asiguratorul de raspundere civila SC A SA-R-A V I  G SA sa plateasca partii civile S E suma de 3000 lei din care 1500 lei cu titlu de daune materiale si 1500 lei reprezentand daune morale si partii civile M A suma de 3000 lei reprezentand despagubiri civile.
     In temeiul disp.art. 14 C.pr.penala coroborat cu art.346 C.pr.penala rap.la art. 998-999 C.civil, art. 49-57 din Legea nr. 136/1995  coroborat cu art. 313 din Legea nr. 95/2006, admite actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Judetean Arges si obliga inculpatul in solidar cu asiguratorul de raspundere civila sa plateasca partii civile suma de 3297,4 lei reprezentand cheltuieli  ocazionate cu asistenta medicala a partilor vatamate.
     In temeiul disp.art. 191 C.pr.penala obliga inculpatul la 650 lei cheltuieli judiciare  catre stat.
     In temeiul disp.art.193 al.2 C.pr.penala. obliga  inculpatul sa plateasca partilor civile cate 500 lei reprezentand cheltuieli pentru judecata.
     Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare pentru partile civile si asiguratorul de raspundere civila si de la pronuntare pentru celelalte parti.
     Pronuntata in sedinta publica, azi, 06.07.2009.

Presedinte,
D N Grefier,
C V
Red.D.N.
Dact.E.D.
Ex.