Fond funciar. Calitate procesuala activa pentru Comisia Locala de Fond Funciar. Emiterea unui titlu de proprietate doar pentru unii dintre mostenitorii indreptatiti la reconstituire. Nulitate partiala a titlului de proprietate.

           Prin actiunea  inregistrata sub nr. 1788/740/26.05.2009 reclamanta Comisia locala de fond funciar a comunei Nanov a solicitat ca in contradictoriu cu paratii  C.D.M., C.H. si C.L.A.  si Comisia Judeteana de Fond Funciar Teleorman, sa se constate  nulitatea absoluta a titlurilor de proprietate  600027/16.08.2002, 600016/23.05.2002 si 0600015/23.05.2002 in cota de 1/2 fiecare.
In motivarea actiunii reclamanta arata ca autorii C.I. si C.M. frati, au cumparat  prin actul autentic nr. 6510/13.08.1934 suprafata de 111 ha  si 7364 mp teren  in comuna Nanov,  judetul Teleorman din care 35,5 ha teren arabil  iar diferenta paduri  si prundis, teren asupra caruia cei doi proprietari au  convenit  sa iasa din indiviziune conform actului de partaj voluntar, in cote egale.
La aparitia Decretului 83/1949, se arata in motivare, s-a expropriat intreaga suprafata de teren de la C.M.   iar la aparitia legilor fondului funciar  mostenitorii celor doi autori au formulat  separat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate  ajungandu-.se astfel ca pentru mostenitorii autorului C.I.  sa li se  reconstituie dreptul de proprietate pentru intreaga suprafata de 31 ha teren  arabil (10 ha prin titlul de proprietate nr. 0600015/23.05.2002, 10 ha prin titlul de proprietate nr. 0600016/23.05.2002 si 11 ha prin titlul de proprietate nr. 600027/16.08.2002).
Ulterior, prin sentinta civila nr. 1223/4 iunie 2008  s-a reconstituit dreptul de proprietate si mostenitorilor autorului C.M.  pentru cota de 1/2 din terenul expropriat (34,50 ha padure  si 14 ha  teren arabil) astfel ca exista o dubla  reconstituire  asa incat reclamanta solicita sa se constate nulitatea absoluta partiala a celor 3 titluri de proprietate si anume pentru 1/2  din suprafata de teren cuprinsa in fiecare titlu.
In dovedirea actiunii reclamanta  a depus in copie titlurile de proprietate nr. 0600015/23.05.2002  emis pe numele  lui C.H.I.,  nr. 0600016/23.05.2002 emis pe numele  lui C.A.L., nr. 600027/16.08.2002 emis pe numele  lui C.I., C.D.M. si C.H., sentinta civila nr.  1223/4 iunie 2008,  act de vanzare - cumparare nr. 6510/13.08.1934,  act de partaj voluntar, certificat  arhivele statului nr. 93-1719 din 28 martie 1998, copie referat primarie.
In cauza s-a formulat cerere de  chemare in judecata a altor persoane respectiv intervenientii, de catre C.L.A.,  C.H.I., C.D.M. si s-a depus intampinare prin care se solicita respingerea actiunii ca nefondata deoarece prin sentinta  civila nr.  85/15.01.2004 s-a stabilit ca mostenitorii autorului C.I. sunt  indreptatiti la reconstituirea dreptului de proprietate pentru 10 ha teren cu vegetatie forestiera iar prin sentinta civila  pronuntata la 19.09.2007 li s-a reconstituit dreptul de proprietate si pentru diferenta de 24,50 ha si considera ca nu poate fi incalcata autoritatea de lucru judecat a acest hotarari.
Se mai arata ca autorii C.I. si C.M. si-au impartit si terenul aflat pe raza comunei Lita, judetul Teleorman insa intervenientii  au solicitat  reconstituirea pentru intreaga suprafata de teren.
Intervenientii M.M., C.P.M., I.N., C.C.,  C.T.I. au solicitat sa se admita  cererea lor.
Cererea de interventie a fost admisa in principiu  prin incheierea din 12 iulie 2009.
Paratii si intervenientii au depus in copie certificatul  93-1719/1998 emis de Arhivele Statului, actul de vanzare - cumparare, actul de partaj voluntar, referatul nr. 828/21.09.2000, H.C.J.  9560/2000, tabel nominal  nr. 639/25.07.2000,  H.C.J. 9831/15.XII.2000, plan teren  T 12, plan de situatie, sentinta civila nr.  2407/1991, certificat de deces al defunctului C.T.I.
Instanta a incuviintat probele cu interogatoriu si inscrisuri si a solicitat relatii la Comisia locala  pentru fond funciar a comunei Lita, judetul Teleorman, relatii comunicate cu adresa nr. 580/4.03.2010 la care s-au atasat  titlul de proprietate  nr.                          04-00030/5.09.2002, titlul de proprietate nr. 0400019/28.06.2002, titlul de proprietate nr. 0400028 din 28.06.2002, titlul de proprietate  nr. 0401165/5.08.1999, titlul de proprietate  nr. 0400653/29.01.1996, anexa la hotarare 1233/19.02.1992.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta a retinut urmatoarele:
Reclamanta Comisia locala de fond funciar  a comunei Nanov a solicitat sa se constate  nulitatea absoluta  partiala a titlurilor de proprietate nr. 600027/16.08.2002, 600016/23.05.2002 si 0600015/23.05.2002 emise pentru mostenitorii autorului C.I. , si anume  in cote de 1/2 din terenul cuprins  in fiecare titlu.
Paratii au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei motivat de faptul ca aceasta  nu poate solicita sa se constate  nulitatea absoluta partiala a titlurilor de proprietate emise  in procedura  de constituire  si reconstituire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor.
Art. VI alin. 2 din Legea 169/1997 prevede ca  nulitatea absoluta a titlurilor de proprietate  poate fi invocata de primar, prefect, Autoritatea Nationala pentru Restituirea  proprietatilor  si de alte persoane care justifica un interes  legitim.
Din continutul acestui articol rezulta ca orice  persoana care justifica un interes  legitim poate sa invoce  nulitatea unor titluri de proprietate iar reclamanta care in exercitarea  atributiilor conferite de Legea 18/1991  si Regulamentul de aplicare al legii (punerea in posesie) justifica  un interes  legitim constand  in aceea ca nu poate proceda  la punerea in posesie a celor doua categorii de mostenitori pentru acelasi teren.
In consecinta instanta apreciaza ca reclamanta  are calitate procesuala  activa si urmeaza sa respinga  exceptia invocata.
Paratii au mai invocat si nulitatea actiunii deoarece aceasta actiune este formulata atat de Comisia  locala a comunei Nanov cat si de Comisia  judeteana de fond funciar Teleorman insa nu este semnata  si stampilata de aceasta din urma.
Se mai invoca  si aspectul ca  actiunea aflata la dosar este o copie  si nu originalul.
Analizand aceasta exceptie instanta are in vedere prevederile art. 112 din Codul de procedura civila precum si art. 133 din acelasi cod  si constata ca actiunea cuprinde  elementele  prevazute sub sanctiunea  nulitatii absolute.
Actiunea avand ca obiect constatarea  nulitatii absolute partiale a unor titluri de proprietate este formulata de reclamanta Comisia locala a comunei Nanov impotriva paratilor  printre care figureaza si Comisia judeteana Teleorman, si este semnata  si stampilata.
Aspectul relevat de parati  in sensul ca actiunea este o copie  si nu originalul atat timp cat nu s-a aratat de reclamanta  citata legal ca nu a formulat  o astfel de actiune,  nu poate constitui  motiv de nulitate.
Fata de aceste imprejurari exceptia nulitatii actiunii invocata de parati  se va respinge ca  nefondata.
Sub aspectul fondului cauzei instanta are in vedere ca autorii C.I. si C.M. au dobandit prin vanzare - cumparare  suprafata de 111 ha teren din care 31  ha teren  arabil  si 69  ha teren paduri ,  teren cu privire la care acesti autori au convenit sa iasa din  indiviziune  in cote de 1/2, conform actului de partaj  voluntar.
La aparitia Decretului nr. 83/1959 intreaga suprafata de 100 ha teren se expropriaza de la autorul C.M.( certificatul  nr.  93-1719/28 martie 1998 fila 31 din dosar).
Constituirea si reconstituirea dreptului de proprietate privata asupra  terenurilor trecute  in proprietatea  statului prin Decretul nr. 83/1949, se face pe numele persoanelor fizice  proprietari ai terenurilor  sau mostenitorilor acestora, in limitele prevazute  in art.  3 lit. h din Legea 187/1945, asa cum prevede art.  39 din Legea 18/1991.
Din actul emis de Arhivele Statului rezulta ca suprafata  totala de 100 ha teren a fost  expropriata de la autorul C.M., fratele sau, C.I. nefiind evidentiat cu teren.
Acest aspect nu influenteaza asupra dreptului de proprietate al autorului C.I. dobandit  prin vanzare - cumparare si partaj in cota de 1/2 prin actul de partaj voluntar.
Exproprierea suprafetei totale de 100 ha teren de la autorul C.M.  nu exclude dreptul mostenitorilor autorului C.I. la  reconstituirea dreptului de proprietate  pentru 1/2 din cele 100 ha teren  , insa asa cum s-a dispus prin sentinta civila nr. 1223 din 4 iunie 2008, s-a reconstituit mostenitorilor  autorului C.M. dreptul de proprietate  pentru 1/2 din 69 ha padure - 34,50 ha  padure - si 1/2 din 31 ha  teren arabil  - 14 ha teren, hotarare ramasa irevocabila in timp ce paratilor li s-a reconstituit in calitate de mostenitori ai autorului C.I. dreptul de proprietate  pentru intreaga suprafata de teren de 31 ha teren arabil.
Paratii s-au aparat in sensul ca prin sentinta civila 85/15 ianuarie 2004 li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 10 ha padure iar prin sentinta  1853/19 septembrie 2007 dreptul de proprietate  pentru 24,50 ha padure,  total 34,50 ha  padure, la cat erau indreptatiti, hotararile raman irevocabile.
Intr-adevar atat mostenitorilor autorului C.I.  cat si mostenitorilor C.M.  li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 34,50 ha padure, cate 1/2 din 69 ha padure pe teritoriul comunei Nanov, judetul Teleorman conform sentintelor  judecatoresti aratate anterior  si cu privire la care instanta  constata ca  reconstituirea dreptului de proprietate s-a facut  in conditii de legalitate.
Mostenitorilor autorului C.I. li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 31 ha teren arabil, intreaga suprafata de teren dobandita prin vanzare - cumparare  de autorul lor impreuna cu autorul C.M. si s-au emis  titlurile de proprietate nr. 0600015/23.05.2002 pe numele C.H.I.  pentru 10 ha teren, titlul de proprietate nr. 0600016/23.05.2002 pe num,ele C.A.L. pentru 10 ha teren agricol  si titlul de proprietate nr. 600027/16.08.2002 pe numele C.M., C.H. si C.L., pentru 11 ha teren agricol, in extravilanul comunei Nanov, judetul Teleorman, in total 31 ha teren agricol.
In calitate de mostenitori ai autorului C.I. acestia aveau dreptul la reconstituirea  dreptului de proprietate pentru 1/2 din 31 ha  teren arabil.
Art. III din Legea 169/1997 prevede ca sunt lovite de nulitate absoluta actele emise cu incalcarea prevederilor Legii 18/1991 si 1/2000, iar la lit. a) din acest articol se arata ca sunt lovite de nulitate absoluta  actele de reconstituire  si constituire a dreptului de proprietate  in favoarea persoanelor  neindreptatite la aceasta reconstituire.
Autorii mostenitorilor C.I. nefiind  indreptatiti la reconstituirea dreptului de proprietate  asupra suprafetei de 1/2 din 31 ha teren agricol expropriat  si de la autorul C.M., cele 3 titluri de proprietate  sunt lovite partial de nulitate absoluta.
Imprejurarea  ca pentru  mostenitorii autorului C.M.  s-a reconstituit in alte zone ale  judetului (Lita, Turnu Magurele) dreptul de proprietate pentru intreaga suprafata de teren  care a apartinut celor doi autori nu are relevanta in cauza, titlurile de proprietate respective fiind si ele susceptibile de a fi lovite de nulitate absoluta partiala daca sunt indeplinite  conditiile legale.
Cum mostenitorilor autorului C.M.  li s-a reconstituit dreptul de proprietate  pentru 14 ha teren agricol prin sentinta civila nr.  1223/4 iunie 2008 instanta a admis actiunea si a constatat nulitatea absoluta partiala a titlurilor de proprietate astfel:  titlul de proprietate 0600015/23.05.2002,  pentru suprafata de 5 ha situata in tarlaua 46, parcela  4,; titlul de proprietate 060016/23.05.2002 pentru suprafata de 5 ha situata in tarlaua  46, parcela 3, titlul de proprietate nr. 600027/16.08.2002 pentru suprafata de 4 ha, teren situat in  tarlaua  42,  parcela 7.
Se cuvine a se preciza ca atat timp cat prin sentinta civila 1223/4 iunie 2008 mostenitorilor autorului C.M.  li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 14 ha  teren agricol se va constata nulitatea acestui ultim titlu de proprietate numai pentru 4  ha  pentru ca  impreuna cu celelalte 10 ha sa totalizeze suprafata  reconstituita prin hotarare judecatoreasca altfel ar contraveni efectelor  sanctiunii nulitatii  reglementata prin Legea 169/1997.
Cererea de interventie in interes propriu a intervenientilor M.M., I.N., C.C., C.T.I., C.P.M. a fost admisa constatandu-se ca mostenitorilor autorului C.M. li s-a reconstituit dreptul de proprietate  prin hotarare judecatoreasca,  iar comisia locala sa fie obligata sa-i puna in posesie cu suprafata de 14 ha teren arabil situat in extravilanul comunei Nanov, judetul Teleorman in conditiile stabilite prin sentinta civila nr. 1223/4 iunie 2008, irevocabila.
Cu privire la cererea de chemare in judecata a altor  persoane  instanta a dispus citarea acestora care de altfel aveau  si calitatea de  intervenienti principali, insa constata ca  aceasta cerere nu are petit solicitandu-se respingerea actiunii ceea ce s-a aratat  si in intampinare precum si respingerea cererii de interventie aspect care de asemenea are natura de intampinare   si a relevat  autoritatea de lucru judecat a hotararilor  85/2004 si 2607/1991 precizand ca nu invoca exceptia  puterii lucrului judecat  imprejurare consemnata in incheierea din 3.02.2010.
In atare situatie instanta a respins cererea de chemare in judecata a altor persoane formulata de parati  ca  nefondata.