CONTRACTE. SOMATIE DE PLATA.LIPSA CALITATII PROCESUALE PASIVE A ADMINISTRATORULUI SOCIETATII DEBITOARE.

Sentinta comerciala nr. 253 din 03.09.2009 - dosar nr. 338/740/2009 Contracte. Somatie de plata.Lipsa calitatii procesuale pasive a administratorului societatii debitoare. Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 338/740 din data de 06.02.2009, creditoarea SC C. SRL in contradictoriu cu debitoarea P.C. a solicitat instantei emiterea unei somatii de plata pentru suma de 670,58 lei ron reprezentand contravaloare marfa livrata, cu factura din 10.12.2005, insusita de debitoare prin semnatura administratorului P.C. si suma de 765,13 lei reprezentand penalitati de intarziere calculate la introducerea actiunii si in continuare cate 0,1% din suma initiala datorata pentru fiecare zi intarziere pana la plata debitului.
In motivare, creditoarea a aratat in esenta ca in baza facturii din 10.12.2005, in valoare de 670,58 lei a livrat debitoarei P.C., marfuri diverse, pata urmand sa fie facuta in termen de 7 zile de la livrare, insa nici pana in prezent nu a fost platita. Debitoarea a fost notificata solicitandu-i plata marfii potrivit contractului, insa nu s-a prezentat nici un reprezentant al debitoarei.
In drept au fost invocate dispozitiile O.G. nr.5/2001, art. 43 Cod comercial, art. 969 si urmatoarele, art.1073 Cod Civil, sumele pretinse reprezentand creante certe, lichide si exigibile, in accesiunea art.379 din Codul de procedura civila, fiind obligatii de plata asumate.
Debitoarea a depus intampinare la dosarul cauzei solicitand respingerea cererii privind emiterea somatiei de plata invocand exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a debitoarei intrucat cumparatorul marfurilor din factura la care se face referire in cererea de chemare in judecata este SC A. SRL si nu debitoarea P.C. Totodata invoca si exceptia prescriptiei dreptului la actiune avand in vedere ca factura despre care se face vorbire dateaza din 10.12.2005 iar la data de 17 12 2005 cand trebuia platita factura au trecut mai mult de trei ani, actiunea fiind prescrisa conform art.3 alin 1 din Decretul nr. 167/1958 considerand ca in speta nu sunt intrunite conditiile art.1 din O.G. nr.5/2001 actualizata. De asemenea creditoarea a depus la dosar concluzii scrise  prin care solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, obligarea debitoarei la plata sumei de 670,58 lei plus 765,13 lei penalitati de intarziere precum si cheltuieli de judecata. De asemenea arata creditoarea ca referitor la exceptiile invocate de debitoare arata ca, debitoarea are calitate procesuala activa intrucat a efectuat acte si fapte de comert cu SC C. SRL, iar cu privire la exceptia dreptului de actiune anexeaza la dosar confirmarea de primire din 31.07.2006 prin care debitoarea era invitata la conciliere.
Analizand materialul probator administrat in cauza instanta a retinut urmatoarele:
La data de 6 februarie 2009, creditoarea  SC C.  SRL  a chemat in judecata pe debitoarea P.C. solicitand somarea acesteia la plata sumei de 750,58 lei reprezentand contravaloare marfa livrata cu factura nr. 5308308 din 10.12.2005, precum si la suma de 763,13 lei, reprezentand penalitati de intarziere calculate la data introducerii actiunii si in continuare cate 0,1 % pentru fiecare zi de intarziere pana la achitarea integrala a debitului.
La data de 27 martie 2009, debitoarea a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive  a acesteia.
Instanta, analizand exceptia invocata a apreciat-o ca fiind intemeiata pentru considerentele ce se vor expune:
Calitatea  procesuala presupune existenta unei  identitati intre persoana reclamantului  si cel care ar fi titular al dreptului afirmat - calitate procesuala activa, precum si intre persoana paratului si cel despre care se pretinde ca este obligat in raportul juridic dedus judecatii - calitate procesuala pasiva.
Reclamantul fiind cel care porneste actiunea trebuie sa justifice atat calitatea procesuala activa cat si pe cea pasiva prin indicarea obiectului cererii si a motivelor de fapt si de drept pe care se intemeiaza pretentia sa.
Dupa ce a fost sesizata, instanta are indatorirea sa verifice atat calitatea procesuala activa cat si calitatea procesuala pasiva, fie inainte de inceperea dezbaterilor,  fie in cadrul dezbaterilor asupra fondului dreptului.
Analizand factura din 10.12.2005, instanta constata ca, creditoarea  are calitatea de furnizor al marfurilor livrate iar SC A. SRL calitatea de cumparator al acestor marfuri, nicidecum debitoarea din prezenta  cerere indreptata impotriva sa.
Prin urmare, neexistand identitatea intre persoana paratei si cel despre care se pretinde ca este obligat in raportul juridic dedus judecatii, instanta a admis  exceptia invocata si a respins cererea pentru lipsa de calitate  procesuala pasiva.