Partaj

Prin cererea inregistrata sub nr. 832/06.02.2008 la Judecatoria Buzau, cauza declinata spre competenta solutionare la Judecatoria Zimnicea, reclamantul C.L.A. a chemat in judecata pe parata N.C.I. solicitand sa se dispuna iesirea din indiviziune asupra bunurilor dobandite de parti in timpul concubinajului lor, in cote de 80% pentru reclamant si 20% pentru parata.
In  motivarea actiunii reclamantul a aratat ca a convietuit cu parata intr-o relatie de concubinaj din luna aprilie 2005, pana in luna noiembrie 2007, iar in aceasta perioada au dobandit in comun un apartament situat in Zimnicea, unde au efectuat multiple imbunatatiri, un autoturism marca  R.M.S., un laptop, un navigator GPS si un detector Radar.
A mai aratat ca parata nu a obtinut venituri proprii in perioada concubinajului, a fost bolnava, fiind spitalizata la Spitalul G., reclamantul suportand cheltuielile spitalizarii. Desi apartamentul si autoturismul au fost cumparate pe numele paratei, reclamantul apreciaza ca datorita relatiei de concubinaj acestea au devenit proprietate comuna a partilor si a depus practica judiciara la dosar in acest sens.
Parata a formulat intampinare prin care a aratat ca apartamentul si autoturismul sunt proprietatea sa exclusiva si a contestat existenta relatiei de concubinaj cu reclamantul.
In practica judiciara s-au conturat doua opinii contrare (ambele fiind evidentiate in practica judiciara depusa la dosar de catre reclamant), una in sensul ca munca in comun a concubinilor poate sa duca la constatarea existentei dreptului de proprietate in indiviziune asupra bunurilor dobandite in timpul concubinajului, prin contributia ambelor parti si cealalta, in sensul ca prevederile privitoare la comunitatea de bunuri intre soti (art.30 C.fam.) nu se pot extinde prin asemanare si la bunurile achizitionate in timpul concubinajului. Conform acestei ultime opinii, in cazul in care unul dintre concubini nu a figurat ca parte in actul de dobandire a unui imobil, el nu devine coproprietar al bunului achizitionat in timpul concubinajului, indiferent de durata convietuirii, ci eventual creditor, ca titular al unui drept de creanta, in cazul in care a contribuit la  achizitionarea bunului.
O interpretare strica a dispozitiilor legale  in vigoare, conform carora numai casatoria, nu si concubinajul, produce efecte juridice in materia dobandirii bunurilor, conduce la adoptarea de catre instanta a opiniei judiciare ultime. Chiar daca instanta ar adopta prima opinie a jurisprudentei, din probele cu inscrisuri, martorii si interogatorii administrate in cauza, nu reiese cu certitudine ca partile au avut intr-adevar o relatie de concubinaj si o intelegere prealabila  privind dobandirea in comun a bunurilor respective. 
Parata a negat existenta relatiei de concubinaj, iar din  inscrisurile depuse de aceasta la dosarul cauzei (filele 77-104) reiese ca in perioada anilor 2005 - 2007 aceasta a lucrat in Germania, prin urmare relatiile cu reclamantul au fost cel mult sporadice, neavand un caracter stabil, de natura sa conduca la concluzia ca au contribuit in comun la dobandirea bunurilor supuse partajului, avand si o intelegere in acest sens.
Pe de alta parte, bunurile mobile - laptop, navigator GPS si detector radar- au fost achizitionate de catre reclamant pe numele sau, prin urmare, avand in vedere ca parata neaga calitatea sa de coproprietar asupra acestora, reclamantul are posibilitatea sa promoveze o actiune in revendicare, nu de partaj, privind aceste bunuri.
Pentru aceste considerente, avand in vedere faptul ca reclamantul nu a dovedit calitatea de coproprietar asupra bunurilor in speta, desi conform art. 1169 C. civil avea aceasta obligatie, instanta va respinge actiunea acestuia ca nefondata.