PLANGERE CONTRAVENTIONALA

Prin plangerea contraventionala inregistrata sub nr. 472.3/339/15.10.2008, petenta S.C. G. S.A. Giurgiu a solicitat instantei, in contradictoriu cu Autoritatea Rutiera Romana - A.R.R. - Agentia Teleorman, sa dispuna anularea procesului-verbal de contraventie seria AIR nr. 0112469 din 18.02.2007  ca fiind neintemeiat si sa dispuna exonerarea de la plata amenzii aplicate.
In motivare se arata ca, la data respectiva mijlocul de transport care efectua curse regulate de persoane a respectat intocmai caietul de sarcini, societatea nu este vinovata respectand graficul de transport.
Prin sentinta civila nr. 622/06.04.2007, Judecatoria Alexandria si-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Zimnicea, motivand ca aceasta este competenta teritorial, fapta retinuta in procesul verbal de contraventie fiind savarsita pe raza sa de competenta.
Prin sentinta civila nr. 533/27.06.2007, Judecatoria Zimnicea a admis plangerea contraventionala formulata de petenta S.C. G. S.A. Giurgiu, insusita de petentul T. N., dispunand anularea procesului - verbal de contraventie seria AIR nr. 0112469/18.02.2007, ca netemeinic.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs intimata A.R.R. - Agentia Teleorman, recurs  admis de Sectia Civila a Tribunalului Teleorman, care, prin decizia civila nr. 944 R din 25.10.2007, a casat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante de fond, motivat de faptul ca, la prima judecata asupra fondului, instanta nu a pus in discutia partilor exceptia lipsei calitatii procesuale active si nici nu s-a pronuntat in vreun fel asupra acesteia, desi repusese cauza pe rol tocmai in acest scop.
Prin decizia de casare, instanta de control judiciar a atras atentia instantei de fond sa aprecieze, cu prilejul rejudecarii, dupa punerea in discutie si pronuntarea asupra exceptiei, daca in aceasta materie isi gaseste locul institutia insusirii plangerii contraventionale.
Prin sentinta civila nr. 183/27.02.2008 pronuntata de Judecatoria Zimnicea in dosar nr. 472.1/339/2007, a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale active a S.C. G. S.A. Giurgiu, s-a respins exceptia prescriptiei dreptului de  a formula plangere contraventionala a petentului T. N. , s-a admis plangerea formulata de petenta S.C. G. S.A. Giurgiu si insusita de petentul T.N. , s-a anulat procesul-verbal de contraventie ca netemeinic si a fost exonerat petentul T. N.  de plata amenzii contraventionale in suma de 1.000 lei.
Prin decizia civila nr. 249 R/26.06.2008 pronuntata de Tribunalul Teleorman in dosar nr. 472.1/339/2007 a fost casata sentinta de mai sus si trimisa cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, retinandu-se ca aceasta cauza civila trebuia analizata la instanta de fond sub toate aspectele atat din punct de vedere al exceptiilor invocate cat si pe fond fara vreo analiza si trimitere la sentintele civile casate mentionate mai sus.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie seria AIR nr. 0112469 din 18.02.2007, A.R.R. - Agentia Teleorman - i-a fost aplicata conducatorului auto angajat al petentei SC G. S A - T. N. , o amenda contraventionala in suma de 1.000 lei pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art. 58  lit. q din OUG  nr. 109/2005, constand in aceea ca la data de 18.02.2007, ora 12.06, la intrarea in com. Bujoru, jud. Teleorman, conducatorul microbuzului cu numarul de inmatriculare B-42-ZZI, apartinand petentei, nu a respectat prevederile caietului de sarcini, in graficul de circulatie plecarea din localitatea Bujoru fiind prevazuta pentru ora 12.00.
Conformandu-se indrumarilor instantei de control judiciar, la termenul de judecata din 06.11.2008 instanta a invocat exceptiile lipsei calitatii procesuale active a SC G. SA de a formula plangerea contraventionala, exceptia prescriptiei dreptului petentului T.N. de a formula plangerea contraventionala raportat la cererea de insusire a plangerii precum si exceptia daca in materia plangerii contraventionale isi gaseste locul institutia insusirii plangerii contraventionale.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active a S.C. G. S.A. in formularea plangerii contraventionale, instanta apreciaza ca aceasta este intemeiata si urmeaza sa o admita, avand in vedere ca prin procesul - verbal de contraventie atacat nu a fost sanctionata societatea-persoana juridica, ci conducatorul auto T.N. , instanta constatand astfel ca societatea nu-si  justifica calitatea procesuala in raport de dispozitiile art.31 din OG.nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.
In cuprinsul procesului-verbal de contraventie la pct.1 s-a retinut de catre organul constatator ca soferul efectua transport de persoane prin servicii regulate publice fara sa respecte prevederile caietului de sarcini al licentei de traseu(graficul de circulatie) iar la pct. 2 este  mentionat ca pentru savarsirea faptei descrisa mai sus se face vinovat T. N. , conducatorul auto.
Instanta constata ca atat petenta SC G. SA prin plangerea formulata cat si conducatorul auto T.N. prin cererea de insusire a plangerii   contraventionale nu au contestat faptul ca persoana careia i-a fost aplicata amenda contraventionala nu a fost corect stabilita de catre organul sanctionator.
Cu privire la cererea formulata in dosarul nr.472/339/23.04.2007 (fila 29) de catre conducatorul auto T.N. , prin care arata ca isi insuseste plangerea contraventionala formulata de catre SC G. SA., instanta nu a luat-o in considerare intrucat nu este legala, in cuprinsul legii speciale de reglementare a contraventiilor sau in Codul de procedura civila neexistand o prevedere in acest sens, nici instanta de judecata si nici partile implicate intr-un proces neputand sa creeze precedente judiciare.
Pe cale de consecinta, instanta nu a mai analizat exceptia prescriptiei dreptului petentului  T.N. de a formula plangere impotriva procesului verbal de contraventie,odata ce a stabilit ca cererea acestuia de insusire a plangerii contraventionale este nelegala si nu poate fi luata in considerare si fata de admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale active.
In cazul in care conducatorul auto poate dovedi ca a facut cunoscut SC G. SA  despre procesul-verbal de contraventie pentru a lua masurile cuvenite, acesta se poate indrepta cu actiune in regres impotriva angajatorului.
 Dreptul de acces la justitie prevazut de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului este aplicabil in dreptul intern al tarilor membre cu respectarea prevederilor legale referitoare la termenele legale  de a  formula cereri adresate instantelor de judecata si de catre persoanele indreptatite conform legii.
Avand in vedere considerentele de mai sus, in baza disp. art. 137 alin. 1 din Cod procedura civila, instanta  a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active  si  a respins plangerea ca fiind formulata de catre o persoana fara calitate procesuala activa.
Intrucat exceptia lipsei calitatii procesuale active este una de fond, absoluta si peremtorie, instanta nu a mai examinat pe fond plangerea contraventionala