FOND FUNCIAR

Prin plangerea  inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 227/339/12.02.2008 petentul P.M., in contradictoriu cu intimatele Comisia locala de fond funciar Fantanele si Comisia Judeteana de Fond Funciar Teleorman a solicitat   desfiintarea ambelor articole ale Hotararii nr. 16256/27.12.2007 a Comisiei judetene Teleorman  pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca prin cererea depusa la Comisia Locala Fantanele si inregistrata sub nr. 04/24.08.2007, formulata impreuna cu fratele sau in temeiul disp. art 3 alin 21  /Lg 1/2000 a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra diferentei de 50 ha de familie si 100 ha proprietar deposedat, pentru terenurile balti cu apa confiscate autorului M. N. C. pe care in prezent se afla pasuni si fanete. In data de 11.12.2007 prin adresa nr. 5730/30.11.2007 Comisia locala l-a informat ca s-a propus Comisiei Judetene validarea dreptului de proprietate asupra unor terenuri neidentificate in suprafata de 53 ha, cu inscriere in anexa 30 prevazuta in Regulamentul aprobat prin HG 890/2005 cu modificarile si completarile ulterioare, anexa ce i-a fost comunicata.
La data de 1712.2007, petentul a depus contestatie in termenul legal prev. de art 27/HG 890/2005 impotriva masurilor propuse de Comisia locala, contestatie inregistrata sub nr. 5969/17.12.2007.
In data de 11.01.2008 a fost informat de catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Teleorman ca in data de 27/28 .12.2007, Comisia Judeteana a analizat propunerile Comisiei Locale hotarand respingerea cererii de retrocedare nr. 04/24.08.2007 prin invalidarea dreptului de proprietate, atat pentru petent, cat si pentru fratele sau cu motivatia ca nu au vocatie de mostenitor.
La data de 30.01.2008 i-a fost comunicata hotararea Comisiei judetene.
Petentul considera ca hotararea a fost emisa cu scopul neacordarii vechiului amplasament confiscat prin nerespectarea prevederilor de obligativitate a reconstituirii dreptului de proprietate pe vechile amplasamente confiscate pe care se afla la data solicitarii, pasuni si fanete.
In ceea ce priveste vocatia de mostenitor, petentul, in temeiul disp. art 3 alin 2 ind 1/Lg 1/2000 modificata si completata prin Lg. 193/2007  coroborat cu art. II/Lg 193/2007  arata ca  persoanele carora li s-a reconstituit dreptul de proprietate anterior pentru suprafata de 50 ha de familie pot adresa cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru diferenta de pana la 100 ha de proprietar deposedat, obiectul cererilor constituindu-l numai amplasamentele confiscate proprietarilor pe care se afla, la data aparitiei legii, pasuni si fanete. In temeiul disp. art 55/Lg 18/1991 Comisia judeteana nu poate reveni modificand sau anuland propriile decizii adoptate, singura cale de desfiintare sau modificare a hotararilor sale fiind cea a instantei. In acest sens, fiind indicata decizia Curtii Supreme de Justitie nr. 39/17.01.1996, precum si a Judecatoriei Tg. Jiu care prin sentinta din 18.12.1997 confirmata de Curtea de Apel Craiova prin hotararea definitiva din 27.06.2000 aceste din urma hotarari fiind confirmate de CEDO prin hotararea din 24.05.2006 in cauza Georgi impotriva Romaniei.
In speta, prin hotararea nr. 13832/14.02.2006 Comisia judeteana a validat referatul Comisiei Locale de fond funciar Suhaia cu nr. 70/04.01.2006, iar prin aceasta dreptul de proprietate pentru 50 ha de familie, inclusiv vocatia de mostenitor a defunctului M. N. C.
Pe cale de consecinta, prin hotararea nr. 16256, Comisia judeteana a revenit asupra deciziilor sale anterioare, modificand si anuland prevederile propriei sale hotarari cu nr. 13832/14.02.2006 in ceea ce priveste vocatia de mostenitor a petentului. Petentul, prin prisma art 3 alin 2 ind 1/Lg 1/2000 modificata prin Lg 193/2007, considera ca pentru persoanele carora le-au fost validate anterior prin hotarare vocatia si dreptul de proprietate comisiile de fond funciar nu ar trebui sa se mai aplece asupra aspectelor anterior validate de ele, ci doar pe indeplinirea cerintelor imperative ale articolului mai sus indicat - respectiv identificarea vechilor amplasamente confiscate si existenta pasunilor/fanetelor, la data solicitarii respectiv intinderea suprafetei preluate pe care se gasesc acestea.
Conform actelor de stare civila rezulta apartenenta petentului la clasa a 2 a de mostenitori privilegiati, C. N. C. fiind frate cu autorul M.N.C.  Prevederile art 134/Lg 18/1991 dispun ca mostenitorii care nu-si pot dovedi calitatea, intrucat terenurile nu s-au gasit in circuitul civil, sunt socotiti repusi de drept in termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au apartinut autorului lor. Ei sunt considerati ca au acceptat mostenirea prin cererea pe care o fac comisiei si ca titlul de proprietate se emite cu privire la suprafata de teren determinata, pe numele tuturor mostenitorilor, urmand ca ei sa procedeze potrivit dreptului comun. Fata de cele enuntate, petentul invedereaza instantei ca au fost indeplinite conditiile legale. 
Textul de lege al art 1 al hotararii Comisiei judetene - art. 13 alin 2 lit d se refera la unchii si matusile autorului a carui masa succesorala e in discutie, conform regulilor apartenentei la clasa a IV a de mostenitori, a colateralilor ordinari care inlatura colateralii ordinari de gradul IV veri cu autorul, iar nici la unchiul sau matusa subsemnatului, nici la unchiul sau matusa persoanei retinute. Nici una dintre persoanele care s-au adresat cu cereri comisiilor, nu este unchi sau matusa autorului si nici var cu acesta. Incadrarea petentului si a fratelui sau in disp, art 13, alin2 lit dale HG 890/2005 nu are temei legal.
In ceea ce priveste validarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate astfel cum este prezentata in hotararea atacata, fata de temeiul legal in baza caruia  a fost solicitata diferenta de 50 ha, inscrierea in anexa 30, emiterea unei hotarari a Comisie judetene fara identificarea si delimitarea vechilor amplasamente pe care se afla acestea, precum si solicitarile de teren din proprietatea statului si administrarea ADS in conditiile in care pe vechiul amplasament se afla pasuni la dispozitia Comisiei Locale, exced cadrului legal existent. Astfel, in temeiul disp. art. 3/Lg 1/2000 Comisia locala dispune de totalitatea terenurilor proprietate privata a unitatii administrativ teritoriale  respective, pentru proprietarii deposedati persoane fizice, pe care se afla pasuni si fanete, reconstituirea se face pentru diferenta dintre suprafata de 50 ha de familie si cea adusa in cooperativa agricola sau preluata prin acte normative speciale ori in orice alt mod de la membrii cooperatori sau de la orice alta persoana fizica deposedata, dar nu mai mult de 100 ha de proprietar deposedat. Titlurile de proprietate obtinute anterior intrarii in vigoare a Lg. 18/1991 si existenta libera a vechilor amplasamente fac dovada absoluta a proprietatii, obligand comisiile de fond funciar sa procedeze la validarea cererii de reconstituire. Fata de disp. art. III alin 11/Lg 169/1997  dispune ca actele administrative prin care au fost trecute  in domeniul public sau privat al statului sau al localitatilor terenurile pentru care s-au depus cereri de reconstituire a dreptului de proprietate privata isi suspenda efectele cu privire la aceste terenuri pana la solutionarea cererii de catre comisia de fond funciar, cu exceptia terenurilor intrate deja in circuitul civil. Dupa validarea cererii de reconstituire, terenul trece in rezerva comisiei de fond funciar in vederea punerii in posesie. Atributiile comisiei locale cu privire la delimitarea terenurilor pentru care se solicita reconstituirea dreptului de proprietate sunt prev. de art. 5 si 37/HG 890/2005 si ale art. 12/Lg 1/2000 cu modificarile si completarile ulterioare. Acestea trebuie sa stabileasca marimea si amplasamentul suprafetei de teren pentru care se reconstituie dreptul de proprietate si de asemenea va delimita si marca pe plan si in teritoriu terenurile societatilor comerciale, ale asociatilor de tip privat, izlazurile comunale si terenurile cu vegetatie forestiera atribuite proprietarilor care au solicitat restituirea acestora in conditiile prev. de lege. Comisiile comunale, orasenesti sau municipale din unitatile administrative pe care se afla terenurile impreuna cu oficiile de cadastru si publicitate imobiliara vor delimita terenurile solicitate pe vechile amplasamente, daca acestea nu au fost atribuite in mod legal altor persoane sau in sole situate in vecinatatea localitatilor, acceptate de fostii proprietari cu asigurarea accesului la lucrarile de hidroamelioratii acolo unde exista.
Fata de dispozitiile art. 10/HG 890/2005 modificat prin HG 1832/2005, precum si ale anexei 30 la HG 890/2005, petentul considera ca validarea cererii de reconstituire in temeiul art. 3 alin 2 ind 1/Lg 1/2000, se face in favoarea persoanelor carora le-au fost anterior retrocedate 50 ha pe familie si numai in situatia in care obiectul cererii lor il constituie vechile amplasamente confiscate autorului pe care se afla la momentul actiunii pasuni si fanete; toate terenurile aflate in domeniul public sau privat al unitatii administrativ teritoriale se afla  la dispozitia comisiilor de fond funciar in vederea reconstituirii dreptului de proprietate privata. Prin amplasamentul liber in sensul art 6 alin 1 ind 1/Lg 1/2000  se intelege inclusiv terenul proprietatea unitatii administrativ teritoriale, prin sintagma amplasament atribuit legal unei persoane( art 2 alin 1)  nu se poate intelege atribuirea in favoarea unitatii administrativ teritoriale, deoarece aceasta este exclusa de disp. art 3 alin 1ale aceleiasi legi si de disp. art 37/HG 890/2005. anexa 30 prev la HG 890/2005 nu poate fi intocmita pentru persoanele de la art. 3 alin 2 ind 1/Lg 1/2000 pentru ca ea se intocmeste pentru o suprafata de 40 ha teren agricol, iar nu pentru diferenta intre 50 ha si 100 ha cu conditia ca pe acestea din urma sa se afle pasuni si fanete, pe vechile amplasamente preluate de autor. Numai in cazul in care nu exista teren in rezerva comisiei locale se va putea adresa institutiilor publice care administreaza terenurile in proprietatea statului.
In speta, prin titlul de proprietate al autorului petentului, respectiv actul de donatiune transcris in registrul de transcriptiuni - inscriptiuni al Tribunalului Teleorman la nr. 2471/1914 se certifica faptul ca acesta avea in proprietate intre altele, balta cu apa din mosia Zimnicea in temeiul actului de vanzare-cumparare al acestei mosii transcris la Tribunalul Teleorman sub nr. 2273/13.08.1909. Prin planul Unitatii naturale Vanatorii Suhaia, Zimnicea eliberat de Directia Arhivelor Nationale Istorice Centrale, rezulta amplasamentul terenurilor agricole confiscate, iar prin procesul-verbal nr. 102/31.01.1946 intocmit de Comisiunea de Indrumare a Reformei Agrare Teleorman rezulta ca lui M.N.C. i-au fost confiscate 1400 ha teren al baltii din mosia Zimnicea, de catre Comisia Fantanele. Toata suprafata a fost desecata ulterior anului 1960, iar in anul 1991, prin acte administrative ( decizia 95/29.03.1991) a prefectului Teleorman este trecuta in proprietatea localitatii Fantanele o suprafata de izlaz ( pasune si faneata) de aproximativ 250 ha amplasat pe terenurile confiscate autorului si care este prin efectul art 3 alin 1/Lg 1/2000  si al art II alin 1 ind 1/Lg 169/1997 la dispozitia Comisiei locale Fantanele pentru reconstituirea dreptului persoanelor indreptatite.
In drept au fost invocate disp.Lg 1/2000 modificata si completata prin Lg. 193/2007, Lg 18/1991 cu modificarile si completarile ulterioare, Lg 169/1997 cu modificarile si completarile aduse prin Lg 247/2005, HG 890/2005 cu modificarile si completarile ulterioare, cod procedura civila.
In sustinerea plangerii intelege sa se foloseasca de proba cu inscrisuri, martori si expertize.
La 26.02.2008, intimata Comisia locala de fond funciar a depus prin serviciul registratura  intampinare la dosarul cauzei solicitand respingerea plangerii formulata de petent, intrucat hotararea atacata este legala si temeinica.
In motivare, intimata a aratat ca numitul C.G. a solicitat in data de 13.07.2007 in calitate de mostenitor al defunctului M.N.C. reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 53 ha imas  dupa autorul sau, cerere intemeiata pe disp.Lg 193/2007 privind modificarea si completarea Lg 1/2000 si a Lg 18/1991, Lg 169/1997.
La data de 24.08.2007 au formulat cerere de reconstituire inregistrata la nr. 4 si petentul P.M. impreuna cu fratele sau, cerere prin care s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 50 ha de la autorul  M.N.C. Comisia locala s-a intrunit in sedinta de lucru la data de 07.09.2007  si a constatat ca cererile depuse erau incomplete si a solicitat schita amplasamentului pentru a reanaliza cererile in conformitate cu prevederile art. 39 alin. 1,2/HGR 890/2005. La data de 17.10.2007,  petentul P.M. a trimis prin fax schita Unitatea naturala Vanatori Balta Suhaia. Numitul C.D. a depus adresa nr. 783/18.10.2007 eliberata de Directia Judeteana Teleorman a Arhivelor Nationale din care rezulta ca nu exista schita a imasului expropriat conform Legii de reforma agrara din 1945.  Comisia locala a reanalizat cererile depuse la data de 26.11.2007 nefiind dovedit amplasamentul, a propus validarea anexei nr. 30 prev. in Regulamentul aprobat prin HGR 890/2005 cu modificarile si completarile ulterioare pentru C.G.D. , M.P. si C.P. cu suprafata de 50 ha; in anexa, din greseala fiind mentionat 53 ha.
La data de 03.12.2007 s-a inregistrat la Comisia Judeteana, sub nr. 41706 documentatia.
La data de 27.12.2007 Comisia judeteana prin hotararea nr. 16256, valideaza in parte propunerile Comisiei locale in baza referatului nr. 5645/26.11.2007 prin care solicita validarea dreptului de proprietate potrivit anexei nr. 30 la Regulamentul aprobat prin HGF 890/2005  pentru numitii C.G.D. , M.P. si C.P. in calitate de mostenitori ai autorului Mihail N. Capra cu suprafata totala de 53 ha pasune, teren ce a fost preluat de stat, astfel:
-rectificare suprafetei de 53 ha teren cu pasune la 50 ha teren cu pasune in baza Lg. 193/2007, deoarece pentru autorul M.N.C. a fost reconstituita suprafata de 50 ha in baza cererilor depuse potrivit Lg 247/2005 ( anexa nr. 24 b la Regulamentul aprobat prin HGR 890/2005  pentru com. Suhaia).
-validarea dreptului de proprietate si mentinerea in anexa 30 in baza Lg 193/2007 numai a numitului C.G.D. in calitate de mostenitor pentru autorul ‚M.N.C.  cu suprafata de 50 ha pasune.
-invalidarea dreptului de proprietate pentru numitii P.M.si P.C.  de la autorul M.N.C. cu suprafata de 50 ha teren cu pasune in baza Lg. 193/2007 acestia fiind exclusi conf. art 13 alin 2 lit d/Regulamentul aprobat prin HGR 890/2005.
Intimata recunoaste ca a analizat cu superficialitate cererea numitilor P.M. si P.C. din punctul de vedere al vocatiei succesorale. Prezenta chiar si a unui singur descendent care face parte din clasa I de mostenitori legali( copii, nepoti, stranepoti) inlatura de la mostenire pe cei care fac parte din clasele subsecvente de mostenitori, respectiv clasele II-IV.  Intimata sustine ca pentru a beneficia de reprezentare succesorala reprezentantul trebuie sa indeplineasca doua conditii, respectiv de a fi nedemn sau renuntator. Astfel C.G.D. a inlaturat de la mostenire de P.M. si pe P.C.
Avand in vedere arborele genealogic realizat, intimata recunoaste ca T. si A. sunt frati, dar P.M. si P.C. sunt fiii lui P.M.E.A. si nu ai A.  Solutia Comisiei este corecta in raport de disp. art 13 alin 2 lit d/Regulamentul aprobat prin HGR 890/2005. Intimata considera ca modul de interpretare dat de petent articolelor regulamentului de aplicare a HGR890/2005 este unul eronat.
In ceea ce priveste validarea pe vechiul amplasament, P.M. ,  nu  a stipulat niciodata concret unde se afla imasul pe care-l solicita, ce vecini a avut, nr. cadastral etc.
Intimata mentioneaza ca nu exista teren disponibil la nivelul com. Fantanele, iar islazul comunal este proprietatea com. Fantanele, asa cum rezulta din certificatul nr. 93-1022/25.03.1991 eliberat de Arhivele Nationale Directia Judeteana Teleorman, decizia 95/29.03.1991 emisa de catre Prefectura Teleorman, hotararea nr. 3951/24.02.2994, proces-verbal din data de 07.02.1992, proces-verbal din data de 30.03.1994. In conformitate cu disp. art 21 alin 1/Lg 215/2001 legea administratiei publice locale, unitatile administrativ teritoriale sunt persoane juridice de drept public cu capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu. Asa cum reiese din certificatul nr. 93-1022 in anul 1962 com. Fantanele avea suprafata de 5140,82 ha raportandu-se la acea data la OCPI Teleorman suprafata de 4173 ha, avand un deficit de 967,82 ha. Referitor la decizia 95/29.03.1991, suprafata de 693 ha  este trecuta in proprietatea comunala ca pasune comunala (izlaz) respectiv com. Suhaia, nespecificandu-se daca aceasta suprafata este la dipozitia Comisiei Locale Fantanele, fiind o interpretare eronata a petentului.
In drept au fost invocate disp. art 114 si urm c.p.c..
In sustinere intelege sa se foloseasca de proba cu inscrisuri, expertiza si martori.
la termenul din 17.04.2008 petentul a depus la dosarul cauzei precizari pe situatia de fapt raspunzand intampinarii depusa de intimata Comisia locala si prin care sunt reluate explicatiile prezentate in cuprinsul cererii introductive.
In cursul judecatii instanta a administrat proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizand materialul probator administrat in cauza instanta a retinut  urmatoarele:
Prin hotararea nr. 16256/27.12.2007, Comisia judeteana Teleorman pentru stabilirea drepturilor de proprietate privata asupra terenurilor a invalidat cererea petentului P.M. prin care acesta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru diferenta de 50 ha de pe urma autorului sau M.N.C. pentru lipsa calitatii de mostenitor. Prin aceeasi hotarare s-a dispus, de asemenea invalidarea dreptului si pentru fratele petentului, respectiv P.C. pentru aceleasi considerente. Comisia a validat dreptul de proprietate al numitului C.G.D.asupra suprafetei de 50 ha reprezentand diferenta pana la 100 ha de pe urma autorului M.N.C. a inlaturat de la mostenire pe ceilalti doi, respectiv P.M. si P.C. .
Plangerea inaintata de petentul P.M. ,  a fost considerata de instanta ca fiind intemeiata pentru urmatoarele considerente:
Conform actelor de stare civila existente la dosarul cauzei -filele 20-28 instanta, realizand arborele genealogic, a retinut ca autorul de pe urma caruia s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate este M.N.C. decedat la data de 12.03.1947 - certificat de deces - fila 26. Acesta a fost casatorit cu C.E. Autorul M.N.C. a avut impreuna cu sotia sa, asa cum s-a retinut prin declaratiile autentice apartinand numitei C.O. , nora autorului,  - filele 27, 28 - sase copii: C.N.,C.T., C.I.,C.G.T , C.A.( casatorita I.) si C.C. Din casatoria lui C.A., fiica autorului M.N.C. cu I.E. - certificat de casatorie fila 22  a rezultat copilul P.M.E.A. mama petentului P.M. ( certificat de deces - fila 20, certificat de mostenitor -fila 19, certificat deces pentru  I.A.- fila 21).  Din casatoria lui C.H. ( fiind una si aceeasi persoana cu C.- declaratia autentica -fila 27,28) cu M.G.- certificat de deces - fila 24 certificat de deces - fila 85) s-a nascut copilul C.T. tatal lui C.G.D. ( nascut C. - certificat de nastere -fila 93 si devenit prin casatorie C. - certificat de casatorie - fila 94).
Fata de filiatia stabilita pe baza actelor de stare civila existente la dosarul cauzei, instanta a retinut ca numitul C.G.D. este  colateral privilegiat de gradul III al autorul M.N.C. venind la succesiunea acestuia prin reprezentarea autorului sau C.T. , frate M.N.C.( deci  colateral privilegiat de gradul II).
In ceea ce-l priveste pe petentul P.M. instanta a retinut ca acesta a formulat cererea, de asemenea in calitate de colateral privilegiat al autorului M.N.C. venind la mostenirea acestuia prin reprezentarea din grad in grad succesiv a autorilor sai P.M.E.A. , decedata la data de 19.02.2004, mama sa si a bunicii sale I.A., decedata la data de 22.11.1978. Petentul este ruda colaterala privilegiata de gradul IV care, intrucat vine la mostenire prin reprezentare nu va fi inlaturat de la mostenire de un mostenitor dintr-o clasa apropiata, aceasta fiind o exceptie de la principiul egalitatii intre rudele din aceeasi clasa si de acelasi grad.
Petentul ar fi putut fi inlaturat de la mostenire, in temeiul principiului venirii la mostenire a rudelor in ordinea claselor de mostenitori legali doar daca ar fi venit la mostenire in nume propriu si nu prin reprezentare. Fata de apararea intimatei cu privire la conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca un mostenitor pentru a putea beneficia de reprezentare, respectiv de a fi nedemn sau renuntator, instanta invedereaza ca din contra, acestea sunt conditii care nu ar permite in nici un caz reprezentarea.
Reprezentarea succesorala este un beneficiu in virtutea caruia un mostenitor legal de un grad mai indepartat - numit reprezentant -urca in gradul, locul si drepturile ascendentului sau - numit reprezentat care este decedat la deschiderea mostenirii, pentru a culege partea care i s-ar cuveni acestuia din mostenire, daca s-ar mai fi aflat in viata (664-668 c.civ.). Astfel pentru a putea beneficia de reprezentare trebuie intrunite urmatoarele conditii:
- cel reprezentat sa fie decedat la data deschiderii succesiunii.
- locul celui reprezentat sa fie un loc util.
- reprezentantul sa indeplineasca toate conditiile necesare pentru a culege mostenirea lasata de defunct.
- sa nu fie nedemn fata de defunct, sa nu fi renuntat la mostenirea acestuia si sa nu fi fost exheredat de acesta ( daca este vorba de descendentii din frati si surori).
In ceea ce priveste prima conditii se retina ca la data formularii cererii, autorii petentului erau decedati, astfel mama sa P.M. a decedat la data de 19.02.2004 -fila20, iar bunica I.A. la data de 22.11.1978 - fila 21.
Cu privire la cea de-a doua conditie reprezentarea este admisa daca cel reprezentat, daca ar fi fost in viata la deschiderea mostenirii, ar fi avut vocatie concreta, adica ar fi putut mosteni. Astfel cum in cauza nu s-a facut dovada incapacitatii de a mosteni a reprezentatului si aceasta conditiei este indeplinita.
In ceea ce priveste cea de-a treia conditie, reprezentarea este admisa daca cel care urca in locul autorului sau are capacitate succesorala, are vocatie succesorala proprie la mostenirea lasata de defunct; cum ambele conditii sunt indeplinite, in cauza se admite reprezentarea.
Cu privire la cea de-a patra conditie instanta a retinut ca petentul nu a fost nici exheredat, nu este nici nedemn si nici nu a renuntat la succesiunea defunctului.
Fata de cele retinute mai sus, instanta a retinut ca petentul indeplineste conditiile edictate de legiuitor pentru a beneficia de reprezentare urcand astfel in locul autorului sau din grad in grad succesiv.
In  ceea ce priveste motivele invocate de petent cu privire la faptul ca nu au fost respectate de catre comisie dispozitiile legale privind fondul dreptului sau instanta, precum si apararile formulate de intimata Comisia locala, fata de disp. art. 53 si urmatoarele/Lg 18/1991 privind fondul funciar, obiectul plangerii il formeaza hotararea comisiei judetene de fond funciar. In speta, prin hotararea atacata, comisia a invalidat dreptul de proprietate pentru lipsa calitatii de mostenitor neretinand prin aceasta si faptul ca petentul nu a facut dovada amplasamentului si a celorlalte argumente invocate de parte in cererile depuse la dosarul cauzei. Aceste aspecte au fost retinute in stadiul fazei premergatoare emiterii hotararii ce a format obiectul prezentei plangeri si nu se regasesc analizate in hotararea nr. 16256/27.12.2007 prin care a fost invalidat dreptul petentului pentru lipsa calitatii de mostenitor.
Pentru aceste considerente ,instanta,prin sentinta civila nr.432/15.05.2008               a admis plangerea formulata de petentul P.M. in contradictoriu cu intimatele COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR TELEORMAN, si  COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR FANTANELE, ca fiind intemeiata.
         A   constatat calitatea de mostenitori a petentilor.
         A  obligat intimatele la reconstituirea dreptului de proprietate al petentilor.