Divort- relatia extraconjugala a reclamantului intervenita dupa despartirea in fapt

DOSAR NR.1741/338/2007   SENTINTA CIVILA NR.147
Sedinta publica din 04.02.2008 Pentru astazi fiind amanata pronuntarea in cauza civila de fata, avand ca obiect divort, stabilire pensie intretinere, privind pe reclamantii I.I., I. A.-D. impotriva paratei I. S. pentru care partile au pus concluzii in sedinta publica din 21.01.2008 consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta, pentru care pronuntarea s-a amanat pentru data de 28.01.2008, apoi pentru 04.02.2008.
La apelul nominal facut la pronuntare se constata lipsa partilor.
Procedura indeplinita.
Instanta, in urma deliberarii, a pronuntat sentinta de mai jos;

JUDECATORIA

Asupra procesului civil de fata,
Constata ca prin cererea inregistrata initial la Judecatoria B. sub nr 321/197/2007 reclamantul I.I. a solicitat in contradictoriu cu parata I. S. desfacerea casatoriei incheiate la data de 27.12.1975 din vina ambelor parti, reluarea de catre parata a numelui avut anterior, incredintarea spre crestere si educare a minorei I.A. D. catre parata, obligarea reclamantului la plata pensiei de intretinere.
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca in decursul timpului s-au ivit neintelegeri cauzate de incompatibilitatea dintre ei care s-au manifestat in disensiuni referitoare la modul de administrare al banilor precum si in legatura cu modul de petrecere al timpului liber,  la anturajul cuplului.
In drept, s-a invocat art 37 alin 2, art 40 c.fam.
Cererea a fost legal timbrata.
Parata a formulat intampinare prin care a invocat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei B. si a aratat ca nu este de acord cu divortul, continuarea casatoriei fiind perfect posibila. Parata a mai aratat ca nu nimic sa-si reproseze, s-a ocupat de serviciu, de gospodarie, de cresterea copiilor precum si a socrilor cu care a locuit in ultimii ani.
Prin sentinta civila nr 5245/6.06.2007 judecatoria B. a admis exceptia necompetentei materiale declinand judecarea cauzei in favoarea acestei instante unde s-a inregistrat sub nr 1741/338/2007.
In cursul judecatii I.A. D. si-a insusit cererea de chemare in judecata avand ca petit pensia de intretinere.
In probatiune s-a administrat proba cu inscrisuri si cea testimoniala.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Partile s-au casatorit la data de 27.12.1975 evenimentul fiind inregistrat in Registrul Starii Civile al Primariei V. la nr 41.Din casatoria partilor au rezultat doi copii, acestia fiind majori.
Din declaratiile martorilor audiati rezulta ca tertii au perceput casatoria partilor ca fiind una fara probleme, aratand doar ca acestia s-au separat in fapt ca urmare a relatiei extraconjugale a reclamantului ce dureaza inca din anul 2004. Reclamantul a continuat sa mai viziteze domiciliul conjugal dar nu cu intentia de a relua relatiile de casatorie ci mai degraba datorita faptului ca parata a continuat sa locuiasca cu parintii reclamantului pe care, dealtfel i-a ingrijit in timpul bolii.
Din declaratiile martorilor nu rezulta prea multe date despre casatoria partilor, acestea nu obisnuiau sa dea amanunte altor persoane. Doar fratele reclamantului, I. V. a relatat faptul ca partile nu se mai intelegeau din anul 1999 de cand s-a casatorit fiica lor cea mare, fara a cunoaste motivele exacte.
Instanta apreciaza ca durata mare a despartirii partilor (anul 2004), fara nici o incercare de reluare a relatiilor de casatorie, chiar daca parata apreciaza ca aceasta mai are sanse, este un motiv suficient a considera ca relatiile sunt grav deteriorate, continuarea casniciei nemaifiind posibila. Din probele administrate nu a rezultat cu certitudine ca relatia extraconjugala a inceput inainte de separarea in fapt , dar nici ca a inceput ulterior acestui moment. Oricum este in afara oricarui dubiu ca intre parti existau si alte neintelegeri, asa cum a rezultat din declaratia martorului I. V..
Din art 617 c.proc. civ. instanta retine ca pronuntarea divortului se va face prin mentionarea culpei uneia dintre parti, sau chiar a ambelor daca acest lucru rezulta din probe.
In speta, instanta apreciaza ca apartine ambelor parti culpa destramarii relatiilor de casatorie, motiv pentru care va dispune desfacerea acesteia.
In baza art 40 c.fam. pe viitor parata va relua numele avut anterior, respectiv acela de Slabu.
In baza art 86 c.fam. reclamantul va obliga reclamantul sa plateasca in favoarea reclamantei I. A. D. ce se afla in continuarea studiilor pensie de intretinere in suma de 125 ron incepand cu data de 3.08.2007 si pana la terminarea studiilor dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 25 de ani.Cuantumul acestei pensii se stabileste prin luarea in considerare a venitului minim pe economie, intrucat conform adeverintelor de la locul de munca reclamantul nu mai este angajat de la data de 2.08.2007.
Constata ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
      Pentru aceste motive
      IN NUMELE LEGII
      HOTARASTE
      
      Admite cererea formulata de reclamantii I. A. D. cu dom in com V., str X, nr 327, jud B., I.I. dom in B., str X, bl 5B, sc C, ap 42 in contradictoriu cu parata I. S. dom in com V., str X, nr 327, jud B. si, in consecinta:
Desface casatoria incheiata de parti la data de 27.12.1975 inregistrata in Registrul Starii Civile al Primariei V. la nr 41, din vina ambelor parti.
Pe viitor, parata va relua numele avut anterior, respectiv pe acela de SLABU.
Dispune efectuarea cuvenitelor mentiuni in registrul Starii Civile.
Obliga reclamantul sa plateasca in favoarea reclamantei I. A. D. suma de 125 ron lunar cu titlu de pensie de intretinere incepand cu data de 3.08.2007 si pana la terminarea studiilor, dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 25 de ani.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 4.02.2008.

3