VATAMARE CORPORALA DIN CULPA

Prin Rechizitoriul din data de _..2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Zalau, din Dosar nr./2008, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului AG-M pentru comiterea infractiunii de vatamare corporala din culpa, prevazute de art.184 alin.2 si 4 Cod penal.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Zalau la data de _.2009 sub nr. ../2009.
In cuprinsul actului de sesizare a instantei, s-a retinut, in esenta, ca invinuitul AG-M nu a respectat masurile de prevedere privind conducerea autovehiculului pe un drum public, neadaptand viteza in functie de conditiile de drum, astfel incat sa poata efectua orice manevra in conditii de siguranta provocand astfel un accident de circulatie in urma caruia partea vatamata BN a suferit leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 120-150 zile de ingrijiri medicale, leziuni care nu i-au pus in primejdie viata.
Situatia de fapt expusa in rechizitoriu a fost retinuta pe baza urmatoarelor mijloace de proba: declaratiile invinuitului (f.21-22, 23, 56), declaratiile partii vatamate BN (f.30, 31), declaratiile martorului TA (f.25), declaratiile martorului AA (f.26,27), declaratiile martorului ACn (f.28,29) raportul de constatare medico-legala nr..2008 (f.35), completare la raportul de constatare medico-legala nr. .. din data de _..2009 (f.34), completare la raportul de constatare medico-legala nr. .. din data de _..2010 (f.164),   procesul-verbal de cercetare la fata locului ?i planse fotografice (f.3-16), rezultat testare fiola etilotest (f.4), cazier judiciar (f.24), proces-verbal de prezentare a materialului de urmarire penala (f.57), referat de evaluare ( f. 68-69)
   Prin cererea de constituire de parte civila aflata la fila 89 din dosar, partea vatamata BN s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 7.000 lei reprezentand daune materiale ?i  suma de 20.000 lei reprezentand daune morale. Ulterior, partea vatamata ?i-a precizat cererea de constituire  de parte civila in sensul ca ?i-a majorat  daunele morale solicitate la suma de 50.000 lei (fila 167).
  Prin adresa nr_...2009, aflata la fila 88 din dosar, Spitalul Judetean de Urgenta Zalau a aratat ca se constituie parte civila in cauza cu suma totala de 850,14 lei, actualizata, reprezentand cheltuielile cu asistenta medicala acordata pacien?ilor BN, AA, BRI.
Prin adresa nr_..2010, aflata la fila 166 din dosar, Serviciul Judetean de Ambulanta Salaj a aratat ca se constituie parte civila in cauza cu suma totala de 439,25 lei, reprezentand cheltuielile cu transportul pacientei BN.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti, dupa citirea actului de sesizare, conform art.322 Cod procedura penala, in baza art.323 raportat la art.70 Cod procedura penala, la termenul de judecata din data de 23.04.2010, instanta a procedat la audierea inculpatului AG-M (f.198), care a declarat ca regreta comiterea faptelor si a prezentat modul de producere a accidentului.
La termenul de judecata din data de 28.05.2010, au fost audiati: martora K E (f. 195), TAu ( f.196), AA (f.197),  AC (f. 198) BRI (f. 199), V I (f. 200).
In cauza a fost introdus in calitate de asigurator de raspundere civila Societa Cattolica di Assicurazione - prin Biroul Asiguratorilor de  Autovehicule din Romania, iar in calitate de garant, Asocia?ia Fondul de Protec?ie a Victimelor Strazii, precum ?i Biroul Na?ional de Carte Verde din Italia prin SC BCR Asigurari SA.
Analizand materialul probator administrat in cauza pe parcursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In data de _..2008 in jurul orelor 10.30,  inculpatul AG-M in timp ce conducea autoturismul marca Fiat cu nr. de inmatriculare _, pe DN 1H intre localita?ile C ?i P, spre localitatea Zalau, intr-o curba la dreapta a pierdut controlul volanului, a intrat pe contrasens ?i s-a rasturnat in ?an?ul din stanga drumului.
In urma impactului a rezulta vatamarea corporala grava a par?ii vatamate BN. In autoturism se mai aflau ca pasageri fra?ii AA ?i AC care nu au suferit leziuni, precum ?i fiul par?ii vatamate, BRI, care a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 2-3 zile de ingrijiri medicale conform raportului de constatre medicol-legala nr. _. din data de _.2009.
Potrivit rapoartelor de constatare medico-legala emise de Serviciul Judetean de Medicina Legala Salaj (f.42-44, 45, 47), partea vatamata BN a suferit leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 120-150 zile de ingrijiri medicale, fara ca aceste leziuni sa-i puna  in primejdie viata.
In declaratiile sale din cursul urmaririi penale si din fata instantei de judecata, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor si a prezentat modul de producere al accidentului.
Din coroborarea probatoriului administrat in cauza, respectiv declaratiile date de inculpat pe intreg parcursul procesului penal, declaratiile partii vatamate, ale martorilor audiati care au fost martori oculari la producerea accidentului, constatarile inscrise in procesul-verbal de cercetare la fata locului, plansele fotografice intocmite cu acea ocazie instanta apreciaza ca rezulta cu certitudine culpa inculpatului in producerea accidentului de circulatie.
In drept, fapta inculpatului AG-M care, in data de _.2008, a condus cu imprudenta autoturismul marca Fiat  cu numarul de inmatriculare _, nerespectand dispozitiile legale privind conducerea unui autoturism pe drumurile publice si provocand un accident de circulatie, in urma caruia partea vatamata BN a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 120-150 de zile de ingrijiri medicale si nu i-au pus in primejdie viata, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa, prevazuta si pedepsita de art.184 alin.2 si 4 Cod penal.
Inculpatul a savarsit infractiunea de vatamare corporala din culpa in forma agravata, prevazuta si sanctionata de art.184 alin.2 si 4 Cod penal. Potrivit alin.2, infractiunea de vatamare corporala din culpa este mai grava daca fapta a avut vreuna din urmarile prevazute de art.182 alin.1 sau 2, respectiv daca fapta a produs leziuni ce au necesitat pentru vindecare ingrijiri medicale mai mult de 60 de zile sau au pus in primejdie viata victimei. In cauza, fapta inculpatului a produs o vatamare corporala ce a necesitat pentru vindecare 120-150 de zile de ingrijiri medicale si nu au pus in primejdie viata partii vatamate.
De asemenea, in conformitate cu art.184 alin.4 Cod penal, aspectul de calificare este atras de intrunirea circumstantei agravante a savarsirii faptei prevazuta in alin.2 ca urmare a nerespectarii dispozitiilor legale si a masurilor de prevedere din materia circulatiei pe drumurile publice. Astfel, inculpatul a incalcat obligatia prevazuta de art.48  din O.U.G.nr.195/2002 republicata in sensul ca nu a respectat regimul legal de viteza ?i a adaptat viteza in func?ie de condi?iile de drum, astfel incat sa poata efectua orice manevra in condi?ii de siguran?a.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii prevazute de art.184 alin.2 si alin.4 Cod penal, s-a realizat prin actiunea de lovire a partii vatamate. Urmarea imediata consta in atingerea adusa integritatii corporale a partii vatamate, prin producerea unor leziuni pentru a caror vindecare a fost necesar un numar de 120-150 de zile de ingrijiri medicale, prin caracterul lor leziunile nepunand in primejdie viata persoanei vatamate, fapt atestat de raportul de constatare medico-legala aflat la filele 42-43 din dosar. Legatura de cauzalitate dintre fapta si atingerea adusa integritatii corporale a partii vatamate este dovedita prin probatoriul administrat.
Din analiza materialului probator si coroborarea mijloacelor de proba administrate pe parcursul urmaririi penale si pe parcursul cercetarii judecatoresti cu privire la forma si gradul de vinovatie, instanta retine ca inculpatul a actionat cu vinovatie, fapta fiind savarsita din culpa, in conformitate cu art.19 alin.1 pct.2 lit.a) Cod penal, deoarece inculpatul a prevazut rezultatul faptei sale, dar nu l-a acceptat, socotind fara temei ca acesta nu se va produce.
Vinovatia inculpatului in modalitatea culpei cu prevedere rezulta din imprejurarea ca producerea accidentului s-a datorat nerespectarii unor obligatii prevazute in sarcina conducatorilor auto prin dispozitii legale din materia circulatiei pe drumurile publice. Nu se poate retine in sarcina inculpatului nici imposibilitatea de prevedere si nici culpa cu neprevedere, din chiar modalitatea de savarsire a faptei rezultand ca inculpatul a prevazut rezultatul faptei sale, insa nu l-a acceptat, socotind fara temei ca acesta nu se va produce.
Retinand vinovatia inculpatului AG-M, instanta urmeaza a dispune condamnarea acestuia pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa  prevazuta de art.184 alin.2 si 4 Cod penal in dauna partii vatamate BN.
La individualizarea pedepsei in conformitate cu prevederile art.72 Cod penal, instanta va avea in vedere gradul de pericol social concret al faptei savarsite, persoana inculpatului, imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala si limitele de pedeapsa stabilite de lege. Gradul de pericol social al faptei comise va fi apreciat in baza art.181 alin.2 Cod penal, urmand sa se aiba in vedere modul si mijloacele de savarsire a faptei, scopul urmarit, imprejurarile concrete in care s-a comis fapta, urmarea produsa, precum si persoana si conduita inculpatului.
Raportat la aceste criterii, in privinta gradului de pericol social concret al faptei savarsite de inculpatul AG-M, instanta va avea in vedere faptul ca infractiunea este savarsita din culpa si a avut ca urmare producerea unor leziuni traumatice pentru a caror vindecare a fost necesar un numar de 120-150 de zile de ingrijiri medicale, prin caracterul lor leziunile nepunand in primejdie viata persoanei vatamate.
Instanta va avea in vedere si circumstantele referitoare la persoana si conduita inculpatului. Acesta este nascut la data de 19 septembrie 1988, este in varsta de 22 de ani, are studii medii si este necasatorit.
De asemenea, instanta va avea in vedere faptul ca din fisa de cazier judiciar aflata la dosar rezulta ca inculpatul nu prezinta antecedente penale, nemaifiind anterior condamnat pentru alte fapte penale, ca acesta si-a manifestat disponibilitatea de a achita partii civile despagubiri si ca pe parcursul urmaririi penale si in fata instantei de judecata, inculpatul a avut o atitudine sincera, recunoscand savarsirea faptei.
Cu  toate acestea instanta nu va retine in favoarea inculpatului circumstantele atenuante prevazute de art.74  Cod penal la stabilirea cuantumului pedepsei ci doar la modalitatea de executare a pedepsei fata de numarul extrem de ridicat de ingrijiri medicale necesare partii vatamate in vederea vindecarii.
In ceea ce priveste cuantumul pedepsei inchisorii, instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse cu inchisoarea de 6 luni va fi de natura sa asigure realizarea scopurilor prevazute de art.52 Cod penal, fiind deopotriva un mijloc de constrangere, dar si un mijloc de reeducare si de preventie eficient.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca, asa cum a stabilit Curtea Europeana a Drepturilor Omului  (cauza Sabou si Pircalab c. Romaniei si Hirst c. Marii Britanii), a carei jurisprudenta este obligatorie, aplicandu-se cu preeminenta fata de dreptul intern, potrivit art.20 alin.2 din Constitutie, exercitiul unui drept nu poate fi interzis decat in masura in care exista o nedemnitate.
Instanta retine ca natura faptei savarsite, reflectand o atitudine de sfidare de catre inculpatul AG-M a unor valori sociale importante, releva existenta unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art.64 lit.a) teza a II-a si b). Prin urmare, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice sau de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat va fi interzis inculpatului pe durata executarii pedepsei.
In ceea ce priveste dreptul de a alege, avand in vedere cauza Hirst c. Marii Britanii, prin care Curtea Europeana a statuat ca interzicerea automata a dreptului de a participa la alegeri, aplicabila tuturor detinutilor condamnati la executarea unei pedepse cu inchisoarea, desi urmareste un scop legitim, nu respecta principiul proportionalitatii, reprezentand, astfel, o incalcare a art. 3 Protocolul 1 din Conventie, instanta apreciaza ca, in raport de natura infractiunii savarsite de inculpat, acesta nu este nedemn sa exercite dreptul de a alege, motiv pentru care nu ii va interzice exercitiul acestui drept.
Avand in vedere faptul ca infractiunea comisa este absolut independenta de aspectele referitoare la exercitarea functiei si profesiei sau legate de exercitarea autoritatii parintesti, instanta apreciaza ca nu se impune interzicerea inculpatului a drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.c), d) si e) Cod penal. Instanta retine ca desi inculpatul a savarsit fapta ca urmare a nerespectarii dispozitiilor legale in materia conducerii pe drumurile publice, nu se impune interzicerea dreptului prevazut de art.64 alin.1 lit.c) Cod penal, inculpatul nefiind nedemn in exercitarea acestuia.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta apreciaza, in contextul probelor administrate, ca scopul educativ si preventiv al pedepsei poate fi atins si fara executarea efectiva a acesteia in regim de detentie, aplicarea pedepsei fiind un avertisment suficient de puternic pentru indreptarea comportamentului social al inculpatului, care poate fi reintegrat social si reeducat si fara izolare in regim de detentie.
Instanta constata ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art.81 alin.l Cod penal, respectiv: pedeapsa aplicata inculpatului este de 6 luni, asadar sunt respectate conditiile impuse de alin.1 lit.a); inculpatul nu are antecedente penale, astfel cum rezulta din fisa de cazier judiciar, fiind astfel indeplinita si conditia prevazuta de alin.1 lit.b); experienta unui proces penal si riscul revocarii suspendarii cu consecinta executarii pedepsei intr-un loc de detentie, sunt apreciate de instanta ca fiind suficiente pentru a-l determina pe inculpat sa adopte in viitor o atitudine de respect fata de regulile de convietuire sociala, astfel incat scopul pedepsei poate fi realizat si fara executarea efectiva a acesteia.
Avand in vedere aceste aspecte, instanta urmeaza a dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, conform art.81 Cod penal, pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 6 luni, termen stabilit potrivit prevederilor art.82 Cod penal.
Intrucat pedepsele accesorii sunt alaturate pedepsei principale a inchisorii, constand in interzicerea exercitiului unor drepturi pe durata executarii pedepsei, iar instanta urmeaza a dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale, in baza art.71 alin.5 Cod Penal, instanta va suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de incercare.
In baza art.359 Cod procedura penala, ii va fi atrasa atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendarii conditionate, in ipoteza savarsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare.
Instanta constata ca la fila nr.47 din dosar se afla o copie a politei de asigurare obligatorie emisa de S.C. Societa Cattoloca di Assicurazione din care rezulta ca  autoturismul marca Fiat avand numar de inmatriculare _, proprietatea martorului TCA si condus la momentul accidentului de catre inculpat, ar fi fost asigurat la aceasta societate la data producerii accidentului. Din coresponden?a purtata de catre instan?a cu aceasta societate de asigurare prin intermediul Biroului Asiguratorilor de Autovehicule din Romania a rezulat ca autoturismul cu nr. de inmatriculare  _.. nu a fost asigurat la acesta societate, filele 222, 234, prin urmare S.C. Societa Cattoloca di Assicurazione nu are calitate de asigurator ?i nu poate fi obligata la plata despagubirilor civile.
Intrucat autoturismul marca Fiat a fost inmatriculat in Italia, nu va putea fi obligata la plata despagubirilor civile catre par?ile civile, in calitate de garant,  nici Asocia?ia Fondul de Protec?ie a Victimelor Strazii. Una dintre condi?iile prevazute de art. 25 1 din Legea nr. 32/2000 coroborate cu dispozi?iile art. 11 din Ordinul Pre?edintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor nr. 1/2008, in vigoare la data producerii accidentului, una dintre condi?iile pentru ca Fondul de Protec?ie a Victimelor Strazii sa garanteze plata despagubirilor este ca autovehiculul implicat in accident sa aiba locul obi?nuit de sta?ionare in afara teritoriului Romaniei. Din adresa aflata la fila nr. 133 rezulta ca Biroul Na?ional de Carte Verde din Italia a confirmat faptul ca autovehiculul cu nr. de inmatriculare  _ a fost legal inmatriculat in Italia la data producerii accidentului. Fa?a de aceste aspecte, instan?a constata ca sunt incidente dipozi?iile Directivei nr. 84/CE/CEE care a fost modificata prin Directiva nr. 2005/14/CE, precum Acordul Multilateral de Garantare, acord la care a aderat ?i Biroul Na?ional Carte Verde din Romania incepand cu data de 01 august 2007 (Decizia nr. 2007/482/EC din 09.07.07). Conform acestor dispozi?ii sus invocate, instan?a constata calitatea de garant a Biroului Na?ional Carte Verde din Italia(Ufficio Centrale Italiano) prin mandatarul SC BCR Asigurari SA, desemnat de catre Biroul Na?ional Carte Verde din Romania in baza prevederilor art. 3 din Regulamentul General al Consiliului Birourilor.
Sub aspectul laturii civile, instanta retine ca in cursul procesului penal, partea vatamata BN s-a constituit parte civila in cauza cu sumele de 7.000 lei daune materiale ?i 50.000 lei daune morale.
Instanta constata ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art.998-999 Cod civil referitoare la fapta ilicita - infractiunea savarsita, prejudiciul - ranirea partii civile, legatura de cauzalitate directa dintre fapta ilicita si prejudiciul produs, vinovatia sub forma culpei.
In privinta daunelor materiale solicitate de catre partea civila, instanta constata ca  acestea  au fost dovedite cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei la filele 187-197 ?i cu declara?iile martorilor KE (f.195) ?i V I ( f.200) acestea fiind coordonate sub aspectul ca parte civila a cheltuit suma de 4.000 lei cu ocazia celor trei opera?ii pe care le-a suporat la Cluj, aceste sume reprezentand medicamente, tija de metal care a fost implantata, cheltuieli pentru deplasari.
 Din probele administrate  instanta considera ca pretentiile sale sunt  intemeiate par?ial si, pe cale de consecinta, admite in parte  actiunea civila formulata urmand a obliga inculpatul la plata sumei de  6.718,36 lei cu titlu de daune  morale par?ii civile BN.
De asemenea, instanta apreciaza ca se impune obligarea inculpatului AG-M la plata catre partea civila a unei sume de 40.000 lei cu titlu de daune morale, avand in vedere suferinta fizica resimtita ca urmare a accidentarii sale cu autoturismul si provocarea leziunilor traumatice descrise in actele medicale, disconfortul produs de necesitatea prezentarii sale la unitati spitalicesti in vederea consultarii, a internarilor repetate, a administrarii tratamentului, de numarul mare de zile de concediu medical, dar si de restrangerea fireasca a sferei activitatilor cotidiene, pe perioada recuperarii, perioada suficient de lunga.
In consecin?a, instan?a,  in baza art.14 Cod procedura penala, raportat la art.998-999 Cod civil, coroborat cu art.1 din Directiva 84/5/CEE modificata prin Directiva nr. 2005/14/CE admite in parte actiunea civila formulata de partea civila BN, domiciliata in mun. Zalau, _Salaj si obliga pe inculpatul AG-M ?i garantul Biroul Na?ional Carte Verde din Italia(Ufficio Centrale Italiano) prin mandatarul SC BCR Asigurari SA in limita plafonului legal la plata de despagubiri materiale in cuantum de 6718,36 lei  si despagubiri morale in cuantum de 40.000 lei catre partea civila BN .
Prin adresa nr.18679/12.11.2009, aflata la fila 88 din dosar, Spitalul Judetean de Urgenta Zalau a aratat ca se constituie parte civila in cauza cu suma totala de 850,14 lei, actualizata, reprezentand cheltuielile cu asistenta medicala acordata pacien?ilor BN, AA, BRI iar prin adresa nr. _.2010, aflata la fila 166 din dosar, Serviciul Judetean de Ambulanta Salaj a aratat ca se constituie parte civila in cauza cu suma totala de 439,25 lei, reprezentand cheltuielile cu transportul pacientei BN.
Instanta constata ca in conformitate cu prevederile art.313 din Legea nr.95/2006, Spitalul Judetean de Urgenta Zalau si Serviciul Judetean de Ambulanta Salaj au calitatea de parti civile in cauza, iar din inscrisurile depuse la dosar de acestea, instanta apreciaza ca pretentiile lor civile sunt intemeiate, facand dovada cheltuielilor ocazionate de spitalizarea si administrarea tratamentului medical  si, respectiv transportul victimelor.
In ceea ce priveste actiunea civila a Spitalului Judetean de Urgenta Zalau aceasta va fi admisa in parte referitor la cheltuielile efectuate cu spitalizarea partii vatamate BN, iar ac?iunea civila a  Serviciului Judetean de Ambulanta Salaj,  va fi admisa in integralitate. Intrucat raportat la persoanele vatamate BRI ?i AA in cauza a fost pronuntata o solutie de neincepere a urmaririi penale, partile civile au posibilitatea de a-si recupera cheltuielile pe calea unei actiuni separate in fata instantei civile, neputand fi obligat inculpatul si la plata acestor cheltuieli in cadrul prezentului proces penal. 
In consecinta, in baza art.14 Cod procedura penala raportat la art.346 Cod procedura penala coroborat cu art.998-999 Cod civil, art. 313 din legea nr.95/2006 ?i art. 44 din Legea nr.136/1995 republicata, instanta urmeaza sa oblige inculpatul AG-M ?i Biroul Na?ional Carte Verde din Italia(Ufficio Centrale Italiano) prin mandatarul SC BCR Asigurari SA, in limita plafonului legal,  la plata de despagubiri materiale catre Spitalul Judetean de Urgenta Zalau, in cuantum de 721,38 lei, actualizata cu dobanda oficiala a B.N.R. pana la data platii integrale, reprezentand cheltuieli de spitalizare pentru partea vatamata BN si catre Serviciul Judetean de Ambulanta Salaj, in cuantum de 439,25 lei, reprezentand cheltuieli de transport pentru partea vatamata BN.
In baza art.191 alin.1 Cod procedura penala, instanta va obliga pe inculpatul AG-M ?i Biroul Na?ional Carte Verde din Italia(Ufficio Centrale Italiano) prin mandatarul SC BCR Asigurari SA la cheltuieli judiciare catre stat in cuantum de 700 lei, fiecare.