Fond Funciar

Prin sentinta civila nr. 212/29.03.2007 pronuntata in dosarul civil nr.1886/2006 al Judecatoriei Videle a fost respinsa plangerea formulata de petentii C.S.A, C.S, N.S,  M.M.I.V si B.O.D., in contradictoriu cu intimatii Comisia Judeteana Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor, Comisia Locala de Fond Funciar, P.G si P.C., ca nefondata, a fost respinsa de asemenea cererea intimatilor P. G. si P. C. privind acordarea cheltuielilor de judecata, ca nefondata.
In esenta s-a retinut ca : prin cererea nr.3031/5.12.2005 depusa la Primaria comunei Gratia, petentii au solicitat in temeiul Legii 247/2005 compensarea suprafetei de 4100 m.p. teren intravilan, care a apartinut autorilor lor C.D.S. si C.D.C.
Comisia Locala a respins cererea petentilor, intemeindu-si hotararea pe dispozitiile art.36 alin. 3 din Legea 18/ 1991.
Prin hotararea nr.14963/29.03.2006, Comisia Judeteana a respins contestatia formulata impotriva hotararii comisiei locale, cu motivarea ca suprafata de 4100 m.p. teren a trecut in proprietatea actualilor proprietari ai constructiilor, conform art.36 alin.3 din Legea  19/ 1991.
Impotriva acestei hotarari petentii au formulat plangere, ce formeaza obiectul prezentei cauze, solicitand de aceasta data reconstituirea dreptului pentru suprafata de 4100 m.p. teren intravilan, punerea in posesie cu aceasta suprafata si eliberarea titlului de proprietate.
Instanta a apreciat ca plangerea formulata este nefondata pentru urmatoarele motive:
In baza actului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.1365 din 17.09.1982 la Notariatul de Stat local Rosiorii de Vede, numitii C.D.S. si C.D.C., autorii petentilor, au instrainat intimatilor P. G. si P. C. o casa de locuit si o anexa (magazie),  situate in comuna G., pe un teren in suprafata de 4100 m.p., care in urma  vanzarii constructiilor a trecut in proprietate statului in conditiile art.30 alin.2 din Legea nr.58/ 1974.
In baza Legii nr.18/1991 s-a constituit dreptul de proprietate in favoarea intimatilor pentru terenul in cauza, conform titlului de proprietate nr.3801009 /23.08.2002.
Din depozitia martorei P.C. a rezultat ca intelegerea partilor conventiei de vanzare-cumparare a privit atat constructiile, cat si terenul aferent acestora si gradina, asupra carora s-a discutat pretul vanzarii. Cu acel prilej s-a indicat intimatilor terenul care se vindea, acesta fiind imprejmuit cu gard.
A mai rezultat din depozitia acestei martorei si a martorului P. S., coroborate cu adeverinta nr.717/19.02.2007 eliberata de Primaria comunei G., ca de la data cumpararii si pana in prezent intimatii au stapanit neintrerupt intreaga suprafata de 4100 m.p, iar autorii petentilor nu au revendicat vreo suprafata din acest teren.
In raport de prevederile art.36 alin.3 si 4 si art. 24 din Legea 18/1991 si de probatoriul administrat, instanta apreciaza ca petentii nu sunt indreptatiti la reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestui teren.
  Pe cale de consecinta, nu se justifica nici punerea acestora in posesie cu suprafata mentionata si eliberarea titlului de proprietate.
Pentru considerentele ce preced, instanta a respins plangerea formulata ca nefondata si tot ca nefondata, cererea intimatilor P. G. si P.C. privind acordarea cheltuielilor de judecata, tinand seama ca in acest cadrul procesual petentii nu au cazut in pretentii fata de intimati, acestia din urma fiind introdusi in cauza pentru opozabilitatea hotararii pronuntate.