Fond funciar

            Tip document  -  Sentinta civila
            Nr.  document - 1173
    Data elaborarii: 16.10.2011
            Titlul spetei: fond funciar
            Domeniu asociat:  carte funciara
    Continut:

      Prin cererea formulata, petentul CG a chemat in judecata pe intimatii  CV; CE, CJS, solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta  sa se dispuna anularea partiala a titlului de proprietate nr. 900 emis la 6.05.2005 de CJS, in ceea ce priveste parcela silvica     71 C.
      In motivarea actiunii petentul a aratat ca  a dobandit, prin uzucapiune,  suprafata de teren inscrisa initial in CF 818 a  comuna cad. DC  in baza unei sentinte civile din 2005, iar  procesul s-a desfasurat  in contradictoriu cu mostenitorii proprietarului tabular DE mentionat in CF 818, respectiv CA si CE.
      A mai aratat petentul ca in titlul de proprietate s-au mentionat din eroare parcelele cadastrale  preluate din CF 818 a com. cad. DC, care in realitate sunt proprietatea lui si nu au categoria de folosinta padure, astfel incat nu puteau face obiectul  reconstituii dreptului de proprietate in baza Legii 1/2000.
      In drept si-a intemeiat  cererea pe disp. art. III pct. 1 lit. a din Legea 169/1997.
      Prin precizarile formulate, petentul a solicitat anularea partiala a titlului de proprietate nr. 900  din 6.05.2005 emis de CJS, respectiv cu privire la parcelele topo nou formate .
      Prin intampinarea si cererea reconventionala  formulata in cauza, intimatii CV, CE, CA au solicitat instantei sa dispuna radierea partiala a dreptului de proprietate inscris pentru petent ( in limita titlului de proprietate 900/6.05.2005) asupra unor parcele inscrise in baza a doua sentinte civile din anul .2005, in temeiul prev. art. 34 pct. 1, 2 si 4 din Legea 7/1996; anularea partiala a incheierilor de inscriere  din CF 3307 si CF 3306 date in baza celor doua sentinte; revenirea parcelelor la starea veche ca suprafata si configuratie si la vechiul CF 818 DC, sub forma parcelelor mama din care s-au divizat parcelele noi.
      In motivarea cererii reconventionale intimatii  petenti  CV, CE, CA au aratat ca  impreuna cu petentul sunt coproprietarii terenului  padure ce face obiectul titlului de proprietate 900/6.05.2005 si au fost pusi in posesie conform procesului verbal nr. 155/5.04.2005 in ambele inscrisuri mentionandu-se parcelele topo din CF 818 DC, ca  parcele  topo in litigiu  au fost dobandite in mod diferit prin  cele doua sentinte civile din 2005: prin uzucapiune in prima sentinta si respectiv prin cumparare in a doua sentinta,  iar una din parcele apare  in ambele hotarari ca fiind dobandita prin uzucapiune.
      Au mai  aratat intimatii petenti ca  parcelele ,,mama" se aflau sub borna silvica si nu puteau fi uzucapate  iar petentul, cu rea credinta a promovat actiunea in prestatie tabulara dupa ce a fost emis titlul si procesul verbal de vecinatate, acte la intocmirea carora a participat si el si pe care le-a semnat, astfel ca nu putea dobandi decat un drept de proprietate in cota indiviza, alaturi de intimatii persoane fizice prin reconstituire in baza legilor de fond funciar si nicidecum  un drept exclusiv prin uzucapiune sau cumparare; nu avea voie, dupa emiterea titlului si punerea in posesie, sa promoveze actiuni judecatoresti in care sa invoce alte moduri de dobandire a proprietatii decat cel al reconstituirii pe legile speciale, care deroga de la legea generala.
      In drept a invocat prev. art. 34 pct. 1, 2, 4 din Legea 7/1996.
      Prin intampinare petentul CG a  solicitat respingerea cererii reconventionale ca nefondata cu motivarea ca  in baza art. 34 din Legea 7/1996,  orice  persoana interesata  poate cere rectificarea inscrierilor din CF daca printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila s-a constatat ca inscrierea sau actul in temeiul caruia s-a efectuat inscrierea nu a fost valabil, daca dreptul  inscris a fost gresit calificat ori  inscrierea nu mai este in concordanta cu situatia reala actuala a imobilului, iar intimatii petenti nu fac dovada unei hotarari judecatoresti prin care cele doua sentinte au fost modificate sau casate, ori ca aceste hotarari nu mai sunt valabile.
       Petentul a aratat ca toate sustinerile intimatilor petenti  sunt nefondate deoarece titlul de proprietate nr. 900/2005 in baza caruia intimatii petenti isi sustin dreptul de proprietate este emis dupa autorul CE, persoana care nu este ruda cu  DE, terenul nu a avut si nu are categoria de folosinta  padure,  iar in  anul 1966 s-a deschis pe acesta  o cariera de piatra, astfel  incat nu putea face obiectul legilor de fond funciar, astfel ca intimatii petenti prin cererea reconventionala incearca sa modifice cele doua sentinte judecatoresti, fara a exista un temei legal. 
      In cauza au fost administrate  proba cu inscrisuri, proba cu expertiza  topo, relatii la OCPI Suceava.
      Prin sentinta civila nr. 1173 din 16.10.2011 instanta  a admis actiunea formulata de petentul CG asa cum a fost precizata, a  constatat nulitatea absoluta partiala a Titlului de proprietate nr. 900 emis la 6.05.2005 de CJS, cu privire la suprafata de 30762 mp teren din CF 3306 a  comuna cad. DC, conform identificarilor din raportul de expertiza topo si a respins cererea reconventionala ca nefondata.
      Pentru a hotari astfel, instanta a retinut urmatoarele:
      Prin Titlul de proprietate nr. 900 emis de intimata CJS la 6.05.2005,  s-a reconstituit  dreptul de proprietate pentru suprafata de 5 ha 3160 mp teren dupa autorul deposedat CE mostenitorilor acestuia, respectiv CV, CA, CE, CG.
      Din intreaga documentatie care a stat la baza emiterii titlului de proprietate mai sus mentionat rezulta ca identificarile in teren raportat de vechiul amplasament  au avut in vedere  inscrierile din CF 818 .
      In CF 818, 1287 a   comuna cad. DC, figura inscris cu  dreptul de proprietate  E a ID si nu  autorul deposedat CE, dupa care s-a solicitat reconstituirea  dreptul de proprietate in baza legilor de fond funciar.
      Prin sentintele civile din 2005 ale Judecatoriei Vatra Dornei s-a constatat ca  parata din acel dosar, CA a dobandit prin mostenire dupa proprietarul tabular DE inscris in   Cf 1287 si 818  a  comuna cad. Dorna Candrenilor,  dreptul de proprietate asupra suprafetei de 37.136 mp teren,  si respectiv 48302 mp teren, iar reclamantul CG a dobandit  aceste  suprafete prin cumparare  de la CA, sens in care s-a dispus inscrierea in CF pe numele acestuia a  dreptul de proprietate astfel dobandit.
      De asemenea, prin una din sentintele din 2005 a Judecatoriei Vatra Dornei  solutionata in contradictoriu cu paratele CA si CE, mostenitoare dupa proprietarul tabular DE, s-a constatat ca reclamantul CG a dobandit prin uzucapiune  dreptul de proprietate asupra suprafetei de 43.938 mp teren si s-a dispus inscrierea in CF a  dreptul de proprietate astfel dobandit.
      Aceste sentinte nu au fost atacate cu recurs, astfel ca  au ramas definitive si irevocabile prin nerecurare.
      Fata de cele retinute mai sus,  pentru intreaga suprafata de teren ce face obiectul titlului de proprietate nr. 900/6.05.2005, autorul solicitantilor respectiv CE nu avea un drept de proprietate inscris in CF. 818,  1287 a  comuna cad. DC.
      Cu toate acestea, petentul a investit instanta cu o cerere de constatare nulitate absoluta partiala a titlului, doar in limita suprafetei de  30762 mp teren care se suprapune cu terenul pentru care acesta a dobandit  dreptul de proprietate prin sentintele civile analizate mai sus si si-a inscris acest drept in CF nou format 3306 a  comuna cad DC.
Potrivit prev. art. III alin. 1 lit. vi din Legea 169/1997 republicata, sunt lovite de nulitate absoluta, actele de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unor terenuri forestiere pentru persoanele care nu au detinut anterior in proprietate astfel de terenuri.
Nulitatea absoluta conform art. II alin. 2 din Legea 169/1997 republicata,  poate fi solicitata de price persoana care justifica un interes legitim.
Fata de situatia de fapt retinuta mai sus si principiul disponibilitatii partilor,  instanta constata ca sunt incidente prev. art. III alin. 1 lit. vi din Legea 169/1997 republicata,   in temeiul carora urmeaza sa admita actiunea asa cum a fost precizata, si pe cale de consecinta, sa constate nulitatea absoluta partiala a Titlului de proprietate nr. 900 emis la 6.05.2005 de CJS, cu privire la suprafata de 30762 mp teren din CF 3306 a  comuna cad. DC, conform identificarilor din raportul de expertiza topo si anexele 1,2 intocmite de expert topo Boicu Viorel.
Cererea reconventionala formulata in cauza de intimatii petenti CV, CA a fost respinsa ca nefondata pentru urmatoarele considerente:
In primul rand temeiul de drept invocat, respectiv art. 34 pct. 1,2,4 din Legea 7/1996 care reglementeaza conditiile in care se poate dispune o certificare tabulara,  nu au incidenta si nu pot fi aplicate cata vreme inscrierile in CF s-au dispus si s-au efectuat in baza unor hotarari judecatoresti. 
Singurele institutii de drept care reglementeaza posibilitatea desfiintarii unor hotarari judecatoresti definitive si irevocabile sunt stabilite de prev. art. 317 ( contestatia in anulare ) si art. 322  (revizuirea)  Cod procedura civila.
In al doilea rand, contrar sustinerilor intimatilor petenti in sensul ca  planurile de situatie care au stat la baza sentintelor civile  cuprind date eronate, sunt infirmate prin concluziile expertului topo Boicu Viorel care prin raportul de expertiza intocmit in cauza a aratat ca  exista corespondenta intre situatia de fapt din teren si cea configurata in acele  planuri de situatie ce au stat la baza inscrierii  dreptul de proprietate  pe numele petentului in CF nou format 3306 a  comuna cad. DC.
Prezenta sentinta a ramas definitiva si irevocabila prin  nerecurare.